Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А56-2272/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2272/2023
04 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФИО2

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭЛЕКТРОНМАШ" (188660, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, ЭНКОЛОВО ДЕРЕВНЯ, ШОССЕЙНАЯ УЛИЦА, ЗДАНИЕ 58, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: <***>)


об обеспечении доступа на предприятие выбранному истцом аудитору


при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 27.10.2022

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 04.10.2022



установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Электронмаш", котором просит обязать АО «Электронмаш» обеспечить возможность доступа на предприятие для проведения аудиторской проверки выбранному профессиональному аудитору ООО «НОБЕЛЬ-АУДИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>); взыскать судебную неустойку за несвоевременное исполнение судебного решения в натуре в размере 50 000 рублей суда за каждый день просрочки исполнения решения до дня его фактического исполнения.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск, представитель ответчика просила отказать в его удовлетворении.

Истцом заявлено ходатайство об истребовании у ответчика копий годовых и внеочередных собраний акционеров Общества. Ходатайство отклонено, так как для рассмотрения дела по существу достаточно представленных в материалы доказательств.

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является акционером АО "Электронмаш" (далее - Общество) с долей акций 50%.

Не согласившись с годовым отчетом Общества за 2021 год и аудиторским заключением независимого аудитора ООО «Деловое консультирование СПб» по бухгалтерской отчетности Общества за 2021 год, истец 12.12.2022 направил в Общество требование о назначении инициативного аудита деятельности Общества в 2019-2022 годах независимым аудитором ООО «НОБЕЛЬ-АУДИТ».

Поскольку данное требование не было удовлетворено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 67.1 ГК РФ акционерное общество для проверки и подтверждения правильности годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности должно ежегодно привлекать аудитора, не связанного имущественными интересами общества или его участниками.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, уставом общества, аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности акционерного общества должен быть проведен по требованию акционеров, совокупная доля которых в уставном капитале акционерного общества составляет десять и более процентов.

Из системного толкования положений статей 48, 86 Закона "Об акционерных обществах", пункта 5 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законом установлено лишь право акционера предложить общему собранию выбранную им кандидатуру аудитора для проведения соответствующей проверки, тогда как окончательное решение названного вопроса находится в исключительной компетенции общего собрания.

Возможность обращения акционера с исковым заявлением о понуждении общества провести аудиторскую проверку выбранным им аудитором, законом не предусмотрена.

Закон предоставляет акционеру, владеющему в совокупности не менее чем 10 процентами голосующих акций общества, право требовать проведения аудиторской проверки в любое время, но лишь тем аудитором, который утверждается на общем собрании акционеров общества, и с которым на основании решения общего собрания акционеров заключен соответствующий договор, поскольку утверждение аудитора является исключительной компетенцией общего собрания акционеров общества.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Расходы истца по оплате госпошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ остаются за ним.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

в иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья С.С.Салтыкова