Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А37-2426/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2426/2019
г. Магадан
28 октября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2019 г. Решение в полном объёме изготовлено 28 октября 2019 г. Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.В. Кушниренко, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по заявлению прокурора Сусуманского района Магаданской области

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Тонус» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя – ФИО2, старший помощник прокурора Магаданской области по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе, доверенность

№ 07-03-2019 от 01.08.2019, удостоверение;

от ответчика – ФИО3, представитель, доверенность без номера от 17.06.2019, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, прокурор Сусуманского района, 09.08.2019 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением № 08-03-2019 от 31.07.2019 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Тонус» к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявления прокурор сослался на нарушение требований Технического регламента таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утверждённого решением Комиссии Таможенного союза № 880 от

09.12.2011, а именно – факт реализации пищевых продуктов с истекшим сроком годности, в частности, указал следующее.

19.03.2019 прокуратурой Северо-Эвенского района с участием начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области в Сусуманском районе, ФИО4, на основании решения о проведении проверки № 23 от 19.03.2019 по поручению прокуратуры Магаданской области № 7-24-2018 от 15.05.2018 была проведена проверка исполнения требований законодательства о ценообразовании, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о техническом регулировании, о безопасности пищевой продукции в отношении ООО «Тонус».

Проверкой было установлено, что при осуществлении ответчиком розничной продажи пищевых продуктов в магазине «Русская тройка» в нарушение требований законодательства находились пищевые продукты с истёкшим сроком годности.

Прокурор полагает, что в результате выявленных нарушений ответчиком не соблюдены положения статей 41, 42 Конституции Российской Федерации, Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002 «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184- ФЗ), Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее – Закон защите прав потребителей), пункт 2 статьи 3 Федерального закона № 29-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ), Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ), пунктов 8.1, 8.24 Санитарных правил СП 2.3.6.1066-01, утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 23 от 07.09.2001; Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации № 55 от 19.01.1998 (далее также – Правила продажи отдельных видов товаров); пунктов 7, 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее также – ТР ТС 021/2011), утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза № 880 от 09.12.2011.

На основании изложенного, заявитель считает, что ООО «Тонус» подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель прокурора правовую позицию заявителя поддержала в полном объёме. Просила суд удовлетворить заявленное требование.

Ответчик, ООО «Тонус», не представило в материалы дела отзыв на заявление прокурора.

Представитель ответчика в судебном заседании сообщила, что ООО «Тонус» признает вину в полном объёме, просит учесть смягчающие обстоятельства, в том числе совершение правонарушения впервые. Также просит учесть, что данное лицо является субъектом малого предпринимательства и имеет кредитные обязательства перед банковскими учреждениями на осуществление предпринимательской деятельности. В связи с чем просила снизить штрафные санкции ниже нижнего предела в два раза.

Установив фактические обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив совокупность представленных в дело письменных доказательств, с учётом норм материального и процессуального права суд пришёл к следующему.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что основным видом деятельности ООО «Тонус» является розничная торговля пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями в специализированных магазинах.

Установлено, что 28.12.2014 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Сусуманский район» (далее – КУМИ) и ООО «Тонус» в лице ФИО5 заключён договор аренды муниципального имущества, согласно которому КУМИ предоставил в пользование ООО «Тонус» встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 72,7 квадратных метров, сроком с 01.01.2015 по 31.12.2019.

ООО «Тонус» осуществляет торговлю розничными товарами в магазине «Русская тройка», расположенном по адресу: <...>.

Согласно акту проверки от 19.03.2019 (т. 1 л.д. 41-43) помощником прокурора Сусуманского района, ФИО6, с участием начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области в Сусуманском районе, ФИО4 были выявлены факты реализации населению продуктов с истёкшим сроком годности, а именно:

1. Кондитерские изделия «Печенье песочное «TWIX» с карамелью, покрытое молочным шоколадом» в количестве 36 штук, весом 55 грамм каждое кондитерское изделие; дата изготовления 01.04.2018, срок годности до 03.11.2018; изготовитель ООО «Марс», Россия, 442800, Московская область, Ступинский район, г. Ступино – 1.

2. Кондитерские изделия «Печенье песочное «TWIX» с карамелью, покрытое белым шоколадом» в количестве 19 штук, весом 55 грамм каждое кондитерское изделие; дата изготовления 28.02.2018, срок годности до 02.10.2018; изготовитель ООО «Марс», Россия, 442800, Московская область, Ступинский район, г. Ступино – 1.

3. Кондитерские изделия «Шоколадный батончик «SN1KERS» с жареным арахисом, карамелью и нугой, покрытый молочным шоколадом» в количестве 7 штук, весом 50,5 грамма каждое кондитерское изделие; дата изготовления 06.03.2018, срок годности до 08.10.2018; изготовитель ООО «Марс», Россия, 442800, Московская область, Ступинский район, г. Ступино – 1.

4. Кондитерские изделия «Шоколадный батончик «MARS» с нугой и карамелью, покрытый молочным шоколадом» в количестве 5 штук в одной упаковке, вес упаковки 202,5 грамма (5x40,5г.); дата изготовления 29.01.2018, срок годности до 28.10.2018; изготовитель ООО «Марс», Россия, 442800, Московская область, Ступинский район, г. Ступино – 1.

5. Кондитерские изделия «Alpen GoId Tempo x 2. Шоколадная конфета с начинкой их хрустящих вафель» в количестве 15 штук, весом 38 грамм каждое кондитерское изделие; дата изготовления 28.08.2015, срок годности до 27.08.2016; изготовитель ООО «Дирол Кэдбери», Российская Федерация, 173020, <...>.

6. Кондитерские изделия AMOUR «Шоколад «Амур» черный трюфель» в количестве 11 штук, весом 95 грамм каждое кондитерское изделие; дата изготовления 12.03.2014, срок годности до 12.03.2015; изготовитель ПО «КОНТИ», Украина, 83016, <...>.

7. Кондитерские изделия AMOUR «Шоколад «Амур» молочный с начинкой крем- брюле» в количестве 8 штук, весом 100 грамм каждое кондитерское изделие; дата изготовления 13.02.2014, срок годности до 13.02.2015; изготовитель ПО «КОНТИ», Украина, 83016, <...>.

8. Кондитерские изделия «KitKat Nestle» в количестве 5 штук в одной упаковке, вес упаковки 170 грамм (5x34г.), всего 14 упаковок; дата изготовления 09.08.2014, срок годности до 06.05.2015; изготовитель ООО «Нестле Россия», Россия, 115054, <...>.

9. Кондитерские изделия «Шоколадный батончик «Milky Way с суфле, покрытый молочным шоколадом» в количестве 5 штук в одной упаковке, вес упаковки 130 грамм (5x26г.), всего 9 упаковок; дата изготовления 27.12.2017, срок годности до 25.09.2018; изготовитель ООО «Марс», Россия, 442800, Московская область, Ступинский район, г. Ступино - 1.

10. Кондитерские изделия «Шоколад «Грильяж» в количестве 25 штук, весом 100 грамм каждое кондитерское изделие; дата изготовления 14.08.2016, срок годности 12

месяцев; изготовитель ООО «Интер Чорика», Россия, 236023, Калининградская область, г. 'Калининград, г. Калининград, ул. Маршала Борзова, д. 107.

11. Кондитерские изделия «Шоколадный батончик «SNIKERS» с лесным орехом, жареным арахисом, фундуком, карамелью и нугой, покрытый молочным шоколадом» в количестве 19 штук, весом 81 грамм (2x40,5г.) каждое кондитерское изделие; дата изготовления 06.03.2018, срок годности до 08.10.2018; изготовитель ООО «Марс», Россия, 442800, Московская область, Ступинский район, г. Ступино-1.

12. Кондитерские изделия «Конфета «BOUNTY» «Райский ананас» с нежной мякотью кокоса и соком ананаса, покрытая молочным шоколадом» в количестве 12 штук, весом 52 грамма (2x26г.) каждое кондитерское изделие; дата изготовления 16.04.2018, срок годности до 18.11.2018; изготовитель ООО «Марс», Россия, 442800, Московская область, Ступинский район, г. Ступино – 1.

29.07.2019 прокурор Сусуманского района в отношении ООО «Тонус» вынес постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ (т. 1 л.д. 25-34).

Согласно статье 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлёкшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В соответствии с пунктом 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем, которые должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Согласно пункту 9 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

В силу пункта 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные её изготовителем.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, если они не будут ответчиком прямо оспорены в письменном отзыве, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт реализации в торговом помещении магазина «Русская тройка», расположенном по адресу: <...>, пищевых продуктов с истёкшими сроками годности, подтверждается актом проверки от 19.03.2019 (т. 1 л.д. 41- 44), объяснением представителя директора ООО «Тонус» ФИО7 от 25.03.2019 и признаётся представителем Общества в судебном заседании.

Таким образом, выявленное прокуратурой в ходе проверки нарушение свидетельствует о несоблюдении ответчиком перечисленных выше требований технического регламента Таможенного союза, что образует событие административного правонарушения, описание которого содержит диспозиция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С учётом данного понятия вины, суд установил, что по данному делу вина ответчика выражается в том, что ООО «Тонус», как участник правоотношений в сфере розничной торговли продуктами питания для населения, не предпринимало достаточных мер по выполнению обязательных требований нормативных правовых актов, регулирующих данную деятельность по своевременному выявлению и изъятию из оборота продуктов питания с истёкшими сроками годности; в том числе, не осуществляло надлежащего контроля за деятельностью своих работников.

Таким образом, суд считает, что представленных прокурором в материалы дела доказательств достаточно для однозначного установления вины ООО «Тонус» во вменяемом ему правонарушении в форме неосторожности. Состав административного правонарушения установлен и подтверждён материалами дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, судом не выявлено.

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьёй 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

В ходе судебного заседания представитель ответчика ходатайствовал перед судом о применении статьи 4.1 КоАП РФ. Представитель прокуратуры изучив дополнительные документы по кредитным обязательствам общества, приобщённым в судебном заседании, не возражала против заявленного ходатайства.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Так как минимальный размер административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ составляет 300 000 рублей, следовательно, указанное условие возможности применения статьи 4.1 КоАП РФ по настоящему делу соблюдено.

Учитывая также то обстоятельство, что указанное правонарушение совершено ответчиком впервые, ООО «Тонус» является микропредприятием, директор вину признала, получением в 2019 году кредитов на развитие бизнеса в сумме 6 108 000 рублей, а также в целях соблюдения конституционных принципов дифференцированности, соразмерности и справедливости при назначении административного наказания, суд полагает возможным уменьшить размер административного штрафа на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ до 150 000 рублей.

В соответствии со статьёй 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Заявления, рассматриваемые в рамках главы 25 АПК РФ, государственной пошлиной не облагаются.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме.

Руководствуясь статьями 159; 167-170; 176; 180-182; 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 4.1; частью 2 статьи 14.43, частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Тонус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 17.05.2006 Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области, адрес (место нахождения): 686314 <...>), к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

2. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам, указанным заявителем:

- УФК по Магаданской области (прокуратура Магаданской области, лицевой счёт <***>);

- ИНН <***>; - КПП 490901001; - ОКТМО 44701000; - БИК 044442001; - расчётный счёт <***>;

- код дохода 415 1 16 90010 01 6000 140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет».

3. В случае непредставления сведений об уплате административного штрафа по истечении 60 дней со дня вступления решения в законную силу направить экземпляр

настоящего решения в подразделение службы судебных приставов по месту нахождения общества с ограниченной ответственностью «Тонус».

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его изготовления в полном объёме. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства. Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья А.В. Кушниренко