Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А43-3687/2021

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3687/2021

г. Нижний Новгород 29 ноября 2021 года Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2021 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-85)

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Темерёвой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области "Станция скорой медицинской помощи" (ОГРН: 1025203757127, ИНН: 5262092086), г. Нижний Новгород,

к ответчику Администрации города Нижнего Новгорода

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора АО "Нижегородский водоканал" (ОГРН 1065257065268, ИНН 5257086827), МП города Нижнего Новгорода "Ремонт и эксплуатация дорог Автозаводского района" (ИНН5256021545) , администрацию Приокского района г. Н. Новгорода (ИНН 5261015321), АО "Нижегородец" (ИНН 5223003100), ООО "Карстрой" (ИНН 5257177344), ООО "Нижавтодорстрой" (ОГРН: 1075250001958, ИНН: 5250039673), г. Нижний Новгород,

о взыскании 17 985 руб. 99 коп.

при участии представителей:

от истца: Юдинцевой О.Е. по доверенности,

от ответчика: не явился,

от третьих лиц: МП города Нижнего Новгорода «Ремонт и эксплуатация дорог Автозаводского района» - Привалова Н.Н. по доверенности от 01.02.2021,

иные третьи лица – не явились,

установил:

иск заявлен о взыскании 17 985 руб. 99 коп. ущерба.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме. В ходе судебного заседания представил правовую позицию по делу, в которой считает надлежащим ответчиком Администрацию города Нижнего Новгорода, в связи с чем исключил ООО "Нижавтодорстрой" из числа ответчиков.

Ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требованиях относительно предмета спора, АО "Нижегородский водоканал", администрация Приокского района г. Н. Новгорода, АО "Нижегородец", ООО "Нижавтодорстрой" извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик в отзыве на иск с требованиями не согласен, считает себя ненадлежащим ответчиком, указал, что выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и элементов обустройства автомобильных дорог Приокского района города Нижнего Новгорода передано МП «Ремонт и эксплуатация дорог Автозаводского района» на основании муниципального контракта № 34-2/3-13-7 от 30.09.2019. Также сообщил, что согласно информации МКУ административно-техническая инспекция города Нижнего Новгорода в период с 23.05.2020 по 25.05.2020 по адресу: Г.Н.Новгород, пр. Гагарина, д.39 АО «Нижегородский водоканал» осуществляло работы по аварийному ремонту канализационного колодца, расположенного на центральной части дороги.

Третье лицо АО «Нижегородский водоканал» указало, что в период с 23.05.2021 по 24.05.2021 по адресу: г.Нижний Новгород, пр.Гагарина. 39 АО «Нижегородский водоканал» осуществлял аварийные работы по ремонту канализационного колодца с установкой соответствующего ограждения. Согласно заключению по качеству восстановления асфальтобетонного покрытия после проведения ремонтных работ по ордеру №6-182 от 25.05.2020г. АО Нижегородский водоканал» осуществило ремонтные работы надлежащим образом, выполнило ремонтные работы и передали на благоустройство подрядной организации АО «Нижегородец» в 24.05.20 по договору субподряда работы приняло ООО «Карстрой».

Третье лицо МП города Нижнего Новгорода «Ремонт и эксплуатация дорог Автозаводского района» представил отзыв на иск, в котором указывает на отсутствие его вины, поскольку дорожные работы с вскрытием дорожного полотна на спорном участке 24.05.2020 им не производились, в удовлетворении исковых требований просило отказать,

По правилам ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 24.05.2020 в 23 часа 30 минут по адресу: г. Нижний Новгород, проспект Гагарина у д.39 к.3, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля скорой медицинской помощи 174200 государственный регистрационный знак А716АА/152, принадлежащего истцу, в результате которого получило механические повреждения.

Согласно акту о выявленных недостатках содержания дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 25.05.2020 на проезжей части имеется повреждение (выбоина, яма) длиной 2,2, шириной 2,4м, глубиной 0,15м, площадью 5,28 кв.м.

Согласно определению от 06.07.2020 о признании потерпевшим юридического лица инспектором установлен факт недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги у дома 93 к 3 по пр. Гагарина г. Н. Новгорода. Также указано, что дорога находится в муниципальной собственности администрации г. Н. Новгорода, муниципальный заказчик на содержание дороги - администрация Приокского района г. Н. Новгорода, обслуживание данного участка осуществляет ООО "Нижавтодорстрой" на основании договора субподряда от 03.10.2019 № 40.

С целью определения размера причинного ущерба истец организовал проведение экспертизы в ООО «Аварийное экспертное бюро».

Согласно экспертному заключению № 2465 от 17.06.2020 стоимость восстановительного ремонта с учета износа составляет 17 985руб. 99 коп.

Истец обратился к ООО "Нижавтодорстрой" с претензией с требованием возмещения убытков в досудебном порядке. Надлежащие доказательства направления данных претензий представлены в материалы дела, которая оставлена без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

Поскольку обязательства по выплате ущерба ответчики в добровольном порядке не исполнили, истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела истец произвел замену ответчика, просил взыскать ущерб с Администрации города Нижнего Новгорода.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Кодекса, является правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом, для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий - наличие ущерба, доказанность его размера, установление виновности и противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.

Факт наличия повреждения дорожного покрытия в г.Нижнем Новгороде на пр. Гагарина 39 к 3 подтверждается актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 25.05.2020, материалами административного дела.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела лицом, ответственным за убытки, понесенные истцом, в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации будет являться лицо, по вине которого был причинен вред.

Из материалов дела усматривается, что спорная дорога относится к муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог и их содержание возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

При этом согласно п. 2 ст. 1064 лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно представленной на запрос суда информации МКУ административно-техническая инспекция города Нижнего Новгорода в период с 23.05.2020 по 25.05.2020 по адресу: г.Н.Новгород, пр. Гагарина, д.39 АО «Нижегородский водоканал» осуществлял работы по аварийному ремонту канализационного колодца, расположенного на центральной части дороги.

Из представленных материалов дела следует, что на основании ордера №6-182 от 25.05.2020 на производство работ АО "Нижегородский водоканал" (заявитель) производились работы по аварийному ремонту канализационного колодца с установкой временного ограждения тип. Местом производства работ являлся участок дороги на пр. Гагарина 39 г. Н. Новгород.

Сроки производства работ с восстановлением благоустройства в окончательном варианте 23.05.2020-25.05.2020. Ордером предусмотрено частичное ограничение движение транспорта в месте производства работ.

Акт приемки восстановленного благоустройства территории к указанному ордеру составлен 27.05.2020.

В соответствии Правилами благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород от 26.12.2018 N 272, утвержденными Решением Городской Думы г. Н.Новгорода строительные площадки, места производства земляных, ремонтных работ, работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций должны быть ограждены. По периметру ограждений должны быть установлены предупредительные надписи и знаки, указатели, сигнальное (аварийное) освещение. При въезде на строительную площадку размещаются информационные щиты с указанием наименования объекта, названия застройщика (заказчика), исполнителя работ (подрядчика, генподрядчика), фамилии, должности и номеров телефонов ответственного производителя работ по объекту и представителя органа госстройнадзора (в случаях когда надзор осуществляется), сроков начала и окончания работ, схемы объекта.

Ограждения строительных площадок, мест производства земляных работ, ремонтных работ и работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций должны соответствовать требованиям "СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004", "ГОСТ 23407-78. Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия".

Согласно пояснениям водителя автомобиля скорой медицинской помощи 174200 государственный регистрационный знак А716АА/152, 24.05.2020 осуществляя движение по пр. Гагарина у дома 93 к3 увидел яму не огороженную во втором ряду, в отсутствие знаков. Перестроился в первый ряд, проехав яму, услышал резкий удар в правую переднюю часть своего автомобиля, в результате которого при осмотре на месте ДТП обнаружены повреждения правой стороны переднего бампера, правой фары. Обойдя автомобиль вокруг, предмета, вызвавшее такое повреждение, не обнаружил. Спустя некоторое время услышал лязг металла и сзади его автомобиля остановился автомобиль Фольксваген туарег с торчащим из под него предметом, похожим на дорожное ограждение (забор без дорожных знаков).

При сопоставлении схемы ДТП от 25.05.2020, объяснений водителя автомобиля скорой медицинской помощи 174200 государственный регистрационный знак А716АА/152, материалов ордерного дела, суд приходит к выводу, что ущерб причинен ввиду ненадлежащей организации ограждения ремонтных работ и установки предупредительных надписей и знаков на участке дороги в месте ДТП, ответственным за которое Администрация города Нижнего Новгорода не является.

При этом АО "Нижегородский водоканал" отзыве на иск подтвердил факт осуществления аварийных работ по ремонту канализационного колодца, указав, что сотрудники выполнив ремонтные работы, передали на благоустройство подрядной организации в 12.30 24.05.2020 по договору субподряда ООО «Карстрой».

Как указывалось выше, из представленных МКУ административно-техническая инспекция города Нижнего Новгорода документов следует, что в период с 23.05.2020 по 25.05.2020 по адресу: г.Н.Новгород, пр. Гагарина, д.39 АО «Нижегородский водоканал» осуществлял работы по аварийному ремонту канализационного колодца, расположенного на центральной части дороги.

27.05.2020 составлен акт приемки восстановленного благоустройства территории к указанному ордеру.

Вместе с тем истец о замене ответчика не заявил, считает надлежащим ответчиком Администрацию города Нижнего Новгорода, сославшись на обслуживание участка дороги на котором произошло ДТП 25.05.2021 по договору субподряда от 03.10.2019 ООО "Нижавтодорстрой", что отражено в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 06.07.2020.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании материалов дела, в соответствии с положениями части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит, что материалами не дела доказано наличие совокупности условий, необходимых для возмещения убытков, а именно вина ответчика и причинно следственная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей и наличием убытков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ущерб автомобилю скорой медицинской помощи 174200 государственный регистрационный знак А716АА/152 причинен не в результате недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, ответчтенность за которые несет Администрация города Нижнего Новгорода.

Ввиду отсутствия надлежащих доказательств наличия всех элементов деликта, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании вышеизложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Ссылка истца на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 06.07.2020 несостоятельна, поскольку последним не установлен факт ненадлежащего содержания дороги, кроме того, при рассмотрении административного дела не исследовался вопрос о выполнении работ на спорном участке иными организациями.

Иные доводы истца судом отклоняются как противоречащие нормам материального и процессуального права а также установленным судом обстоятельствам дела.

При таком исходе дела, судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Главинская