Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А26-1957/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1957/2022
г. Петрозаводск
04 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» к федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия», Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании 873 руб. 95 коп.,


при участии представителя истца – ФИО1 по доверенности от 05.02.2020,

установил:

18.03.2022 публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Федеральной службе исполнения наказаний (ОГРН 1047797031479, ИНН <***>) о взыскании 13 919 руб. 42 коп., в том числе 12 080 руб. 08 коп. – задолженность за потреблённую тепловую энергию в сентябре 2021 года, 1 839 руб. 34 коп. – пени за несвоевременную оплату тепловой энергии, начисленных по состоянию на 18.01.2022.

Определением от 21.03.2022 исковое заявление Общества принято судом к производству, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.

До начала судебного заседания в суд представлены документы: истцом – письменное ходатайство об уточнении суммы иска с приложением подтверждающих документов; ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» – письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик заявленное требование не признал в связи с полной уплатой задолженности, возражал относительно привлечения Федеральной службы исполнения наказаний к участию в деле в качестве соответчика, возражал относительно взыскания государственной пошлины.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не представили.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчиков в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел ходатайство истца об уточнении суммы иска, удовлетворил его и принял к рассмотрению требование о взыскании 873 руб. 95 коп. – пени, начисленные за период с 12.10.2021 по 18.01.2022 за несвоевременную оплату тепловой энергии, потребленной в сентябре 2021 года.

Представитель истца поддержала заявленное требование, не возражала относительно завершения предварительного судебного заседания.

Учитывая мнение представителя истца и отсутствие возражений ответчиков относительно готовности дела к судебному разбирательству, оценив достаточность, имеющихся в деле доказательств, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, которое проведено по правилам, установленным частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков.

Представитель истца поддержала заявленное требование по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие представителей ответчиков.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Во исполнение Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа №4786 от 25.09.2014 публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории Петрозаводского городского округа.

В целях обеспечения поставки тепловой энергии и горячей воды между Обществом и федеральным казенным учреждением «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия (далее – заказчик) был заключен государственный контракт № Т-510 от 20.02.2021 (далее – контракт).

В соответствии с п. 1.1 контракта истец обязуется подавать на объекты заказчика согласованное количество тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды), а заказчик обязуется оплачивать истцу потреблённую тепловую энергию и горячую воду по ценам и в порядке, определённым контрактом.

Согласно п. 4.6 контракта расчеты производятся в следующем порядке:

- 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды), потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель (горячую воду) осуществляется заказчиком на основании направляемых акта и счета-фактуры до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществляется оплата.

Срок действия контракта определен в пункте 8.1, в соответствии с которым контракт вступает в силу с 01.12.2020 и действовал до 31.12.2021.

Поставка тепловой энергии и горячей воды осуществлялась на объект ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <...> (согласно приложению № 2 контракта).

Во исполнение контракта в сентябре 2021 года истцом осуществлялась поставка тепловой энергии на объект ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия. Расчёт за тепловую энергию и горячую воду по контракту за данный период ответчик своевременно не произвёл. Неисполнение ответчиком обязанности по оплате потреблённой тепловой энергии послужило основанием для начисления неустойки и обращения Общества с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Карелия. На момент рассмотрения дела в суде ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия задолженность за тепловую энергию по договору уплатило.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжения» установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. На имеющуюся задолженность истцом начислены пени за период с 12.10.2021 по 18.01.2022 в сумме 873 руб. 95 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика пеней является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, что является основанием для взыскания неустойки. Расчёт пеней, методика определения периода просрочки и начисления неустойки соответствуют действующему законодательству и не оспорены ответчиком.

На основании изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика пеней обоснованным, подтвержденным по праву и по размеру и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Согласно статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Согласно абзацу шестому пункта 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несёт собственник соответствующего имущества.

Ответчик является казенным учреждением, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которым учредитель учреждения – Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России).

Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Согласно пункту 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение. Кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств.

Таким образом, суд считает, что при установлении недостаточности денежных средств у ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия для удовлетворения требования кредитора (истца) на стадии исполнения судебного акта, взыскание долга должно быть произведено с Федеральной службы исполнения наказаний.

Ответчик в обоснование довода о необходимости освобождения от уплаты госпошлины, перечисленной в бюджет истцом при подаче искового заявления, ссылается на то обстоятельство, что государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Указанный довод подлежит отклонению в связи со следующим.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются, а уплаченная сумма становится судебными расходами, понесенными истцом в связи с рассмотрением дела. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, суд не вправе освободить ответчика от уплаты понесенных истцом судебных расходов.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью. Взыскать с федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 873 руб. 95 коп. – пени, начисленные за период с 12.10.2021 по 18.01.2022 за несвоевременную оплату тепловой энергии, потребленной в сентябре 2021 года, и 2 000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В случае недостаточности у федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федерльной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» денежных средств взыскание производить с Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН 1047797031479, ИНН <***>).

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья


Цыба И.С.