Решение от 17 мая 2021 г. по делу № А03-1921/2021

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й СУД А Л Т А Й С К О Г О К Р А Я

656015, Барнаул, пр. Ленина, д.76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1921/2021
г. Барнаул
17 мая 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 12.05.2021. Решение в полном объеме изготовлено 17.05.2021.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СибСахар» (656054, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алые паруса» (665708, Иркутская область, город Братск, Центральный, улица Подбельского, 27Б, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки №411 от 28.01.2016 в размере 3044940 рублей 00 копеек, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 38225 рублей 00 копеек, без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СибСахар» (далее – ООО «СибСахар», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алые паруса» (далее – ООО «Алые паруса», ответчик).

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности. В качестве правового основания иска содержатся ссылки на статьи 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В представленных возражениях на исковое заявление (л.д. 35) ответчик наличие задолженности не оспаривал, заявил о намерении урегулировать спор мирным путем, представил проект мирового соглашения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в своем ходатайстве истец также указал, что не поддерживает намерение ответчика заключить мировое соглашение.

На основании статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело по существу рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд установил к следующее.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «СибСахар» (поставщик) и ООО «Алые паруса» (покупатель) 28.01.2016 заключен договор поставки № 411 (далее – договор, л.д. 10-12), по условиям которого поставщик обязался поставить железнодорожным транспортом покупателю сахар-песок качества, соответствующего ГОСТ 21-94, а покупатель обязался в установленный срок принять и в полном объеме своевременно оплатить товар поставщику.

В соответствии с разделом 1 договора товар поставлялся партиями согласно спецификациям, согласованным сторонами дополнительно и оформленным приложениями к договору.

Цена на товар также согласовывалась сторонами в спецификациях на конкретную партию товара (раздел 3 договора). Общая сумма договора определялась исходя из общего количества товара, заказанного к поставке согласно спецификациям (раздел 4 договора).

В разделе 5 договора стороны согласовали порядок оплат, по которому оплата производится на условиях стопроцентной предоплаты на расчетный счет поставщика. Датой оплаты стороны договорились считать дату зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика или им указанный. Другие условия оплаты согласуются в дополнительных приложениях (Спецификациях).

Во исполнение своих обязательств ООО «СибСахар» согласно спецификации от 02.11.2020 (л.д. 12) поставило в адрес ответчика товар на общую сумму 3425620 руб. (универсальный передаточный документ № 736 от 06.11.2020, далее – УПД, л.д. 14).

В соответствии с пунктом 4 спецификации от 02.11.2020 оплата за товар производится покупателем в течение 3-4 дней с момента прихода вагона на станцию покупателя.

ООО «Алые паруса» произвело оплату за полученный товар не в полном объеме, на общую сумму 280680 руб. (платежные поручения |№ 6133 от 23.11.2020, № 6165 от 26.11.2020, № 6181 от 30.11.2020, № 6351 от 21.12.2020, № 6456 от 12.01.2020 – л.д. 15-19), в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по договору № 411 на сумму 3044940 руб.

ООО «СибСахар» направило в адрес ответчика претензию № 25-12/2020-1 от 25.12.2020 (л.д. 31) с требованием оплатить задолженность за поставленный товар. Неисполнение требований претензий ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Представленные истцом письменные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о заключении между сторонами и фактическом исполнении договора поставки товара. Задолженность ответчика по договору поставки № 411 от 28.01.2016 им не оспаривалась и подтверждена материалами дела в совокупности. Кроме того, в представленном ООО «Алые паруса» проекте мирового соглашения (л.д. 37) ответчик признал наличие задолженности по договору поставки в заявленном истцом размере.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 3044940 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 65, 71, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алые паруса» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибСахар» (ОГРН <***>) задолженность в размере 3044940 рублей, а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 38225 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Кулик