Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А71-17160/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 17160/2021
12 апреля 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2022 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи А. Г. Пушиной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Декоративно-цветочные культуры" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Агростройсистема" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6 964 559 руб. 49 коп. долга (предварительной оплаты), 144 666 руб. 08 коп. неустойки по договору подряда № 52/03 ДЦК от 15.02.2021, 57 672 руб. 28 коп. процентов за пользование денежными средствами,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности № 2/22 ДЦК от 12.01.2022 (паспорт, копия диплома);

от ответчика: не явился (возврат корресп.);

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Декоративно-цветочные культуры" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агростройсистема" (далее - ответчик) о взыскании 6 964 559 руб. 49 коп. долга (предварительной оплаты), 144 666 руб. 08 коп. неустойки по договору подряда № 52/03 ДЦК от 15.02.2021, 57 672 руб. 28 коп. процентов за пользование денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.12.2021 исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А71-17160/2021.

В настоящем судебном заседании, проведенном в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 01.04.2022 с перерывом до 05.04.2022, представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 6 964 559 руб. 49 коп. долга (предварительной оплаты), 74 744 руб. 14 коп. неустойки за период с 20.09.2021 по 20.10.2021, 40 928 руб. 72 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 21.10.2021 по 18.11.2021 с дальнейшим начислением по день оплаты долга.

На основании ст. ст. 41, 49 АПК РФ ходатайство об уточнении размера исковых требований судом удовлетворено.

Исковые требования с учетом принятого судом уточнения представитель истца поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик явку компетентного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление в суд не направил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 52/03 ДЦК от 15.02.2021 (далее – договор), в соответствии с условиями которого (п. 1.1.) подрядчик принял обязательства выполнить комплекс работ по «Строительству тепличного блока площадью 3 га по производству цветочной продукции в закрытом грунте, расположенного по адресу: РФ, <...>» по утвержденной заказчиком смете.

Согласно п. 3.1. договора работы, указанные в п. 1.1. договора производятся в следующие сроки:

начало работ: в течение 14 календарных дней с момента получения предоплаты;

окончание работ: через 5 месяцев от момента получения предоплаты.

В п. 8.1. договора стороны согласовали порядок оплаты по договору: заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 30 % до начала выполнения этапа работ и письменного уведомления о преступлении к работам; дальнейшие расчеты (60% выполняемого этапа работ) между заказчиком и подрядчиком за выполненные работы осуществляются поэтапно на основании выполненных и принятых работ в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта приема-сдачи работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС-3) с учетом пропорционального удержания перечисленного ранее аванса. В целях гарантийного обеспечения качества выполняемых работ заказчик удерживает сумму гарантийного удержания в размере 10 % от стоимости выполненных работ. Сумма гарантийного удержания выплачивается подрядчику единовременно после приемки выполненных работ в течение 60 календарных дней с момента сдачи выполненных работ каждого этапа.

В соответствии с п. 2.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 17.05.2021) стоимость работ составляет 35 075 258 руб. 00 коп.

В рамках договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 17 928 804 руб. 29 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями (л. д. 28-34).

Ответчиком в рамках договора исполнены обязательства на сумму 10 964 244 руб. 80 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (л. д. 35-113).

Согласно п. 12.1. договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, при этом выплатив подрядчику стоимость произведенных им работ, в том числе, при нарушении обязательств подрядчика по разделам 3 и 5 настоящего договора; при нарушении сроков строительства по вине подрядчика более, чем на один месяц. Сторона, желающая расторгнуть договор, сообщает другой стороне письменным уведомлением за 10 календарных дней до срока расторжения договора.

Как указал истец, предусмотренные договором работы в полном объеме в течение установленного срока ответчиком выполнены не были.

Претензией исх. № 440 от 05.10.2021, направленной ответчику, истец уведомил о расторжении договора, просил возвратить денежные средства в размере 6 964 559 руб. 49 коп.

Поскольку денежные средства ответчиком не были возвращены, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику по договору подряда № 52/03 ДЦК от 15.02.2021 денежных средств в сумме 17 928 804 руб. 29 коп.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с тем, что предусмотренные договором работы в течение установленного срока ответчиком в полном объеме выполнены не были, истец отказался от исполнения договора и просил ответчика вернуть денежные средства в сумме 6 964 559 руб. 49 коп., перечисленные по договору подряда № 52/03 ДЦК от 15.02.2021 (претензия исх. № 440 от 05.10.20210).

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

В п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Верховный суд Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (пункт 13) разъяснил, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Поскольку доказательства исполнения обязательств, предусмотренных договором, ответчиком в материалы дела не представлены, суд признал односторонний отказ истца от исполнения договора (ст. ст. 310, 715 ГК РФ) правомерным, а договор расторгнутым.

Положения п. 4 ст. 453 ГК РФ, в соответствии с которым стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик надлежащих доказательств фактического исполнения работ на сумму перечисленных истцом по договору денежных средств в размере 6964559 руб. 49 коп. либо доказательств, свидетельствующих о возврате истцу денежных средств, в материалы дела не представил.

Оснований для удержания полученных от истца денежных средств после расторжения договора, при отсутствии надлежащих доказательств произведенного на указанную сумму встречного исполнения, у ответчика не имеется.

Исходя из изложенного, требования истца о возврате суммы неотработанного аванса подлежат удовлетворению в заявленном размере на основании ст. 1102 ГК РФ.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9.1. договора в случае нарушения подрядчиком по его вине сроков выполнения работ или отставания подрядчиком от графика производства работ, более, чем на 3 календарных дня заказчик вправе взыскать с подрядчика штрафную неустойку в размере 0,01% в день от стоимости невыполненных работ.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по выполнению работ на основании ст. 330 ГК РФ и п. 9.1. договора истец предъявил к взысканию с ответчика неустойку в размере 74 744 руб. 14 коп., начисленную за период с 20.09.2021 по 20.10.2021.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение предусмотренных договором обязательств, требование истца о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно и на основании ст. 330 ГК РФ, п. 9.1. договора подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании ст. 395 ГК РФ истцом начислены и предъявлены ко взысканию с ответчика проценты за пользование денежными средствами в общей сумме 40 928 руб. 72 коп. за период с 21.10.2021 по 18.11.2021.

Расчет процентов судом проверен и признан соответствующим нормам действующего законодательства.

Требование истца о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Требование истца о дальнейшем начислении процентов по день фактической оплаты долга соответствует п. 3 ст. 395 ГК РФ и подлежит удовлетворению с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

На основании ст. 333.40. НК РФ 437 руб. 00 коп. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агростройсистема" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Декоративно-цветочные культуры" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 7 080 232 руб. 35 коп., в том числе: 6 964 559 руб. 49 коп. неосновательное обогащение, 74 744 руб. 14 коп. неустойка, 40 928 руб. 72 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением на сумму неосновательного обогащения, начиная с 19.11.2021 по день его фактического возврата из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 58 401 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Декоративно-цветочные культуры" из федерального бюджета 437 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 3407 от 02.12.2021.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья О. В. Бусыгина