Решение от 16 июля 2017 г. по делу № А76-24184/2016

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24184/2016
17 июля 2016 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Сафронов М. И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметшиной А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Урал Карго», г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаТрейд», г. Челябинск,

о взыскании 70 720 руб. 00 коп.,

без участия сторон в судебном заседании.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Урал Карго», г. Челябинск (далее- истец), 03.10.2016 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаТрейд», г. Челябинск (далее - ответчик), о взыскании суммы основного долга за оказанные услуги в сумме 65 000 руб. 00 коп. и пени в сумме 5 720 руб. 00 коп., всего 70 720 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком не были исполнены обязательства по оплате оказанных услуг. В качестве нормативного обоснования истец приводит ст. ст. 309, 310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), а также ст. 5, 10 ФЗ от 30.06.2013 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2016 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства (л. д. 1-4).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л. д. 64-65).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание своего представителя не направил.

О времени и месте рассмотрения спора стороны считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ, в т. ч. путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие их представителя в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом в междугороднем сообщении от 31.05.2016 (л. д. 13-17), в соответствии с п. 1.2 которого, экспедитор обязуется организовать сохранную и своевременную доставку доверенного ему отправителем груза в пункт назначения и выдать его уполномоченному лицу (получателю), а клиент обязуется уплатить за доставку груза согласованную плату.

Организация перевозки выполняется экспедитором на основании заявки на перевозку, которая подается клиентом в письменной форме не менее чем за 3 рабочих дня до осуществления перевозки (п. 3.1 договора).

В заявке № 594 от 31.05.2016 (л. д. 18) стороны согласовали перевозку маршрутом из пос. Новокаолиновый, Карталинский район, Челябинская область, в г. Ростов на Дону. Стоимость перевозки 65 000 руб. 00 коп., оплата в течение 7 банковских дней по сканам ТТН.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается транспортной накладной № 791 к от 01.06.2016 (л. д. 19), транспортной накладной (л. д. 21-22) и актом от 08.06.2016 (л. д. 20)(л. д. 18-25).

Оказанные истцом услуги ответчиком не были оплачены.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств в полном объеме с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

На момент рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом составляет 65 000 руб. 00 коп.

Ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. ст. 8, 153 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается оказанными услугами.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Участники гражданского оборота должны действовать разумно и добросовестно, а это предполагает, что лицо, подписывающее договор от имени организации, действует осознанно и предпринимает все необходимые меры для ознакомления с содержанием сделки; субъект гражданских правоотношений несет риск негативных последствий неосмотрительности своих действий.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства исполнения обязательства по оплате в соответствии с указанным договором транспортной экспедиции отсутствуют, ответчиком денежное обязательство должным образом не исполнено в полном объеме(ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств полной оплаты долга и оснований освобождения от оплаты ответчиком в суд не представлено, в связи с чем, задолженность в размере 65 000 руб. подлежит взысканию в пользу истца на основании ст. 309, 310, 801 ГК РФ.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по внесению платежей за оказанные услуги явилось для истца основанием заявить требование о взыскании неустойки.

В соответствии с п.1 ст. 329, п.1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, уплачиваемая должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Истцом произведен расчёт неустойки за период с 18.06.2016 по 23.09.2016 в сумме 5 720 руб. 00 коп. (л. д. 7).

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

В связи с отсутствием доказательств оплаты ответчиком спорной задолженности на день рассмотрения спора, требования истца о взыскании неустойки в сумме 5 720 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

В силу ст. ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При отнесении на ответчика судебных издержек в виде расходов на представителя, независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между адвокатом и доверителем.

Определяя фактически указанные услуги суд должен учитывать объем совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов.

В материалы дела истцом представлен договор оказания юридических услуг, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО1 от 20.09.2016 (л. д. 25-27), задание исполнителя (л. д. 28) и расходный кассовый ордер от 23.09.2016 на сумму 10 000 руб. 00 коп. (л. д. 29).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что факт оказанных представителем услуг подтвержден материалами дела. При этом выплата вознаграждения по договору подтверждена расходным кассовым ордером от 23.09.2016 на сумму 10 000 руб. 00 коп. (л. д. 29).

Поскольку юридические услуги были оказаны, факт оплаты услуг подтвержден надлежащим образом.

Суд, оценивает спорные расходы в соответствии с объемом и сложностью выполненной работы как разумные и экономически обоснованные, приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Ответчиком не представлены доказательства о сложившихся на территории Челябинской области иных расценках на оказание юридической помощи по аналогичной категории дел, заявление о несоразмерности судебных расходов должно быть подтверждено и доказательствами, в связи, с чем заявление ответчика о несоразмерности судебных расходов не может быть принято как доказательство обосновывающее заявление.

Государственная пошлина по данному делу составляет 2 829 руб. 00 коп., исходя из цены иска 70 720 руб. 00 коп. (пп.1 п.1. ст. 333.21 НК РФ).

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 3 229 руб. 00 коп., согласно платежному поручению № 114 от 26.09.2016 (л. д. 10).

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате госпошлины на основании ч. 1 ст. 110 ГК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

В части переплаты государственная пошлина подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаТрейд», г.Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урал Карго», г. Челябинск, задолженность в сумме 65 000 руб. 00 коп., пени в сумме 5 720 руб. 00 коп., всего 70 720 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп. и в возмещение расходов по государственной пошлине 2 829 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Урал Карго», г. Челябинск, из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 114 от 26.09.2016 (платежное поручение оставить материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья М. И. Сафронов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru