Решение от 6 сентября 2022 г. по делу № А06-2382/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2382/2022
г. Астрахань
06 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 сентября 2022 года;

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурой О.А.


рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инжсеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу «Южный центр судостроения и судоремонта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору № SSRC-2021-106 от 26.04.2021 в сумме 1 152 212 руб. 20 коп., неустойки в сумме 57 610 руб. 61 коп.,


при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 22.03.2022 г., диплом.

от ответчика: ФИО2, доверенность от 29.12.2021 № 145, копия диплома,

от ИП ФИО3 – не явился



Общество с ограниченной ответственностью «Инжсеть» обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «Южный центр судостроения и судоремонта» о взыскании задолженности по договору № SSRC-2021-106 от 26.04.2021 в сумме 1 152 212 руб. 20 коп., неустойки в сумме 275 378 руб. 72 коп., уменьшенной истцом в порядке статьи 49 АПК РФ до 57 610 руб. 61 коп. Судом уменьшение исковых требований в части пени принято.

В суд 25.07.2022 поступило заявление от ИП ФИО3 о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 АПК РФ, согласно которого просит произвести замену Общества с ограниченной ответственностью «Инжсеть» на правопреемника ИП ФИО3

К судебному заседанию на 05.09.2022 г. от предпринимателя ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец в судебном разбирательстве поддержал исковые требования согласно доводов иска, и не возражает по заявлению предпринимателя ФИО3 о процессуальном правопреемстве.

Ответчик поддерживает доводы отзыва на иск, не возражает по заявлению предпринимателя ФИО3 о процессуальном правопреемстве.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 26 апреля 2021 года между АО «Южный центр судостроения и судоремонта» (Заказчик) и ООО «Инжсеть» (Подрядчик) заключен договор подряда № SSRC-2021-106, согласно условиям которого, Подрядчик обязуется выполнить ремонт участка стапельной площадки на достроечной набережной АО «ЮЦСС» в объеме, определенном настоящим Договором, Техническом заданием и Сметным расчетом, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Согласно 2.1 договора цена договора указана 5 879 370,00 руб., в том числе НДС.

09.06.2021 г. сторонами подписано Дополнительное соглашение № 1 к договору № SSRC-2021-106, в соответствии с которым были внесены изменения в договор:

- в пункт 2.1 с указанием цены договора 6 091 897 руб. 20 коп., в том числе НДС 20% - 1 015 316 руб.20 коп.;

- в пункт 2.4 договора, согласно которому АО «ЮЦСС» перечисляет ООО «Инжсеть» аванс в размере 2 939 685 руб., в том числе НДС 20% - 489 947 руб.50 коп. на основании счета на предоплату;

- в пункт 3.1 договора изменения по дате завершения работ – до 11.06.2021 г.

В соответствии с пунктом 2.8. оплата выполненного Подрядчиком очередного этапа (за исключением последнего этапа) производится Заказчиком в течение 15 рабочих дней после подписания Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, оформленных с учетом произведенной ранее выплаты аванса, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика указанный в Договоре, на основании представленных Подрядчиком счета и счета - фактуры.

В соответствии с пунктом 2.9. окончательный расчет с Подрядчиком по Договору производится после завершения последнего этапа работ в течение не более 15 (пятнадцати) рабочих дней и подписания сторонами Актов по форме КС-2, справки по форме КС-3 и Акта сдачи приемки работ.

Пунктом 6.1. Договора подряда указано, что сдача-приемка выполненных работ производится Сторонами по факту выполнения очередного этапа Работ путем подписания следующих документов: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Из содержания искового заявления и представленных в материалы дела документов следует, что в соответствии с условиями заключенного договора № SSRC-2021-106 Подрядчик выполнил работы, оговоренные в договоре.

Заказчик произвел оплату аванса, частичную оплату работ, но в нарушение договорных обязательств оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом в размере 1 152 212 руб. 20 коп.

Несмотря на требования истца о погашении суммы задолженности (претензия от 01.10.2021г. № 79), ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за выполненные работы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Инжсеть» в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащим доказательством факта выполнения и приемки выполненных подрядных работ является акт сдачи-приемки выполненных работ.

Претензии по срокам и качеству выполненных истцом работ со стороны ответчика не поступали, что подтверждается подписанным сторонами двусторонним актом выполненных работ №1 от 11.06.2021г. (формы КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ от 11.06.2021 г. (формы КС-3) на сумму 6 091 897,20 руб..

Подписание ответчиком акта приемки выполненных работ свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.

Данный факт суд расценивает как подтверждение Заказчиком взятых на себя обязательств по оплате выполненной Подрядчиком работы.

Согласно акту выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ, сумма выполненных работ составила 6 091 897,20 руб..

Истец указал в иске том, что АО «ЮЦСС» произвел авансовый платеж в сумме 2 939 685 руб., и 25.06.2021г. осуществил частичную оплату счета № 2 от 15.06.2021г. на сумму 2 000 000 руб.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Задолженность АО «ЮЦСС» перед ООО «Инжсеть» составила 1 152 212 руб. 20 коп.

Ответчик доказательства оплаты указанной суммы не представил, сумму основного долга не оспорил.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору № SSRC-2021-106 от 26.04.2021 в сумме 1 152 212 руб. 20 коп.


Кроме взыскания суммы основного долга истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 57 610 руб. 61 коп. за невыполнение обязательства по своевременной оплате работ.

Срок оплаты Заказчиком работ установлен в пунктах 2.8, 2.9 договора.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 8.2. Договора подряда указано, что за нарушение сроков оплаты (п. 2.8., 2.9 Договора) Подрядчик вправе требовать с Заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% (пяти процентов) уплаченной суммы

При вынесении решения, судом проверен уточненный истцом расчет пени и признан верным в части заявленной истцом суммы неустойки, не превышающей 5-ти процентов.

Таким образом, требования о взыскании пени в сумме 57 610 руб. 61 коп. признаются судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.



Судом также рассмотрено поступившее заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 о процессуальном правопреемстве.

Заявив о процессуальном правопреемстве, предприниматель ссылается на заключение Договора цессии от 30 июня 2022 года между Цедентом – ООО «Инжсеть» и Цессионарием – ИП ФИО3

По указанному Договору цессии Цедент уступает Цессионарию право требования задолженности в размере 1 152 212 руб. 20 коп., возникшую на основании Договора подряда № SSRC-2021-106 от 26.04.2021, дополнительного соглашения от 09.06.2021 № 1, акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о выполненных работах по форме КС-3 от 11.06.2021, счета-фактуры № 1 от 11.06.2021, счета на оплату № 2 от 15.06.2021 г.

Права требования по Договору переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали у Цедента в момент перехода права.

В договоре цессии предусмотрена возмездность уступаемого требования (пункт 2.2).

В дело представлено уведомление, направленное Цедентом, в соответствии с п.3.2 договора цессии, Должнику ( в АО «ЮЦСС»).


В пункте 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Условия Договора цессии от 30 июня 2022 г., касающиеся прав нового кредитора, не ухудшили положения должника.


В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.


С учетом вышеизложенных обстоятельств, заявление о замене истца по делу правопреемником суд признает подлежащим удовлетворению.

Расходы госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика согласно положений статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в сумме 8918 рублей, а государственная пошлина в сумме 2 270 руб., с учетом излишне уплаченной суммы и принятием судом уменьшения суммы иска, подлежит возврату уплатившему ее лицу ООО «Инжсеть» (платежное поручение от 23.03.2022 г. № 13) из федерального бюджета согласно ст.333.40 Налогового Кодекса РФ.


Руководствуясь статьями 48, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство – заменить истца по делу Общество с ограниченной ответственностью «Инжсеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 316302500064560).

Взыскать с Акционерного общества «Южный центр судостроения и судоремонта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 ( ИНН <***>, ОГРНИП 316302500064560) основной долг сумме 1 152 212 руб. 20 коп., неустойку в сумме 57 610 руб. 61 коп., всего 1 209 822 руб. 81 коп., а также 25 098 руб. – в возмещение расходов по госпошлине.


Возвратить ООО «Инжсеть» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 270 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

И.Ю. Баскакова