Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А40-269828/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-269828/19-67-1151
г. Москва
19 декабря 2019 г.
Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2019 г.

Полный тест решения изготовлен 19 декабря 2019 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарём с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газтранс" (117105, Москва город, шоссе Варшавское, дом 1, строение 1-2, комната 49, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2015, ИНН: <***>)

к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (117997, Москва город, улица Пятницкая, 12, стр.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>)

третье лицо: Акционерное общество "Почта России" (131000, Москва город, шоссе Варшавское, дом 37, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: <***>)

о взыскании 1 671 713,20 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 03.09.2019.

от ответчика: ФИО3 по дов. от 30.09.2019.

от третьего лица: не явилось, извещено.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газтранс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании со Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (далее – ответчик) с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ страхового возмещения в размере 1 504 541 руб. 88 коп.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ФГУП «Почта России» (Заказчик) и ООО «ГазТранс» (Исполнитель) по итогам электронного аукциона заключен Договор №168-2018-31806365684/47 от 31.05.2018г. на услуги по перевозке почтовых отправлений и прочих товарно-материальных ценностей автомобильным транспортом по магистральным маршрутам, включая осуществление погрузо-разгрузочных работ в местах начала и окончания маршрута, а также в пунктах обмена (далее Договор перевозки).

Риски по Договору перевозки, включая ответственность за утрату груза вследствие кражи, застрахованы в СПАО «Ингосстрах» (Страховщик): Страховой полис №483-077690/17/ТТН от 4.12.17г. (далее – Договор страхования). Период страхования с 07.12.18 по 06.12.19. Лимит ответственности Страховщика по одному случаю составляет 15 000 000 (Пятнадцать миллионов) рублей.

Договор страхования заключен на основании Правил страхования гражданской ответственности автоперевозчиков и экспедиторов от 24.06.2015, которые являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 6.1. Договора перевозки Факт оказания Услуг Исполнителем и их получения Заказчиком должен быть оформлен Актом сдачи – приемки оказанных Услуг по форме Приложения №3 к Договору и маршрутными накладными форм ф.23-а, ф.24.

В рамках исполнения обязательств по Договору перевозки почтовые отправления, а именно международные страховые мешки в количестве 123 штуки были приняты Исполнителем по маршрутной накладной ф.24 б/н от 21.02.2019г. к путевому листу № 2637 и по накладным ф. 23-а № 102976 32 0383963 2; 102976 32 0383778 2; 102976 32 0383776 8; 102976 32 0383779 9; 102976 32 0383774 4; 102976 32 0376480 4; 102976 32 0377658 6; 102976 32 0380881 2; 102976 32 00382711 0; 102976 32 0382711 0; 102976 32 0383777 5; 102976 32 0377246 5; 102976 32 0377966 2; 102976 32 0383775 1; 102976 32 0378946 3; 102976 32 0380836 2.

При перевозке почтовых отправлений по маршруту Внуково-Краснодар-Внуково на автомашине Ивеко гос № н163ат777 в районе г. Елец международные страховые мешки в количестве 8 (восемь) штук были похищены неизвестными лицами. Следственным отделением ОМВД России по Елецкому району по факту хищения было возбуждено уголовное дело № 119014200006000051.

На выгрузке при проверке почты ФГУП «Почта России» факт недостачи 8 (восьми) страховых международных мешков был подтвержден, о чем был составлен Акт № 1/23 от 23.02.2019г., Акт о нарушении №317 от 23.02.2012г. и Акт ф51 №13 от 23.02.2019г.

25.03.2019г. ФГУП «Почта России» в адрес ООО «ГазТранс» была направлена претензия об оплате суммы возмещения в размере 1 671 713 руб. 20 коп.

ООО «ГазТранс» осуществил выплату вышеуказанной суммы (платежное поручение № 1421 от 14.05.2019г.).

25.02.2019г. ООО «ГазТранс» (Страхователь) известил СПАО «Ингосстрах» (Страховщика) по электронной почте на адрес averadge.agency@ingos.su , указанный в Договоре страхования, как адрес для уведомления Страховщика о произошедшем частичном хищении груза.

13.09.2019г. в адрес повторно было направлено требование ООО «ГазТранс» о выплате страхового возмещения в размере 1 671 713 (Один миллион шестьсот семьдесят одна тысяча семьсот тринадцать) руб. 20 коп. СПАО «ИНГОССТРАХ» не исполнило, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая. Страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.

Имущественное страхование носит компенсационный характер и призвано возмещать убытки, причиненные страхователю в результате страхового случая.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Вместе с тем, при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьи 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации называют обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

Диспозитивность формулировки статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, непосредственно посвященной основаниям освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, позволяет сделать вывод, что такие основания сторонами в договоре могут быть предусмотрены. Исходя из принципа свободы волеизъявления при заключении договора это означает право сторон на установление в договоре иных, кроме предусмотренных законом, оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Согласно п. 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан от 27.12.2017 г. стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Согласно п. 2 раздела «Особые условия и оговорки» Договора страхования, груз не должен оставаться без присмотра и/или охраны в любое время в течение перевозки.

В соответствии с п. 6 раздела «Исключения из объема страхового покрытия» утрата груза вследствие хищения, в результате размещения транспортного средства на не охраняемой стоянке и невыполнения комплекса мер, направленного на обеспечение максимальной сохранности груза, указанного во втором абзаце пункта 3 раздела «Особые условия и оговорки».

Согласно п. 3 раздела «Особые условия и оговорки Договора страхования, водитель обязан выбирать маршрут и график движения таким образом, чтобы во время стоянки размещать транспортное средство и груз на охраняемой стоянке. Под охраняемой стоянкой следует понимать территорию, специально предназначенную для длительного размещения автотранспортных средств, огражденную по всему периметру, что исключает свободный доступ к размещенным на стоянке транспортным средствам, въезд-выезд транспортных средств осуществляется круглосуточно в пропускном режиме.

В соответствии с п. 4 раздела «Особые условия и оговорки» в случае отсутствия таких стоянок на пути следования, Страхователь обязан выполнить комплекс мер, направленных на обеспечение максимальной сохранности груза, а именно: предусмотреть использование двух водителей, само расположение транспортного средства с грузом должно производиться в пределах прямой видимости водителя и в месте, затрудняющем беспрепятственный доступ посторонних лиц, в случае наличия блокирующих устройств использовать их перед покиданием транспортного средства.

В соответствии с разделом «Порядок рассмотрения претензий» Страховщик может отказать в возмещении частично или полностью, если Страхователем не соблюдены положения разделов, приложений и инструкций, прилагаемых к Договору страхования.

В перечне «Приложений» Договора страхования в том числе указаны Правила страхования.

Согласно пп. «в» п. 9.4. Правил страхования Страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения, в том числе, если Страхователь не принял мер по спасанию груза и уменьшению убытков от страхового случая.

В связи с вышеизложенными условиями Договора страхования, СПАО «Ингосстрах» вправе потребовать от Страхователя предоставления документов, указывающих на надлежащее соблюдение перечисленных требований.

Истцом не доказан факт того, что автомобиль с грузом находился на охраняемой стоянке. В материалы дела не представлен договор, заключенный с данной охраняемой стоянкой, и/или квитанцию (чек) об оплате услуг по охране.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 11 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан"; утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 года, Страхователь (выгодоприобретатель), предъявивший к страховщику иск о взыскании страхового возмещения, обязан доказать наличие договора добровольного страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая.

Таким образом, в отсутствие доказательств, подтверждающих оставление ТС с грузом на охраняемой стоянке, событие является прямым исключением из объема страхового покрытия.

Между тем, Истец письменно уведомил СПАО «Ингосстрах» о том, что доказательств оставления ТС с грузом на охраняемой стоянке не имеется, поскольку водитель принял решение произвести остановку, воспользовавшись «карманом», а не охраняемой стоянкой.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

В рассматриваемом вопросе, согласно разделу договора «Исключения из объема страхового покрытия», предусмотрен перечень событий, на случай наступления которых страхование не осуществляется - событие не может быть признано страховым случаем, а, следовательно, и выплата страхового возмещению не подлежит.

Нормы ГК РФ позволяют сделать вывод, что сторонами в договоре могут быть предусмотрены исключения из страхового покрытия. Исходя из принципа свободы волеизъявления при заключении договора, это означает право сторон на установление в договоре перечня тех событий, ущерб от которых не возмещается страховщиком.

В условиях вышесказанного, признание произошедшего события страховым случаем нарушало бы общие принципы законодательства РФ, а именно: положения о свободе договора; принципах, на которых производится страхование, а выплата страхового возмещения - имущественные интересы ответчика.

Стороны как следует из п. 2 раздела договора «Особые условия страхования», пришли к согласию о невозможности оставления груза без присмотра и/или охраны в любое время в течение перевозки, что в противном случае существенно влияет на увеличение страхового риска.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком доказан факт нарушения истцом условий договора страхования.

Исходя из условий заключенного сторонами договора, положений гражданского законодательства в сфере регулирования страховых правоотношений, следует обоснованный вывод об отсутствии у ответчика обязанности по выплате страхового возмещения.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Газтранс" из федерального бюджета госпошлину в размере 1 672 (одна тысяча шестьсот семьдесят два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: В.Г.Джиоев