Решение от 1 ноября 2019 г. по делу № А28-4900/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-4900/2019
город Киров
01 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 01 ноября 2019 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вылегжаниной С.В.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная служба «Вятка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 Спец Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610014, Россия, <...>)

о взыскании 46 785 рублей 00 копеек,

при участии представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности от 13.06.2017,

установил:

иск, с учетом уточнения от 19.09.2019, предъявлен о взыскании с ответчика 46 785 рублей неустойки за ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

Уточнение не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы других лиц, потому принято судом в соответствии с частями 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом согласно статьям 121, 123 АПК РФ; возражений о невозможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не направил; отзыв на иск не представил. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры аренды от 01.07.2016 № 23/16 (далее – договор № 23/16) и от 11.02.2019 № 3/19 (далее – договор 3/19), предметом которых является предоставление ООО «ФИО2 Спец Строй» (арендатор) в аренду помещений на 2 этаже (каб № 107) общей площадью 60 кв.м., на 1 этаже (помещения № 12-14) общей площадью 22.3 кв.м расположенных по адресу: <...>.

Указанные помещения приняты арендатором, о чем свидетельствует акт приема-передачи от 01.07.2016 к договору № 23/16 и подписанный ответчиком договор № 3/19 с учетом пункта 4.6 этого договора.

Размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения согласованы сторонами в разделе 3 приведенных договоров.

За нарушение сроков оплаты предусмотрена ответственность арендатора в виде уплаты арендодателю пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.9 договора № 23/16, пункт 4.8 договора № 3/19).

Истец в претензии от 04.03.2019, направленной в адрес ответчика, ссылаясь на несвоевременное внесение последним арендных платежей по договорам № 23/16, № 3/19, наличие задолженности за период январь-февраль 2019 года в размере 42 000 рублей по договору № 23/16 и 10 000 рублей по договору № 3/19, начислил неустойку, предложив в добровольном порядке оплатить долг и пени (квитанция органа почтовой связи с описью вложения и кассовый чек от 04.03.2019).

Установлено, что ответчик произвел оплату указанной задолженности 19.03.2019, включая арендные платежи за март 2019 года (расходные кассовые ордера № 12, № 13 от 19.03.2019).

Несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы послужило основанием обращения ООО «КСС «Вятка» в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В данном случае применение неустойки на случай просрочки внесения платежей предусмотрено пунктом 4.9 договора № 23/16, пунктом 4.8 договора № 3/19 в виде уплаты арендодателю пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд, оценив и изучив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства (договоры аренды с приложениями, акт приема-передачи, платежные документы о внесении арендных платежей (платежные поручения, расходные кассовые ордера, акты сверки взаимных расчетов), установил, что ответчик в период действия рассматриваемых договоров аренды пользовался нежилыми помещениями, являющимися объектом аренды по договорам № 23/16 и № 3/19, однако своевременно обязательства по внесению платы за их пользование не исполнял, доказательств обратного не представил, в связи с чем факт нарушения последним сроков оплаты по указанным договорам является доказанным.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за просрочку перечисления арендной платы на основании пункта 2 статьи 330 ГК РФ.

Расчет взыскиваемой с ответчика неустойки произведен истцом в соответствии с вышеуказанными пунктами договоров аренды, фактическими обстоятельствами дела, статьей 193 ГК РФ, контррасчет пени ответчиком не представлен; расчет признан судом обоснованным.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с указанными положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске, суд считает установленными, поскольку доказательства обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

Документов, свидетельствующих об уплате неустойки в полном объеме, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «КСС «Вятка» о взыскании с ООО «ФИО2 Спец Строй» неустойки в размере 46 785 рублей (по состоянию на 18.03.2019) документально подтверждены и потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 33.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела относится на ответчика и взыскивается с него в доход федерального бюджета, поскольку при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 168, 169, 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества ограниченной ответственностью «ФИО2 Спец Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610014, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная служба «Вятка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, <...>) 46 785 (сорок шесть тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «ФИО2 Спец Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610014, Россия, <...>) в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья С.В. Вылегжанина