Определение от 1 декабря 2025 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении жалобы без движения

№ Ф09-2191/25

02 декабря 2025 г.

Дело № А07-6366/2023

Екатеринбург

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Лукьянова В.А., рассмотрев материалы жалобы общества с ограниченной ответственностью «Мегапластмонтаж» (далее – общество «Мегапластмонтаж», заявитель, податель жалобы) на определение Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2025 № Ф09-2191/25 о возвращении кассационной жалобы по делу № А07-6366/2023 Арбитражного суда Республики Башкортостан по заявлению общества «Мегапластмонтаж»

к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и учредителей должника, взыскании убытков в размере 1 776 813 руб. 84 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

общество «Мегапластмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на указанный судебный акт.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или предоставляющие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

При этом в соответствии с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, жалобы на определения арбитражного суда кассационной инстанции являются кассационными и при их подаче подлежит уплате государственная пошлина, предусмотренная подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах») размер государственной пошлины для юридических лиц при подаче кассационной жалобы составляет 50 000 руб.

Между тем заявителем в нарушение указанных требований документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, к жалобе не приложены.

Ходатайство общества «Мегапластмонтаж» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины либо об уменьшении ее размера в смысле, придаваемом требованиями статьи 64 Налогового Кодекса Российской Федерации и регламентирующей порядок предоставления отсрочки, также отсутствует.

Кроме того, в соответствии с частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку; заявителем к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В нарушение вышеуказанных норм названного Кодекса обществом «Мегапластмонтаж» не представлены доказательства направления или вручения копии жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 277 данного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мегапластмонтаж» на определение Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2025 № Ф09-2191/25 о возвращении кассационной жалобы по делу № А07-6366/2023 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без движения.

2. Предложить подателю жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок к 12 января 2026 года (с учетом времени доставки почтой) представить в Арбитражный суд Уральского округа следующее:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 50 000 руб. по жалобе, или право на получение льготы (освобождения) по уплате государственной пошлины с приложением соответствующих доказательств, либо ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты или уменьшении ее размера с приложением документов, перечисленных в статье 64 Налогового кодекса Российской Федерации, и подтверждающих, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче жалобы;

- документы, подтверждающие направление или вручение копии жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и документов, которые у них отсутствуют.

Заявителю разъясняется, что запрашиваемые судом документы должны быть представлены в указанный срок непосредственно в Арбитражный суд Уральского округа (часть 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы будут возвращены в порядке, предусмотренном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.А. Лукьянов