Решение от 5 марта 2026 г. АС Республики Карелия

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7880/2025
г. Петрозаводск
06 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2026 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия ФИО6,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ольшевской Т.Э.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Блуберри Диджитал» к обществу с ограниченной ответственностью «Уютный дом» о взыскании 348 588 руб. 67 коп.,

при участии представителей:

истца (с применением веб-конференции), ФИО1, доверенность от 14.08.2025;

ответчика, ФИО2, доверенность от 18.08.2025;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Блуберри Диджитал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – ООО «Уютный дом», ответчик) о взыскании денежных средств в размере 348 588 руб. 67 коп., в том числе 323 700 руб. стоимости оказанных в период апрель-июль 2025 года услуг по договору возмездного оказания услуг №19/09-24 от 19.09.2024 (далее – договор), 24 888 руб. 67 коп. пеней (раздел 9 договора) за период с 09.04.2025 по 24.09.2025, пеней на сумму основного долга (323 700 руб.) по дату фактического исполнения обязательства, 35 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг, 22 429 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исковое заявление определением от 03.10.2025 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения установленных судом сроков для представления в суд доказательств и иных документов (не позднее 01.12.2025).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства суд установил, что в материалы дела ответчиком 23.10.2025 представлено ходатайство б/н от 21.10.2025, из содержания которого следует, что ООО «Уютный дом» просит суд перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку не согласно с суммой задолженности, полагает необходимым назначить по делу судебную экспертизу, поставив перед экспертом вопросы о фактическом объеме выполненных истцом работ с учетом того обстоятельства, что в период с 28.04.2025 по 04.07.2025 сайт ответчика не работал, а также в целях проверки подлинности представленных истцом документов, которые ответчик в действительности не подписывал. К ходатайству приложены перечень задач ООО «Уютный дом» (за период с 12.08.2024 по 11 июля, год не указан), скриншот страницы сервиса «Яндекс Метрика» с данными статистики Интернет-запросов и сведений о количестве визитов на сайт «Каркасный дом своими руками».

С учётом представленных возражений, суд перешёл к рассмотрению спора по общим произволам искового производства.

Резюмируя перечень претензий, которые указывает ответчик в отзыве, он не согласен с заявленной суммой задолженности, считает, что истец должен был вести техническое сопровождение сайта в соответствии с условиями заключённого договора, который подразумевает комплекс регулярных задач, направленных на стабильную, безопасную и актуальную работу веб-ресурса, чего сделано не было.

В целях подтверждения доводов ответчика по его ходатайству в судебном заседании допрошен свидетель ФИО3 (подписка содержится в материалах дела).

Как пояснил свидетель, что он не являлся штатным сотрудником ответчика, был привлечен руководителем ООО «Уютный дом» в июне 2025 года в качестве консультанта для выяснения обстоятельств снижения продаж через сайт компании. В ходе диагностики ФИО3 было установлено наличие вируса на сайте, истцу давались задачи по его устранению, данные задачи не выполнялись, вирус устранен самим ФИО3, а те работы, которые перечислены истцом в актах не требовались (задачи не ставились), а если ставились, то истцом преувеличено количество часов, требуемых для проведения данных работ (в обоснование пояснений в материалы дел представлена переписка из месенджера «Вотсап» между ФИО3 и ФИО4 - специалистом со стороны истца).

Резюмируя позицию свидетеля, ответчик указывает, что истом не велось техническое сопровождение в соответствии с заключенным договором, были проблемы во время действия договора в работе сайта, имелся вирус, который устранил не истец, таким образом, требовать оплату услуг в размере, указанном в иске, неправомерно, ответчик просил предоставить время для урегулирования спора миром.

Суд 04.02.2026 отложил рассмотрение спора на месяц, предоставив сторонам возможность для урегулирования спора.

В судебном заседании 04.03.2026 истцом заявлено об увеличении пени до предельного размере – не превышающего 10% от суммы долга, с учётом изложенного истец просит взыскать с ответчика 357 540 руб. 46 коп., в том числе 323 700 руб. стоимость оказанных в период с апрель-июль 2025 года услуг по договору возмездного оказания услуг №19/09-24 от 19.09.2024, 33 840 руб. 46 коп. пени за период с 09.04.2025 по 04.03.2026, 35 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

Учитывая право истца, предусмотренное ст. 49 АПК РФ суд принимает к рассмотрению сумму 357 540 руб. 46 коп., в том числе 323 700 руб. стоимость оказанных в период с апрель-июль 2025 года услуг, 33 840 руб. 46 коп. пени за период с 09.04.2025 по 04.03.2026.

Ответчик в судебном заседании просил отложить рассмотрение дела для урегулирования спора.

Представитель истца выразил позицию руководителя, указав, что в отведенное судом время ответчик не направил проект мирового соглашения, на данной стадии истец не намерен подписывать мировое соглашение, если ответчик в будущем произведет погашение долга, то истец в дальнейшем сможет заключить мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта (в случае принятия решения в свои пользу), исключив неустойку.

Учитывая вышеизложенную позицию истца, озвученную его представителем, достаточность предоставленного времени для урегулирования спора миром и отсутствие намерений ООО «Блуберри Диджитал» на данной стадии процесса подписывать мировое соглашение, суд не находит оснований к отложению рассмотрения дела и переходит к рассмотрению спора по существу.

Стороны в судебном заседании поддержали позиции, изложенные ранее, ответчик просил снизить размер неустойки с учётом недостатков в работе истца, установленных в процессе рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

19 сентября 2024 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Уютный дом» и общество с ограниченной ответственностью «Блуберри диджитал» заключен договор возмездного оказания услуг №19/09-24.

В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель обязуется выполнять работы и оказывать услуги по заданиям заказчика, а заказчик обязуется принимать и оплачивать их.

Основное направление задач заключается в работе с системой Битрикс24, работы с сайтами, предоставление программ для ЭВМ «1С-Битрикс24», лицензий и сертификатов.

В соответствии с п.1 и п.4 раздела 5 договора стороны согласуют стоимость работ/услуг и порядок расчетов по договору в заказе. Обязательства по оплате считаются выполненными с момента поступления денежных средств на корреспондентский счёт банка получателя.

Согласно п.1 и 2 раздела 6 договора после выполнения работ/услуг по заказу исполнитель направляет заказчику: - результат работ/услуг (далее-результат); - акт сдачи-приёмки (далее-акт).

В течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения акта заказчик обязуется принять результат, подписав акт и передав его исполнителю.

В ходе взаимного сотрудничества по договору заказы не формировались, но после оказания всех услуг со стороны исполнителя, заказчик подтверждал и принимал результаты, подписывая акты.

Заказчик не оплатил частично или полностью следующие счета, исходя из общей суммы оказанных услуг и поступивших платежей:

- Счет на оплату №85 от 08 апреля 2025 года (Акт №66) на сумму 96 200 рублей 00 копеек оплачен частично и остаток по счету составляет 11 488 рублей 00 копеек;

- Счет на оплату №86 от 08 апреля 2025 года (Акт №67) на сумму 21 178 рублей 00 копеек не оплачен полностью;

- Счет на оплату №105 от 07 мая 2025 года (Акт №81) на сумму 70 200 рублей 00 копеек не оплачен полностью;

- Счет на оплату №109 от 15 мая 2025 года (Акт№85) на сумму 21 178 рублей 00 копеек не оплачен полностью;

- Счет на оплату №128 от 11 июня 2025 года (Акт №103) на сумму 21 178 рублей 00 копеек не оплачен полностью;

- Счет на оплату №136 от 19 июня 2025 года (Акт №107) на сумму 67 600 рублей 00 копеек не оплачен полностью;

- Счет на оплату №142 от 01 июля 2025 года (Акт №115) на сумму 89 700 рублей 00 копеек не оплачен полностью;

- Счет на оплату №153 от 15 июля 2025 года (Акт №126) на сумму 21 178 рублей 00 копеек не оплачен полностью.

Итого общая сумма неоплаченных платежей заказчика перед исполнителем составляет 323 700 рублей 00 копеек.

18 июля 2025 года от ООО «Уютный дом» в адрес ООО «Блуберри диджитал» поступило последнее гарантийное письмо № б/н, в котором гарантировалась оплата задолженности по состоянию на 18 июля 2025 года в сумме 323 700 рублей 00 копеек, оплат по которому не произведена по сей день.

14 августа 2025 года досудебная претензия от ООО «Блуберри диджитал» была вручена ООО «Уютный дом», которая оставалась без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных норм права исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела - подписанными актами уполномоченным представителем ответчика.

Как следует из материалов дела, на дату заключения договора возмездного оказания услуг №19/09-24 от 19 сентября 2024 года между ООО «Блуберри диджитал» и ООО «Уютный Дом», на дату подписания всех актов оказанных услуг, приложенных к исковому заявлению руководителем ООО «Уютный Дом» являлся ФИО5 Николаевич, а также на даты формирования, подписания и направления гарантийных писем в адрес ООО «Блуберри диджитал».

Во время сотрудничества стороны обменивались документами через оператора электронного документооборота «Компания Тензор», что подтверждают подписанные акты выполненных работ с помощью электронной цифровой подписью сторонами договора от имени руководителей организаций (представлены в дело).

Поскольку квалифицированная электронная подпись приравнена к подписи собственноручной на бумажном носителе, то указанные выше акты оказанных услуг имеют полную юридическую силу и, как следствие, подтверждают, что директор ООО «Уютный Дом» ФИО5 Николаевич согласен с фактом выполненных услуг от ООО «Блуберри диджитал».

Акт №115 от 01 июля 2025 года на сумму 89 700 рублей 00 копеек.

В эту сумму входят работы, осуществленные за июнь 2025 года с битрикс24 и с сайтом (URL: https://kprofil.ru/), а именно:

Создание дизайна калькулятора на главной странице;

Закрытие доступа для Марии;

Изменение акции на сайте;

Задача. Настройка модуля почты на сайте;

Подготовка отчёта по просмотрам сайта и проверка ошибок;

Повторные звонки создают новый лид;

Веб аналитика;

Добавление Ольги как админа в senler;

Исправить ошибку в разделе готовые дома и изменить баннер с каналами связи;

Подготовить список тарифов и пользовательских почт;

Восстановление квиза и исправление ошибок;

Приглашение сотрудника;

Обновление таблицы с правами доступов;

Задача "Исправить ошибку в разделе готовые дома и изменить баннер с каналами связи";

Настройка прав доступа к таблице и вк;

Задача "Восстановление квиза и исправление ошибок";

Приглашение сотрудника и добавление прав доступа в таблицу;

Задача "веб аналитика";

Проверка телефонии;

Техническое сопровождение CRM;


Акт №126 от 15 июля 2025 года на сумму 21 178 рублей 00 копеек.

Данный акт направлен для оплаты обязательных ежемесячных подписок для осуществления работы в Битрикс24: Программа для ЭВМ "1С-Битрикс24". Лицензия Профессиональный (1 мес.); сертификат "1С-Битрикс24. Маркетплейс" (подписка "Профессиональный" 1 мес.).

Вышеуказанные акты не подписаны квалифицированной электронной подписью ООО «Уютный Дом», однако, согласно сведениям из папки «исходящие» в системе электронных сервисов для документооборота «СБИС» Акт №115 и Акт №126 направлены ООО «Уютный Дом» 15 июля 2025 года и находятся в статусе «ожидаем утверждения».

В соответствии с п.2 ст.6 договора закреплено, что в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения акта заказчик обязуется принять результат, подписав акт и передав исполнителю, или направить мотивированный отказ, сообщив исполнителю о необходимости исправлений.

С момента получения данных актов заказчик в течение 5(пяти) рабочих дней не направил мотивированный отказ и не подписал, не передал акты выполненных работ.

В приложенной переписке из мессенджера Telegram за июнь 2025 года видна постановка и выполнение задач, отчеты по выполнению поставленных задач, а также за отсутствием мотивированного отказа в обозначенный срок по договору по вопросам подписания Акта №115 от 01 июля 2025 года на сумму 89 700 рублей 00 копеек и Акта №126 от 15 июля 2025 года на сумму 21 178 рублей 00 копеек, отсутствия возражений по требованиям досудебной претензии исх. №05-08 от 05 августа 2025 года, можно прийти к выводу, что ответчик принял выполненные задачи, мотивированных возражений по их выполнению не имеет.

Суд отклоняет ссылку ответчика на отсутствие желаемого результата от оказанных услуг.

Как указывает ответчик, согласно сведениям с Яндекс Метрики в период с 28 апреля 2025 года по 04 июля 2025 года сайт не работал, соответственно «о каких выполненных услугах идет речь». Под формулировкой «сайт не работал» ответчик в своих пояснениях понимал факт отсутствия поступления заявок.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, действительно, в период с 28 апреля 2025 года по 04 июля 2025 года сайт осуществлял свою работу нестабильно, поскольку были проблемы с хостингом и один из сайтов был «заражен вирусом». В код основного сайта Карельский профиль (URL: https://kprofil.ru/) были добавлены различные скам-ссылки. Специалисты ООО «Блуберри диджитал» осуществляли в данный период работу по удалению «ненужных» сайтов и различных ссылок, которые препятствовали стабильной работе сайта. ФИО5 сообщал истцу, что к сайту был доступ со стороны бывшего руководителя ООО «Уютный Дом» и с апреля месяца 2025 года получал информацию о клиентах, которые были «перехвачены».

«07» июля 2025 года было проведено видео-совещание (запись имеется в материалах дела), на котором также обсуждался вопрос нестабильной работы сайта между ФИО5 (директор ООО «Уютный Дом»), Василием Андриановым (учредитель/CRM-аналитик ООО «Блуберри диджитал»), ФИО4 (CRM-аналитик), как итог, было установлено, что в обязанности ООО «Блуберри диджитал» входит техническое сопровождение сайта, устранение ошибок, а не маркетинг сайта. Работа осуществлялась по поставленным задачам (СRM- системам и разработкой технической поддержкой сайта), слежение же за метрикой сайта (выдача в поисковых системах-задача маркетолога) в обязанности ООО «Блуберри диджитал» не входило. В конце июня 2025 года ФИО5 попросил включить в работу также аналитику сайта в свою работу.

Помимо устранения проблемы «заражения» сайта и восстановления его работы, были также задачи по CRM-системе, на которые нестабильность сайта никак не влияла и их можно было в данный период выполнять (приложены скрины переписки в общем рабочем чате Telegram, где указывались проблемы работы с сайтом и причинами возникновения проблем, постановка задач в указанный период в личных чатах, а также таблицу с отражением всех выполненных задач с апреля 2025 года по июль 2025 года).

Возражая по существу иска, ответчик оспаривает перечень задач и время, затраченное на выполнение работ, предоставленные истцом.

В ответ на указанную позицию истцом представлены пояснения, следующего содержания : - техническое сопровождение CRM от 30 мая 2025 года время выполнения задачи составляет 7 часов 30 минут, в данную задачу входит полное сопровождение, а именно менеджмент, встречи по работам (ежемесячно по 4-5 встреч продолжительностью в среднем значении по 1 часу 00 минут), постановка задач, контроли доступов, взаимодействие в чате по рабочим вопросам, замена паролей, организация доступа к системе; - веб аналитика от 11 июня 2025 года, время выполнения данной задачи составила 1 час 30 минут, по данной задаче поступил запрос ответчика 10 июня 2025 года на получение доступа к админпанели сайта со следующим указанием - с формы не поступают заявки-лиды, в данную задачу входила работа менеджера, взаимодействие между разработчиком и заказчиком и сторонним специалистом, который выступал от ООО «Уютный Дом», для стороннего специалиста (Алексея Чуева) были подготовлены доступы, проведены встречи, в ходе которых были сформированы задачи и поставлены для разработчика (весь процесс выполнения задачи отражен в переписке между ФИО4 (CRM-аналитик ООО «Блуберри диджитал») с ФИО3 (приглашенный специалист от ООО «Уютный Дом») от 10 июня 2025 года»; - подготовка отчета по просмотрам сайта и проверка ошибок от 16 июня 2025 года, время на выполнение данной задачи составляет 2 часа 00 минут, как указывает истец, данная задача ставилась во время видео-совещания (доказательства приложены), таким образом, за 2 часа работы был использован инструмент для работы «Метрика», которая дает возможность подготовить различные отчеты по работе с сайтом, был сформирован отчет, проверено наличие ограничений на стороне проактивного фильтра в административной панеле битрикс, проверка стоп-листа, проверка настроек; - веб аналитика от «23» июня 2025 года, время выполнения задачи 19 часов 00 минут, данная задача в работу поступила 16 июня 2025 года, что следует из переписки, предоставленной истцом.

Таким образом, все задачи, которые были выполнены ООО «Блуберри диджитал» имеют основание постановки, отчеты по выполнению и время рассчитывается из фактически затраченного времени разработчиками либо с предварительного согласования на выделение необходимого количества времени для выполнения той или иной задачи, что и обуславливало подписание актов выпиленных работ в спорный период и направление гарантийных писем ответчика на их оплату. Свидетель ответчика, ФИО3, допрошенный в ходе рассмотрения спора, не являлся ответственным лицом, осуществляющим приемку услуг совместно с руководителем ООО «Уютный Дом». Руководитель подписал акты, следовательно, работы выполнены в полном объеме и надлежащего качества.

При таких обстоятельствах суд, установив, что на стороне ответчика имеется задолженность за апрель-июль 2025 года за оказанные истцом услуги в размере 323 700 руб., удовлетворяет иск в заявленном размере.

В соответствии с п.3 раздела 9 договора, если заказчик нарушает выполнение своих обязательств, исполнитель имеет право потребовать пени в размере 0,1% (одной десятой) процента за каждый рабочий день просрочки, но не более 10% (десяти) процентов от стоимости работ/услуг в рамках заказа.

Требование истца о взыскании неустойки, по мнению суда, также является обоснованным, поскольку факт несвоевременного внесения платы за услуги подтверждается материалами дела. Расчет неустойки, методика ее начисления - не более 10% (десяти) процентов от стоимости работ/услуг в рамках заказа и определения периода просрочки, ответчиком не оспорены, судом проверены и признаны правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении – ответчиком сделано соответствующее заявление.

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки возможно на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Исходя из анализа установленных по делу обстоятельств и оценки соразмерности заявленных сумм, суд приходит к выводу, что основания для уменьшения неустойки, начисленной по условиям договора, отсутствуют. Доказательств несоразмерности указанной ставки пени последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, явной несоразмерности суд не усматривает, ставка пени 0,1% то суммы долга в день является обычно применяемой в коммерческих отношениях, тем более, что стороны установили пределы её начисления - не более 10% (десяти) процентов от стоимости работ/услуг в рамках заказа, что и учтено истцом при расчёте неустойки.

При оказанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворения в полном объеме.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Рассматривая данное требование истца, суд приходит к следующим выводам.

В связи с отсутствием в штатном расписании истца должности юриста, юрисконсульта, иного сотрудника, обладающего специальными юридическими знаниями истец для взыскания сформировавшейся задолженности заключил договор № 14082025-ЮК об оказании юридических услуг от «14» августа 2025 г. с ООО «Фирммейкер» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В соответствии с п. 1.1. договора № 14082025-ЮК об оказании юридических услуг от «14» августа 2025 г. истцу оказываются юридические услуги по устному консультированию в области действующего гражданского и арбитражно-процессуального законодательства (по вопросам взыскания задолженности через арбитражный суд), подготовке искового заявления в арбитражный суд о взыскании стоимости оказанных услуг и выполненных работ с ООО «Уютный дом» по договору возмездного оказания услуг №19/09-24 от «19» сентября 2024 года; направлению искового заявления с приложением для рассмотрения спора по существу в арбитражный суд первой инстанции – Арбитражный суд Республики Карелия, представительству интересов истца в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции, а также по получению исполнительного документа для принудительного исполнения решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно п. 4.1. договора № 14082025-ЮК об оказании юридических услуг, за оказание юридических услуг установлено вознаграждение в размере 35 000 руб. 00 коп., которое фактически оплачено истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 266 от «24» сентября 2025 г.

Участие представителя ФИО1, сотрудника ООО «Фирммейкер», в ходе рассмотрения спора подтверждается материалами дела.

Факт несения судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела подтвержден представленными в дело доказательствами.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, переводчикам, свидетелям, оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Осуществляя защиту интересов доверителя, представителем подготовлено исковое заявление с приложениями, дополнительные пояснения по делу и доказательства, их обосновывающие; представитель ФИО1 участвовала в 4-х судебных заседаниях.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчиком возражений по судебным издержкам не заявлялось.

Оценив представленные в обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя доказательства, принимая во внимание предмет и степень сложности спора, результат рассмотрения спора, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель и объем проделанной им юридической работы, её необходимость и разумность, суд считает обоснованным взыскание судебных расходов на оплату юридических услуг, в заявленной сумме 35 000 руб. По мнению суда, указанная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных юридических услуг.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

В пункте 2 резолютивной части решения допущена опечатка в периоде основного долга: вместо апрель-июль 2025 года указано с 19.09.2024 по 24.09.2025. Руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исправляя указанную опечатку, полный текст решения изготовлен судом с указанием правильной суммы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УЮТНЫЙ ДОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БЛУБЕРРИ ДИДЖИТАЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 357 540 руб. 46 коп., в том числе 323 700 руб. стоимости оказанных в период апрель-июль 2025 года услуг по договору возмездного оказания услуг №19/09-24 от 19.09.2024, 33 840 руб. 46 коп. пени за период с 09.04.2025 по 04.03.2026, 35 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг, 22 429 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УЮТНЫЙ ДОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 448 руб. расходов по госпошлине.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

ФИО6