Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А17-11008/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-11008/2020
г. Иваново
12 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2021 года

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Манифест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Удмуртская республика г.Ижевск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Ивановская область, г.Иваново)

о взыскании 293 487 руб. 44 коп., в том числе: 284 528 руб. задолженности, 8 959 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2020 по 23.12.2020,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 20.02.2021, диплому (в подтверждении смены фамилии представлены копия свидетельства о заключении брака, свидетельства о расторжении брака, свидетельства о заключении брака), паспорту.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Манифест» (далее – ООО «Манифест», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее – ООО «Меркурий», ответчик) о взыскании 293 487 руб. 44 коп., в том числе: 284 528 руб. задолженности, 8 959 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2020 по 23.12.2020.

Определением суда от 12.01.2021 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления.

В установленный судом срок истец представил дополнительные документы.

Определением суда от 08.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу и ответчику предоставлено время для представления необходимых документов по делу.

От ответчика в материалы дела 24.03.2021 поступил отзыв на исковое заявление, содержащий возражения относительно заявленных требований с указанием на факт отсутствия подписи в договоре поставки от 18.03.2020 № 18/03/20 и спецификации № 1 со стороны ответчика, на факт подписания спецификации № 2 к указанному договору поставки неуполномоченным лицом, на факт совершения поставок в адрес истца по товарным накладным от 04.09.2020 № 162, от 14.09.2020 № 178.

Ответчик также представил в дело 24.03.2021 ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца 08.04.2021 поступили письменные пояснения относительно доводов ответчика от 07.04.2021, с указанием на отсутствие доказательств передачи товара по товарным накладным от 04.09.2020 № 162, от 14.09.2020 № 178.

Определением суда от 08.04.2021 на основании ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 01.06.2021.

Протокольным определением суда от 01.06.2021 в порядке ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначено судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по существу спора на 05.07.2021.

Истец в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

В дополнительных письменных пояснениях от 27.05.2021 истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика лица возражений против рассмотрения дела в отсутствии надлежаще извещенного истца не заявил.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению истца на основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено без участия представителя истца.

В представленных в материалы дела дополнительных письменных пояснениях от 27.05.2021 истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме указав, что договор поставки от 18.03.2020 № 18/03/20 подписан уполномоченным лицом – руководителем ответчика; спецификация № 2 подписана заместителем директора ответчика. Истец со ссылкой на положения ст. 182, 432 Гражданского кодекса российской Федерации указал на наличие у ФИО3 полномочий подписать спецификацию № 2 от имени ответчика, которые явствовали из обстановки.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление от 23.03.2021, указав на факт совершения ответчиком поставки по товарным накладным от 04.09.2020 № 162, от 14.09.2020 № 178 на общую сумму 197 717 руб. 64 коп., представив в качестве доказательств факта передачи товара наличие сведений, отраженных в переписке через мессенджер WhatsApp, ответчик подтвердил факт наличия задолженности перед истцом в размере 86 810 руб. 36 коп. Ответчиком представлен контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом произведенных поставок. Представитель ответчика в судебном заседании 05.07.2021 пояснил, что арифметический расчет процентов не оспаривает.

Изучив представленные документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между ООО «Меркурий» (поставщик) и ООО «Манифест» (покупатель) 18.03.2020 заключен договор поставки № 18/03/20 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить (передать в собственность), а покупатель принять и оплатить текстильное сырье и материалы, далее по тексту договора «товар», в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным сторонами договора в дополнительных спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии со спецификацией от 18.03.2020 № 1 поставщик обязался поставить покупателю джутовые мешки б/у в количестве 10 000 кг по цене 32 руб. за 1 кг не позднее 10 рабочих дней с момента получения предоплаты.

В спецификации от 10.06.2020 № 2 поставщик обязался поставить покупателю джутовые мешки б/у в количестве 16 100 кг по цене 36 руб. за 1 кг не позднее 10 рабочих дней с момента получения предоплаты, при условии совершении покупателем предоплаты в сумме 280 000 руб.

Согласно п. 2.3 договора поставка товара производится в сроки, согласованные сторонами в настоящем договоре, дополнительных соглашениях или спецификациях к настоящему договору. Датой поставки товара считается дата приемки товара покупателем. Результаты поставки подтверждаются товарной накладной (УПД), которая подписывается покупателем.

Положениями пункта 4.1 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает поставщику 100% стоимости товара в течение 3 календарных дней с момента выставления счета.

В случае не достижения согласия путем переговоров, споры между сторонами подлежат предварительному досудебному урегулированию в претензионном порядке. Претензия направляется заинтересованной стороной в течение срока действия договора в адрес ответчика с приложением необходимых документов и расчет штрафной санкций. В случае признания претензии ответчик обязан в течение сроков, установленных в договоре, но не позднее 10 календарных дней с момента признания претензии, совершить действия, указанные в претензии, в том числе произвести необходимые расчеты (п. 8.2 договора).

Разделом 10 договора стороны согласовали возможность обмена документами и сведениями (в том числе, направление заявок на партию товара, счетов на оплату, претензий и пр.) путем направления сторонами друг другу соответствующих документов и сведений по согласованным адресам электронной почты и номерам факсов.

В соответствии с п. 9.1 договора срок действия договора: с даты заключения до 31.12.2020, а в части расчетов между сторонами до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Исполняя условия договора, покупатель внес предоплату за товар на сумму 320 000 руб. по платежному поручению от 23.03.2020 № 69 по счету от 18.03.2020 № 26.

ООО «Меркурий» по товарной накладной от 03.06.2020 № 101 поставил ООО «Меркурий» товар в количестве 9 858,5 шт. на сумму 315 472 руб.

Кроме того, покупатель по платежному поручению от 11.06.2020 № 144 на сумму 280 000 руб. произвел оплату товара по счету от 10.06.2020 № 67 в сумме 280 000 руб.

Поставщик не поставил в полном объеме товар в срок, установленный договором.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по поставке товара истец обратился к ответчику с претензией от 23.11.2020, в которой заявил об одностороннем отказе от исполнения договора поставки от 18.03.2020 № 18/03/20 и потребовал вернуть 284 528 руб., уплаченных в качестве предоплаты за товар, и выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Однако претензионные требования истца остались без удовлетворения.

За неправомерное пользование денежными средствами, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 959 руб. 44 коп. за период с 31.03.2020 по 23.12.2020.

Ответчик в отзыве на иск от 23.03.2021, указал на исполнение принятых на себя обязательств на сумму 197 717 руб. 64 коп. в подтверждение чего представил следующие универсальные передаточные документы:

- от 04.09.2020 № 162 на поставку джутовых мешков в количестве 1 306 кг. на сумму 49 633 руб. 22 коп.;

- от 14.09.2020 № 178 на поставку джутовых мешков в количестве 4 230,50 кг. на сумму 148 084 руб. 42 коп.

Ответчиком указано на наличие сведений, отраженных в переписке через мессенджер WhatsApp, книге продаж ООО «Меркурий», подтверждающих факт принятия истцом товара по указанным товарным накладным в полном объеме.

Ссылаясь на неисполнение поставщиком обязательств по поставке согласованного товара, ООО «Манифест» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Оценивая заключенный сторонами договор поставки, суд полагает, что правоотношения по данному договору и взаимные обязательства сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

В пунктах 3 и 4 названной нормы права предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления истцом в адрес ответчика предоплаты за товар установлен судом, подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение указанной нормы не представлено доказательств возврата предварительной оплаты, либо надлежащих доказательств полного исполнения им обязанности по поставке товара.

Довод ответчика об исполнении обязательств по поставке товара в адрес покупателя на сумму 197 717 руб. 64 коп. отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 2.3 договора поставка товара производится в сроки, согласованные сторонами в настоящем договоре, дополнительных соглашениях или спецификациях к настоящему договору. Датой поставки говора считается дата приемки товара покупателем. Результаты поставки подтверждаются товарной накладной (УПД), которая подписывается покупателем.

Ответчик, в подтверждение передачи истцу спорного товара, ссылается на переписку сторон мессенджере WhatsApp, отражение факта поставки в книге продаж ООО «Меркурий».

Согласно ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Указанные доводы ответчика несостоятельны, поскольку ответчиком не представлено достоверных доказательств поставки указанного в счете от 10.06.2020 № 67 товара и передачи его истцу.

Вместе с тем, каждый факт хозяйственной жизни (сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств) должен быть оформлен первичным учетным документом (п. 8 ст. 3, п. 1 ст. 5, п. 1 ст. 9 Федеральном законе от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

В силу части 1, пунктов 6 и 7 части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события (п. 6); подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (п. 7).

Как установлено судом, универсальные передаточные документы от 04.09.2020 № 162 на сумму 49 633 руб. 22 коп., от 14.09.2020 № 178 на сумму 148 084 руб. 42 коп., не содержат подписи истца (покупателя) в графе «груз получил», то есть не содержат отметки о принятии товара покупателем, а также сведений о лице, получившем товар.

Материалы дела не содержат иных доказательств (товарно-транспортных накладных, спецификаций) поставки товара в адрес истца на заявленную сумму.

Кроме того, суд считает, что представленная в материалы дела переписка из интернет- мессенджера WhatsApp не отвечает требованиям надлежащего доказательства.

В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Доказательства переписки в интернет-мессенджере WhatsApp (мобильного приложения для обмена сообщениями и аудио-видеофайлами) могут быть признаны судом в качестве допустимого письменного доказательства в случаях и в порядке, предусмотренных законом и в любом случае должны содержать обязательный признак: отправитель и получатель должны быть идентифицированы.

Представленная ответчиком переписка в мессенджере WhatsApp не отвечает этим признакам. Из переписки не представляется возможным достоверно установить принадлежность телефонных номеров истцу и ответчику, ответчиком не представлено доказательств, что сторонами предусмотрена возможность обмениваться сообщениями в мессенджере.

В этой связи, достоверно установить, что сообщение исходит именно от контрагента не представляется возможным. Факт ведения представленной переписки в мессенджере WhatsApp ответчик не подтвердил в ходе судебного разбирательства.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу об отсутствии бесспорных доказательств, подтверждающих факт поставки товара и его получение истцом.

Суд считает, что при данных обстоятельствах требование ООО «Манифест» о взыскании 284 528 руб. предоплаты за товар, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату предоплаты истец также требует взыскания 8 959 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2020 по 23.12.2020.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременное исполнение денежного обязательства предусмотрена гражданская ответственность, которая подлежит применению в настоящем споре в силу следующего.

По существу взимание процентов является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение, ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Данная санкция применяется только к правонарушителю (за неправомерное пользование денежными средствами) и выражается в возложении на него дополнительного обременения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов в размере 8 959 руб. 44 коп. за период с 31.03.2020 по 23.12.2020

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан арифметически и методологически правильным.

Порядок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком оспорен в связи с исполнением обязательств по поставке товара частично в сумме 197 717 руб. 64 коп., иных возражений по методике расчета ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 959 руб. 44 коп. за период с 31.03.2020 по 23.12.2020.

Государственная пошлина по делу составляет 8 870 руб. и подлежит отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156 (ч. 3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Манифест» 284 528 руб. задолженности, 8 959 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2020 по 23.12.2020, всего 293 487 руб. 44 коп., 8 870 руб. госпошлины по делу.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяО.А. Ильичева