Постановление от 21 июня 2020 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

697/2020-22616(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-37370/2019
г. Краснодар
22 июня 2020 года
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Черных Л.А., рассмотрев по правилам упрощенного производства (часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) без вызова участвующих в деле лиц (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа в сети Интернет, уведомления, отчет о публикации судебного акта на сайте в сети Интернет) и проведения судебного заседания кассационную жалобу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 по делу № А53-37370/2019, установил следующее.

АО «Федеральная пассажирская компания» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 01.10.2019 № 883/07-03/19 о привлечении к ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс об административных правонарушениях) в виде взыскания 50 тыс. рублей штрафа за нарушение требований в области транспортной безопасности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Кодекса).


Решением суда от 12.12.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.02.2020, в удовлетворении заявления отказано по мотиву наличия в действиях общества состава правонарушения, соблюдения порядка и срока давности привлечения к ответственности, отсутствия оснований для применения статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях.


В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на необоснованное приобщение к материалам дела судом первой инстанции отзыва управления на заявление, поступившего 18.11.2019, – с нарушением срока, установленного судом; принятие всех необходимых мер для соблюдения установленных законом требований, предъявляемых к перевозчику по вопросам транспортной безопасности; ошибочность вывода суда об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы жалобы, считает ее подлежащей отклонению.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что в ходе проведения плановой выездной проверки деятельности общества соблюдения обществом обязательных требований по обеспечению транспортной безопасности управление выявило допуск обществом к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности транспортных средств, лиц из числа сил обеспечения транспортной безопасности, не аттестованных по правилам статьи 12.1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон № 16-ФЗ), лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности на ТС,: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Гуржи-оглы О.Х., ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30,ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО16, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56 Ш-А.А., ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, Очередная Е.В., ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68 И-О., ФИО69, ФИО70, ФИО71., ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77 и неподготовленные лица,


ответственные за обеспечение транспортной безопасности на ТС,: Гринев А.А., Зинченко Н.А., Погосян СЛ., Пруцкая А.В., Сырая Н.Н., Черноусова СВ., Мухаджиев Р.Л., Гамзатов Х.К., Лаврик Н.Ю., Панджакидзе Г.Г., Рожкова О.Б., Сумалаева Л.В., Токарев Д.А., Тудрий Г.А., Арутюнов В.В., Каверина Л.Н., Лефтерова Ф.В., Магкоев С.А., Малаштан Т.М., Попова О.А., Соловьева Н.А., Фатуллаев А.Т., Басовская Г.Н., Даниловский Е.И., Мироквас Г.В., Петина Г.Н., Ткаченко И.А., Феодориди М.С., Хмелевская Ю.О.

Постановлением от 01.10.2019 № 883/07-03/19 общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса об административных правонарушениях в виде взыскания 50 тыс. рублей штрафа.

Общество обжаловало постановление в арбитражный суд.

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства (глава 29 Кодекса).


Суд обоснованно счел доказанным совершение обществом вмененного ему правонарушения, а квалификацию его действий как нарушение требований в области транспортной безопасности (не представлены доказательства прохождения аттестации и подготовки лицами, задействованными в обеспечении транспортной безопасности, список которых приведен в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к ответственности). Суд правильно применил к установленным им обстоятельствам статьи 1, 4, 8, 12.1 Закона № 16-ФЗ, подпункт 13 пункта 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 № 495. Срок привлечения к ответственности соблюден. Процессуальные требования в ходе дела рассмотрения материалов дела об административном правонарушении соблюдены. Обществу назначен штраф в минимальном пределе санкции вмененной статьи Кодекса об административных правонарушениях.

Доводу общества о необоснованном приобщении к материалам дела судом первой инстанции отзыва управления на заявление, поступившего 18.11.2019, – с нарушением срока, установленного судом, дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции.

Суд не установил основания для применения статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях. Проверяя довод общества об ошибочности позиции судебных инстанции об отсутствии оснований для признания совершенного им правонарушения малозначительным, кассационная инстанция учитывает, что в силу


пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Кодекса не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Доводы жалобы не основаны на нормах права.


Установленные частью 3 статьи 288.2 Кодекса основания для пересмотра в порядке кассационного производства обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 по делу № А53-37370/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.А. Черных