Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А56-91762/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91762/2022
15 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» (164509, Архангельская область, Северодвинск город, Машиностроителей проезд, 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2008, ИНН: <***>),

к публичному акционерному обществу «Пролетарский завод» (192029, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>),

о взыскании,


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 26.10.2020,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.12.2021,

установил:

акционерное общество «Центр судоремонта «Звездочка» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Пролетарский завод» о взыскании 17 171 767 рублей 37 копеек неустойки за нарушение срока поставки по договору от 14.02.2019 № 88/02С-2018, начисленной с 01.01.2022 по 31.03.2022.

В предварительном судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения иска, просил применить положения статьи 333 ГК РФ, полагая неустойку явно несоразмерной последствия нарушения обязательства, представил письменный отзыв. Истец возражал против применения 333 ГК РФ, пояснил, что неустойка является договорной.

Суд, в отсутствие возражений сторон, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между акционерным обществом «Центр судоремонта «Звездочка» (далее по тексту – Покупатель) и публичным акционерным обществом «Пролетарский завод» (далее по тексту – Поставщик) был заключен договор от 14.02.2019 № 88/02С-2018 на поставку продукции. Согласно пункту 1.2 договора, он был заключен в рамках государственного оборонного заказа. В соответствии с условиями договора в редакции дополнительного соглашения от 13.12.2021 № 2, цена договора составляет 804 443 288 рублей 18 копеек, срок поставки- 4 квартал 2021 года.

Покупатель обязательства по договору исполнил надлежащим образом, произведя авансирование в установленные договором сроки и объеме, что подтверждается платежными поручениями от 12.04.2019 № 18135, от 21.06.2019 № 39442, от 23.08.20219 № 19887, от 14.10.2019 № 30381, от 21.12.2020 № 34320, от 21.12.2020 № 7449 и от 25.06.2021 № 17799. Поставщик обязательство по поставке продукции по спецификации по позициям № 2, 3, 8, 9, 10, 14 исполнил с просрочкой, поставка по позициям 6, 7, 11, 13 не осуществлена. Поставщик нарушение сроков поставки не оспаривает.

В результате нарушения сроков поставки продукции, Покупатель начислил неустойку в размере 17 171 767 рублей 37 копеек. Оставление без удовлетворения требований претензии от 03.03.2022 № 545-8/147 послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из представленных в материалы дела доказательства следует и ответчиком не оспаривается факт поставки части продукции и с просрочкой, и не исполнение обязательства по поставке продукции в части позиций 6, 7, 11, 13.

Из положений статей 329, 330 ГК РФ следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.2 договора предусмотрена ответственность Поставщика за нарушение сроков поставки продукции в виде неустойки 0,1% за каждый просроченный день, но не более 3% от стоимости непоставленной в срок продукции.

Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки на 17 171 767 рублей 37 копеек по состоянию на 31.03.2022 судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела

Ответчик заявил о применении положений статьи 333 ГК РФ, полагая неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку взыскание неустойки в предусмотренном договором размере приведет к получению кредитором необоснованной выгоды. Суд учитывает доводы ответчика.

Ознакомившись с доводами отзыва ответчика и возражениям истца относительно применения положений статьи 333 ГК РФ, суд полагает заявление обоснованным и полагает возможным снизить размер неустойки до 10 000 000 рублей с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, порядка заключения и исполнения договора. Основания для дальнейшего снижения отсутствуют.

В соответствии статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении судебных расходов, суд учитывает положения п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1, в соответствии с которым Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества «Пролетарский завод» (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» (ИНН: <***>) 10 000 000 рублей неустойки за просрочку поставки товара по договору от 14.02.2019 № 88/02С-2018, 108 859 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Дорохова Н.Н.