Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А13-16852/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-16852/2019
город Вологда
10 декабря 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Стилшит технологии» (ОГРН <***>) к администрации города Вологды (ОГРН <***>) о возложении обязанности заключить договор аренды,

при участии от ответчика ФИО2 по доверенности от 29.11.2017,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Стилшит технологии» (ОГРН <***>; далее – ООО «Стилшит технологии») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к администрации города Вологды (ОГРН <***>; далее – Администрация) о признании права аренды земельного участка с кадастровым номером 35:24:0102005:3410, местонахождение: <...> площадью 7713 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленные предприятия и коммунально-складские организации IV-V класса опасности, о возложении на Администрацию обязанности заключить с ООО «Стилшит технологии» договор аренды земельного участка с кадастровым номером 35:24:0102005:3410, местонахождение: <...> площадью 7713 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленные предприятия и коммунально-складские организации IV-V класса опасности.

Определением суда от 22 октября 2019 года в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просил обязать Администрацию заключить с ООО «Стилшит технологии» договор аренды земельного участка с кадастровым номером 35:24:0102005:3410, местонахождение: <...> площадью 7713 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленные предприятия и коммунально-складские организации IV-V класса опасности.

Администрация в отзыве на исковое заявление и ее представитель в судебном заседании против удовлетворения иска возражали.

ООО «Стилшит технологии» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя истца.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации от 11.08.2014 № 5740 закрытому акционерному обществу «Торговый Дом «Электросталь-Инвест» (далее – ЗАО «ТД «Электросталь-Инвест») предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок (категория земель – земли населенных пунктов), вид разрешенного использования – промышленные предприятия и коммунально-складские организации IV-V класса опасности, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 35:24:0102005:3410, площадью 7713 кв.м, местоположение которого: <...> для строительства завода по профилированию тонколистового оцинкованного проката.

На основании указанного постановления Администрация (арендодатель) и ЗАО «ТД «Электросталь-Инвест» (арендатор) 11 августа 2014 года заключили договор о предоставлении в аренду земельного участка № 24-521гс, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает за плату во временное владение и пользование, а арендатор принимает земельный участок, государственная собственность на который не разграничена (далее – участок), для строительства завода по профилированию тонколистового оцинкованного проката: кадастровый номер 35:24:0102005:3410, местоположение: <...> площадь: 7713 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленные предприятия и коммунально-складские организации IV-V класса опасности.

Пунктом 1.3 договора определено, что настоящий договор заключается сроком до 11 августа 2019 года.

В пункте 1.5 договора стороны подтвердили, что участок передан арендатору с 11 августа 2014 года.

Пунктом 5.4 договора установлено, что договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в другой срок до окончания срока действия договора по соглашению сторон.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области 24 июля 2015 года.

По договору перенайма земельного участка от 13 января 2017 года ЗАО «ТД «Электросталь-Инвест» (арендатор) передало ООО «Стилшит технологии» (новому арендатору) в полном объеме свои права и обязанности по договору аренды земельного участка от 11 августа 2014 года № 24-521гс, заключенному арендатором с Администрацией.

Уведомлением от 20.12.2016 арендатор сообщил арендодателю о заключении договора о передаче прав и обязанностей по договору № 24-521гс ООО «Стилшит технологии».

Письмом от 20.05.2019 № 12-1-8/2340/6339 Департамент градостроительства администрации города Вологды отказал ООО «Стилшит технологии» в выдаче разрешения на строительство административного здания по адресу: <...> расположенного на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0102005:3410, в связи с отсутствием необходимых документов.

ООО «Стилшит технологии» 21.06.2019 обратилось в Администрацию с заявлением о продлении договора о предоставлении в аренду земельного участка от 11 августа 2014 года № 24-521гс сроком на 5 лет на основании пункта 4.1.2 договора.

В ответ на данное заявление Администрация письмом от 26.06.2019 № 7-0-11/740/5974 разъяснила ООО «Стилшит технологии», что земельное законодательство не позволяет производить пролонгацию договоров аренды.

Письмом от 04.09.2019 № 7-0-11/8132 Администрация уведомила ООО «Стилшит технологии» о том, что договор аренды № 24-521гс прекратил свое действие; по состоянию на 28.08.2019 регистрационная запись об аренде погашена.

Ссылаясь на то, что арендатор имеет преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка на новый срок, ООО «Стилшит технологии» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска с учетом следующего.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1.2 договора аренды № 24-521гс установлен срок его действия до 11 августа 2019 года.

Материалами дела подтверждается, что договор аренды прекратил свое действие по истечении срока его действия. В Едином государственном реестре недвижимости по заявлению арендодателя запись об аренде погашена.

Доводы истца о том, что он имеет преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка на новый срок, подлежат отклонению судом с учетом следующего.

Как установлено в пункте 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Однако в связи с принятием Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О введении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» земельное законодательство Российской Федерации не позволяет осуществлять пролонгацию договоров аренды.

Пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Условия договоров аренды, заключенных до 01.03.2015, о наличии у арендаторов преимущественного права на заключение договора на новый срок, о продлении срока действия договора на тот же срок, равно как и возобновлении действия договора на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если окончание срока действия договора приходится на период после введения в действие Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ, неприменимы.

В рассматриваемом споре на момент окончания срока действия договора аренды Земельный кодекс Российской Федерации действовал в новой редакции. Следовательно, в связи с истечением 11 августа 2019 года срока аренды обязательства сторон по договору от 11 августа 2014 года № 24-521гс прекращаются, изменение каких-либо условий договора невозможно.

Запись об аренде в Едином государственном реестре недвижимости погашена на основании заявления Администрации правомерно, так как в силу изложенных выше положений земельного законодательства договор аренды прекратил свое действие по истечении срока его действия.

На основании вышеизложенного правовые основания для возложения на ответчика обязанности заключить договор аренды земельного участка отсутствуют, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В связи с отказом в иске по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области


р е ш и л :

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Стилшит технологии» (ОГРН <***>) к администрации города Вологды (ОГРН <***>) о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Зрелякова