Решение от 23 января 2019 г. по делу № А36-10746/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-10746/2018
г. Липецк
23 января 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2019 года


Арбитражный суд Липецкой области

в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Автотехмир» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу Завод Стройматериалов «Елецкий» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 18 287 руб. 20 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автотехмир» (далее – ООО «Автотехмир», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к акционерному обществу Завод Стройматериалов «Елецкий» (далее – АО ЗСМ «Елецкий», ответчик) о взыскании 17 346 руб. 00 коп. основного долга за поставленный товар по договору поставки № 001/1 от 15.01.2017 г., 941 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2017 г. по 13.09.2018 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2017 г. по день фактического исполнения обязательства. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб. 00 коп.

Определением от 24.09.2018 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

11.10.2018 г. от ответчика поступил отзыв, в котором он возражал по существу исковых требований.

Определением от 07.11.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящее судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.


До начала судебного заседания от истца поступил отказ от требований в части взыскания основного долга в сумме 17 346 руб. 00 коп.

Определением, резолютивная часть которого оглашена 16.01.2019 г., суд прекратил производство по иску в части требований основного долга в сумме 17 346 руб. 00 коп.

Изучив представленные материалы, суд установил следующее.

15.01.2017 г. между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 001/1, по условиям которого, Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить запчасти на автомобиль КАМАЗ.

Согласно п. 4.2. договора оплата товара производится в порядке 100% предоплаты.

Ответственность Покупателя установлена п. 6.1 договора, из которого следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Во исполнение условий договора истцом был поставлен товар

Поскольку ответчиком оплата поставленного товара не произведена, 17.07.2018 г. в его адрес направлена претензия.

Однако ответа на претензию, равно как и оплаты задолженности, не последовало.

В связи с тем, что задолженность по договору № 001/1 от 15.01.2017 г. ответчиком не оплачена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Впоследствии истец пояснил, что после обращения с настоящим иском в суд основной долг оплачен в полном объеме, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2017 г. по 13.09.2018 г. в сумме 941 руб. 20 коп. и за период с 14.09.2018 г. по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданском кодексе Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Рассмотрев расчет процентов, суд установил, что истец верно указал период их начисления, верно рассчитал количество дней просрочки:

Задолженность,

руб.

Период просрочки

Процентная

ставка

Дней в году

Проценты, руб.


с
по

дни




[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[ 6]

17 346

20.12.2017

11.02.2018

54

7,75%

365

198,88

17 346

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

149,70

17 346

26.03.2018

13.09.2018

172

7,25%

365

592,62

Итого:

268

7,39%


941,20

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что от ответчика ходатайства о снижении суммы процентов не представлено, равно как не представлено доказательств вины истца в ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по поставке товара.

При этом судом учтено, что договор заключался сторонами по обоюдному согласию, его условия, в том числе и в части размера ответственности за неисполнение обязательств, определялись добровольным волеизъявлением истца и ответчика, что соответствует статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2017 г. по 13.09.2018 г. в сумме 941 руб. 20 коп.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 г. по 31.07.2016 г. включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016 г., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Судом установлено, что оплата основного долга в сумме 17 346 руб. 00 коп. произведена после обращения с иском в суд – 03.10.2018 г. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию, начиная с 14.09.2018 г. по день фактического исполнения обязательств – 03.10.2018 г. исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, от суммы основного долга 17 346 руб. 00 коп. за каждый день просрочки.

При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2018 г. по дату фактического исполнения обязательств являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец по платежному поручению № 575 от 14.09.2018 г. уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп. с суммы иска 18 287 руб. 20 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом суд учитывает, что отказ истца от части исковых требований связано с оплатой ответчиком основного долга после обращения с настоящим иском в суд.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 4 000 руб. 00 коп.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как разъясняется в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на оказание услуг представителя необходимо исследовать как представленные документы, подтверждающие факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком не заявлены возражения относительно суммы, понесенных истцом судебных расходов, доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представлено.

Вместе с тем, факт оказания адвокатом Чесноковой Н.В. ответчику услуг по подготовке и составлению искового заявления подтверждается материалами дела, а также представленными договором об оказании юридической услуг от 11.09.2018 г., актом выполненных работ от 11.09.2018 г. и платежным поручением № 570 от 11.09.2018 г.

При таких обстоятельствах, исходя из объема выполненной представителем работы, учитывая размер оплаты услуг адвокатов в Липецкой области, установленный Положению «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденным Решением Совета адвокатской палаты Липецкой области от 26.01.2018 г. (протокол № 1), а также исходя из фактических обстоятельств дела, суд полагает, что размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб. 00 коп., не является чрезмерным и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества Завод Стройматериалов «Елецкий» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотехмир» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2017 г. по 13.09.2018 г. в сумме 941 руб. 20 коп.,, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. и расходы на оплату юридических услуг в сумме 4 000 руб. 00 коп.

Взыскать с акционерного общества Завод Стройматериалов «Елецкий» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотехмир» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2019 г. по дату фактического исполнения обязательств в сумме 17 346 руб. 00 коп. – 03.10.2018 г. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья И.В.Тетерева