Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А27-18231/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 http://www.kemerovo.arbitr.ru E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А27-18231/2018
город Кемерово
10 октября 2018 года
Решение принято и изготовлено в полном объеме 10 октября 2018 года Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юрга Водтранс», г. Юрга Кемеровской обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Юргинская», г. Юрга Кемеровской обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 608 323 руб. 99 коп. представители сторон явку не обеспечили

у с т а н о в и л:

истец обратился иском к ответчику о взыскании 603 655 руб. 72 коп. долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.04.2014 № 860 за июнь 2018 года, 4 668 руб. 27 коп. неустойки за период с 16.07.2018 по 16.08.2018.

Требования обоснованы ссылками на нормы статей 307, 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку представителей не обеспечили, ответчик отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, заявленные требования не оспорил.

При отсутствии возражений сторон против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного заседания в соответствии с

частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.04.2014 № 860.

Согласно акту, подписанному обеими сторонами, истец оказал ответчику в июне 2018 года услугу холодного водоснабжения и водоотведения на общую сумму 603 655 руб. 72 коп.

Оплата за потребленные ресурсы ответчиком не произведена, что и послужило основанием обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка за период просрочки исполнения обязательства по оплате с 16.07.2018 по 16.08.2018, согласно расчету истца (в порядке пункта 6.4 статьи 13

Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении») составила 4 668 руб. 27 коп.

Расчет проверен судом, признан обоснованным.

Ответчик не оспорил обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, а материалы дела не содержат доказательств, выражающих его несогласие с таким обстоятельствами, либо опровергающие эти обстоятельства. Поэтому в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они считаются признанными ответчиком, что принимается судом. При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Юргинская», г. Юрга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юрга Водтранс», г. Юрга 603 655 руб. 72 коп. долга, 4 668 руб. 27 коп. неустойки, всего 608 323 руб. 99 коп., 15 166 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия, в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень.

Судья С.С. Бондаренко