Решение от 28 сентября 2025 г. по делу № А40-143967/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-143967/25-19-1089
г. Москва
29 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ФГУП "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВТОМАТИКИ ИМ.Н.Л.ДУХОВА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: ПАО "ОБЪЕДИНЕННАЯ АВИАСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 2 465 966 руб. 54 коп. задолженности, 48 332 руб. 95 коп. неустойки по состоянию на 15.05.2025 г., с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства

при участии: от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом от ответчика: ФИО2 доверенность, паспорт, диплом

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВТОМАТИКИ ИМ.Н.Л.ДУХОВА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "ОБЪЕДИНЕННАЯ АВИАСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (далее – ответчик) о взыскании 2 465 966 руб. 54 коп. задолженности по договору № СУ-КЦ7030830 от 16.06.2023 г., 48 332 руб. 95 коп. неустойки за период с 01.11.2024 г. по 15.05.2025 г. с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Представитель истца требования по иску поддержал, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика требования истца не оспорил. Письменную позицию в материалы дела не представил.

Стороны не возражали против завершения подготовки к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу в рамках настоящего судебного заседания, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. ст. 136, 137, 184, 185 АПК РФ, 23.09.2025 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей сторон, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в

полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФГУП "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВТОМАТИКИ ИМ.Н.Л.ДУХОВА" (исполнитель) и ПАО "ОБЪЕДИНЕННАЯ АВИАСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (заказчик) заключен договор № СУ-КЦ7030830 от 16.06.2023 г. (далее – Договор) на выполнение СЧ ОКР по теме: «Обеспечение применения изделий 60-02, 63, 64 в составе изделий С-06, 715, 75 в комплексе с объектом Т-50».

В соответствии с п. 6.6. Договора, оплата работы, выполненной исполнителем и принятой заказчиком производится в размере согласованной сторонами фиксированной цены за вычетом выплаченного аванса. Выполненные работы оплачиваются заказчиком по составленному надлежащим образом, направленному и полученному счету исполнителя на соответствующую сумму, при наличии оформленного акта приемки, в течение 10 рабочих дней.

Согласно дополнительному соглашению № 1/СУ-КЦ7045037 от 18.03.2024 г. к договору, стороны согласовали фиксированную цену по 1 этапу в размере 3 525 491 руб.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Во исполнение обязательств по договору, ответчиком выплачен аванс по 1 этапу работ в размере 1 059 525 руб. 14 коп., что подтверждается платежным поручением № 46168 от 28.06.2024 г.

Акт приемки работ по 1 этапу № А Т181-3/44-2024 подписан ответчиком 03.10.2024 г., сумма подлежащая оплате за вычетом аванса по 1 этапу работ составила 2 465 966 руб. 54 коп.

В нарушение условий договора, ответчиком оплата работ по 1 этапу не осуществлена, задолженность составила 2 465 966 руб. 54 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия № 8-122-12/66/2024-ПРЕТ-ДСП от 26.11.2024 г. от 26.11.2024 г. с требованием об уплате задолженности.

Требование истца изложенное в претензии оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 2 465 966 руб. 54 коп. и до настоящего момента им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требования истца о взыскании 2 465 966 руб. 54 коп. задолженности является обоснованным и подлежат удовлетворению в судебном порядке.

Также истцом заявлено о взыскании 48 332 руб. 95 коп. неустойки за период с 01.11.2024 г. по 15.05.2025 г., начисленной в соответствии с п. 8.2. договора.

Согласно п. 8.2. договора, при нарушении сроков оплаты стоимости выполненных и принятых работ более чем на 10 рабочих дней заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке.

Удовлетворяя требования истца в заявленном размере, суд исходил из того, что ответчик расчет не оспорил, заявил о его корректности, о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявил.

Оценив условия договора, свидетельствующие в совокупности о согласовании сторонами всех существенных условий, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом позиции ответчика, судом оснований для применения норм ст. 333 ГК РФ не установлено.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, начисленную на сумму долга, начиная с 16.06.2026 г. по дату фактический оплаты долга.

Согласно п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г. по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 329, 330, 702, 708, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО "ОБЪЕДИНЕННАЯ АВИАСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (ИНН: <***>) в пользу ФГУП "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВТОМАТИКИ ИМ.Н.Л.ДУХОВА" (ИНН: <***>) 2 465 966 руб. 54 коп. задолженности, 48 332 руб. 95 коп. неустойки рассчитанной по состоянию на 15.05.2025 г., с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,01% от суммы задолженности по договору за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100.428 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.В. Подгорная