Решение от 15 июня 2023 г. по делу № А78-4027/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-4027/2023
г.Чита
15 июня 2023 года
Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.А. Переваловой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ешидоржиевой А.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "Энрон Групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу "Территориальная Генерирующая Компания № 14" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании процентов за период с 21.02.2023 по 31.05.2023 в размере 13 256 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца – не было, извещено,

от ответчика – ФИО1, представителя по доверенности от 18.04.2023 (диплом по

специальности «Юриспруденция», установил:

Первоначально общество с ограниченной ответственностью фирма "Энрон Групп" (далее- истец, ООО «Энрон Групп») обратилось в арбитражный суд с требованием к публичному акционерному обществу "Территориальная Генерирующая Компания № 14" (далее- ответчик, ПАО «ТГК № 14») о взыскании суммы основного долга в размере 1 216 037,80 руб., суммы процентов в размере 14 893 руб.

Заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Переваловой Е.А. В связи с отпуском судьи Переваловой Е.А. заявление принято судьей Сюхунбин Е.С. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения от 17.03.2023 № А78-К-2/76-23 (часть 5 статьи 18 АПК РФ).

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается, почтовым уведомлением, отчетами об отслеживании с сайта Почты России, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определения о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.


Дело рассматривается в порядке 156 АПК РФ, в отсутствии представителя стороны, надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства.

В настоящее судебное заседание от истца поступило заявление об уточнении заявленных требований в окончательной редакции, просит суд, в связи с оплатой основного долга в полном объеме, уменьшить сумму заявленных требований и взыскать с ответчика неустойку за просрочку поставленного товара за период с 21.02.2023 по 31.05.2023 в размере 13 256 руб.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.

При применении указанных положений суду необходимо учитывать, что уменьшение размера исковых требований допустимо только в отношении требований имущественного характера (абзац четвертый).

В рамках настоящего дела истец выразил свою процессуальную волю именно на уменьшение размера исковых требований, а не на отказ от требований к ответчику, в связи с чем, протокольным определением от 15.06.2023 судом принято к рассмотрению уменьшение суммы заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика требования не оспорил, указав на то, что арифметически расчет штрафной санкции верный.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав позицию представителя ответчика, исследовав документы и оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки от 12.01.2021 № 4-83-21 (т.1, л.д.1821), по условиям которого поставщик (истец) обязуется поставить покупателю, а покупатель (ответчик) принять и оплатить на условиях, оговоренных настоящим договором ТМЦ в соответствии с наименованием, технической характеристикой, качеством, количеством, в сроки и по цене, указанными в спецификациях.

К договору оформлены спецификации: № 9 от 24.01.2023, № 8 от 20.12.2022 (т.1, л.д.22, 24).

Каждая спецификация содержит сведения об общей стоимости товара и качестве, сроках и способе поставки, условия оплаты, условия гарантийного срока и др.

Спецификациями предусмотрено, что оплата производится в течение 30 календарных дней с момента поставки ТМЦ на склад грузополучателя на основании выставленного поставщиком счет-фактуры или универсального передаточного документа (далее- УПД).

Согласно УПД № 202212230052 от 23.12.2022 ответчиком товар получен 26.12.2022 на сумму 2 214 462, 80 руб., по УПД № 202301250031 от 25.01.2023 товар получен 27.01.2023 года на сумму 1 575 руб.

Товар ответчиком оплачен частично в сумме 1 000 000 руб. платежным поручением № 2607 от 08.02.2023.

В связи с чем, истец обратился в суд за взысканием оставшейся суммы основного долга в размере 1 216 037,80 руб. и процентов в сумме 14 893 руб.


В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании товара и его количестве.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании долга.

Как следует из материалов дела, факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными актами с отметками о получении товара.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

К договору поставки товаров применяются общие положения о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из части 1 статьи 457 ГК РФ следует, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 данного Кодекса.

Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара исполнил в полном объеме после подачи иска в суд, в связи с чем истец уменьшил сумму заявленных требований.

Пунктом 5.1 договора поставки предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Истец в исковом заявлении указал на то, что поскольку договором не предусмотрена штрафная санкция за нарушение сроков оплаты, истец вправе начислить ответчику проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец произвел расчет процентов на сумму 1 214 462,80 и 1 575 руб., с учетом действующей ставки и ограничиваясь датой оплаты.


В данном случае иной размер процентов договорами не установлен, в связи с чем истец при расчете процентов обоснованно исходил из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

Обоснованность представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не опровергнута, контррасчет не представлен.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом расчет проверен, признан верным.

Заявленные требования истца, с учетом уточнения подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества "Территориальная Генерирующая Компания № 14" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энрон Групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за период с 21.02.2023 по 31.05.2023 в размере 13 256 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., всего 15 256 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энрон Групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 23 309 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Перевалова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.01.2023 3:44:00

Кому выдана Перевалова Елена Александровна