Решение от 23 декабря 2024 г. по делу № А45-21030/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                 Дело № А45-21030/2024

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 24 декабря 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петрова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Секериным М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Карго-актив" (ОГРН <***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Сибмонтажсервис" (ОГРН <***>), г Новосибирск о взыскании задолженности в сумме 223 300 руб., неустойки в сумме 5 292, 21 руб., почтовых расходов в сумме 310 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Монтажэнергострой" (ОГРН <***>) г. Кемерово.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

иск предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Карго-актив" (далее – истец, ООО "Карго-актив") в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Сибмонтажсервис" (далее – ответчик, ООО "Сибмонтажсервис") о взыскании задолженности в сумме 223 300 руб., неустойки в сумме 5292, 21 руб., почтовых расходов в сумме 310 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Монтажэнергострой" (далее – третье лицо, ООО "Монтажэнергострой").

В обоснование иска истец ссылается на то, что в соответствии с заключенным между сторонами договором оказания услуг по грузоперевозке № 23-10 от 11.10.2023 истец обязательства, предусмотренные договором, исполнил в полном объеме. Однако, обязательства по оплате ответчиком не исполнены.

Неисполнение требований истца в претензионном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на иск не представил.

От третьего лица поступили пояснения согласно которым, третье лицо указывает на наличие договорных отношений с ответчиком, в свою очередь, указывает, что с истцом договорные отношения отсутствуют.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов, 11.10.2023 между ООО "Сибмонтажсервис" (заказчик, ответчик) и ООО "Карго-актив" (исполнитель, истец) был заключен договор оказания услуг по грузоперевозке № 23-10 от 11.10.2023 в редакции дополнительного соглашения (далее - договор), согласно которому истец принял на себя обязательства по перевозке инертных материалов по маршруту <...> – г. Кемерово, отвал "озеро Красное".

Из представленного договора, следует, что между сторонами сложились правоотношения по перевозке груза, урегулированные главой 40  Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как определено в пункте 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. 

Согласно п. 3.1, 3.2 договора стоимость перевозки груза рассчитывается и согласовывается сторонами путем подписания дополнительного соглашения. Оказанные услуги оплачиваются в течении 2 банковских дней с момента выставления УПД в адрес заказчика, если иные сроки оплаты не прописаны в дополнительном соглашении.

Согласно п.п. 1, 2 дополнительного соглашения № 1 к договору Исполнитель по заявке Заказчика осуществляет оказание услуг автомобильным транспортом с использованием часового тарифа. Стоимость 1 часа работы автомобиля самосвала Шакман с колесной формулой 8*4 (машино/часа) перевозке инертных материалов по маршруту <...> – г. Кемерово, отвал "озеро Красное" составляет 2900 руб.

Как указывает истец, заявки на перевозку грузов согласовывались по телефону.

После оказания услуг Истец направил нарочно в адрес Ответчика универсальный передаточный документ № 84 от 21.10.2023 на сумму 223 300 руб., но до настоящего времени Истцу подписанный экземпляр не возвращен.

В качестве подтверждения оказания транспортных услуг, истцом представлен счет-реестр перевозки груза № CMC-10/1 от 21.10.2023, согласно которому истцом были оказаны услуги в количестве 7 перевозок грузов в период с 12.10.2023 по 21.10.2023, что подтверждается датами путевых листов, указанием на марку и госномер транспорного средства (автомобиль SHACMAN 8*4, гос.номер O 093 TH 154). Отметка об отработанном времени транспортного средства ставилась в каждом путевом листе. Кроме прочего, факт оказания услуг подтверждается документально - электронными статистическим отчетами, сформированном автоматически системой Глонас. В статистическом отчете по каждому ТС содержатся сведения обо всех передвижениях ТС, с указанием времени передвижения, расстояния, количества заправок, израсходованного топлива, адресов доставки грузов, проч.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие об исполнении истцом обязательств в полном объеме. Претензии со стороны ответчика либо грузополучателя относительно оказанных услуг в материалы дела не представлены.

Таким образом, услуги по перевозке считаются принятыми ответчиком и подлежащими оплате в сумме 223 300 руб.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик не оплатил оказанные услуги, суд признает  обоснованным  требование  истца  о   взыскании с ответчика  задолженности  в  сумме 223 300 руб. по оплате услуг по перевозке груза, как подтвержденное документально и соответствующее нормам статей 8, 785, 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в оплате оказанных услуг, истец заявил требование в соответствии с п. 4.4 договора о взыскании неустойки в размере 0,01% от стоимости оказанных услуг по грузоперевозке за каждый день просрочки оплаты.

Согласно расчету истца общий размер неустойки за период с 25.10.2023 по 17.06.2024 составил сумму в размере 5292, 21 руб.

Как указано выше согласно п. 3.2 договора оказанные услуги оплачиваются ответчиком в течении 2 банковских дней с момента выставления УПД в адрес заказчика, если иные сроки оплаты не прописаны в дополнительном соглашении.

В тоже время как указывает истец, документального подтверждения направления в адрес ответчика УПД №84 от 21.10.2023 у истца не имеется.

Требование об оплате задолженности за оказанные услуги в размере 223 300 руб. было выражено истцом в претензии б/н от 05.02.2024 (почтовое отправление№ ED285844310RU). С учетом отсутствия документального подтверждения направления в адрес ответчика УПД, суд считает возможным производить расчет неустойки от даты получения претензии.

Согласно информации, полученной с официального сайта почты России по отслеживанию почтовых отправлений, в отношении почтового отправления № ED285844310RU зафиксировано поступление корреспонденции в почтовое отделение 14.02.2024, а также возврат отправителю из-за истечения срока хранения 06.03.2024.

Суд поясняет, что сообщение считается полученным адресатом со дня получения конверта с претензией на бумажном носителе, либо со дня возврата конверта за истечением срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Следовательно, период просрочки следует исчислять начиная с 12.03.2024 ввиду того, что 06.03.2024 – дата получения ответчиком требования, последний день срока исполнения обязательства 08.03.2024 выпадает на выходной день, следовательно, он переносится на ближайший рабочий день 11.03.2024, а следующий за ним день – 12.03.2024 будет являться первым днем просрочки исполнения обязательства.

С учетом указанного, суд, определяет подлежащими взысканию неустойку за общий период с 12.03.2024 по 17.06.2024 в сумме 2188, 34 руб.

Требование о взыскании неустойки в сумме 2188, 34 руб., судом признается соответствующим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В остальной части отказать.

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены – ответчик соответствующее заявление не представил, не доказал, что этот случай исключительный, а взыскание неустойки в предусмотренном договорами размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Кроме того, истцом заявлены к возмещению почтовые расходы на отправку ответчику претензии в общей сумме 310 руб., что подтверждается почтовой квитанцией, представленной в материалы дела.

Указанные почтовые расходы относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в сумме 305, 82 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибмонтажсервис" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Карго-актив" (ОГРН <***>) задолженность в сумме 223 300 руб., неустойку в сумме 2188, 34 руб., почтовые расходы в сумме 305, 82 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7469 руб. В остальной части отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                    А.С. Петров