Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А54-5300/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5300/2017
г. Рязань
28 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Картошкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Инжгеокомплект" (ОГРН <***>; 119331, <...>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью "Рускабель" (ОГРН <***>; 390000, г. Рязань, Планировочный район, район Песочня, д. 8, литер А)

о взыскании задолженности в сумме 330000руб. и пени за период с 02.06.2016 по 02.08.2017 в размере 181800руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, конкурсный управляющий на основании решения от 03.02.2017 "А40-157363/15-78-607 "Б", личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

открытое акционерное общество "Инжгеокомплект" в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рускабель" о взыскании задолженности по договору от 01.06.2016 в сумме 511860 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 330000руб. и пени за период с 01.06.2016 по 02.08.2017 в размере 181860руб. Указанное уточнение исковых требований судом принято.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика пени за период с 02.06.2016 по 02.08.2017 в размере 181800руб. Указанное уточнение исковых требований судом принято.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 01.06.2016 в части своевременного внесения арендных платежей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

01 июня 2016 года между открытым акционерным обществом "Инжгеокомплект" (Сторона 1) и обществом с ограниченной ответственностью "Рускабель" (Сторона 2) заключен договор, по условиям которого СТОРОНА 1 предоставляет, а СТОРОНА 2 принимает во временное владение пользование, складское здание, общей площадью 438 кв.м., находящееся по адресу: <...> (далее - Объект), для хозяйственных нужд, осуществления хозяйственной деятельности (пункт 1.1 договора, л.д.14-17).

Срок действия договора устанавливается с 01.06.2016 по 01.06.2017 включительно (пункт 2.1 договора).

По акту приема-передачи площади от 01.06.2016 складское здание было передано ответчику (л.д.18).

В разделе 5 договора установлен порядок расчетов за пользование арендованным имуществом.

В соответствии с пунктами 5.1-5.4 за Объект, передаваемый для осуществления хозяйственной деятельности в соответствии с условиями настоящего Договора, Сторона 2 осуществляет выплату на содержание Производственной Базы, после подготовки Объекта к эксплуатации, в размере 30000(тридцать тысяч) рублей, с 01.06.2016. Плата, вносится Стороной 2 ежемесячно наличными или путем перечисления до 01 числа за следующий месяц. Расходы по оплате услуг связи (телефонная связь и интернет), электричества предоставляемых по настоящему Договору, в плату на содержание Производственной Базы не входят, а оплачиваются отдельно.

За период с июня 2016 года по апрель 2017 года общая сумма начисленных арендных платежей составила 330000руб.

Претензия истца от 06.06.2017 №19 об оплате арендных платежей и пени была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 01.06.2016.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, передав ответчику нежилое помещение по акту приема-передачи объекта от 01.06.2016 (л.д.18).

За период с июня 2016 года по апрель 2017 года за ответчиком числится задолженность по оплате арендной платы в сумме 330000руб.

Ответчик доказательства перечисления арендной платы в сумме 330000руб. в материалы дела не представил.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью "Рускабель" не представило отзыв на исковое заявление, доказательства, опровергающие доводы истца, прямо не оспорил обстоятельства иска, арбитражный суд считает признанным ответчиком факт неисполнения обязательств по договору от 01.06.2016 в части внесения арендной платы в сумме 330000руб. на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по оплате арендной платы в сумме 330000руб. за период с июня 2016 года по апрель 2017 года обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В связи с нарушением сроков внесения арендных платежей истец начислил ответчику неустойку за период с 02.06.2016 по 02.08.2017 в сумме 181800руб.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора установлено, что в случае невнесения платы в установленные настоящим договором размере и сроки, Сторона 2 обязана уплатить Стороне 1 пеню в размере 0,2 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей подтвержден материалами дела.

Размер пени подтверждается расчетом истца, который ответчиком не оспорен. Ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства не представлено.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей, предусмотренных договором, подтвержден материалами дела, норму части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рускабель" (ОГРН <***>, г. Рязань) в пользу открытого акционерного общества "Инжгеокомплект" (ОГРН <***>, г. Москва) 330000руб. задолженности, 181800руб. пени.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рускабель" (ОГРН <***>, г. Рязань) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 13235руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.А. Картошкина