Решение от 24 января 2019 г. по делу № А38-8695/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-8695/2018
г. Йошкар-Ола
24» января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Фурзиковой Е.Г.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику акционерному обществу «Мари-Турекское ремонтно-техническое предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга

третье лицо временный управляющий АО «Мари-Турекское ремонтно-техническое предприятие» ФИО2

с участием представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, акционерному обществу «Мари-Турекское ремонтно-техническое предприятие», о взыскании основного долга по оплате газа за октябрь 2017 года – май 2018 года в сумме 1 201 642 руб. 11 коп.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником условий договоров поставки газа № 30-5-13\525212 от 10.09.2012, № 30-5-13\525212-Д от 10.09.2012 и № 30-5-18\525212 от 30.08.2017 о сроке оплаты за поставленный природный газ. В правовом обосновании требования истец сослался на статьи 11, 12, 307, 309, 454, 486, 516, 539, 544 ГК РФ (т.1, л.д. 5-11, 121-122, 145-147).

До принятия решения по делу истец по правилам статьи 49 АПК РФ уточнил исковое требование в связи с исключением реестровых платежей, окончательно просил взыскать долг за декабрь 2017 года – май 2018 года в сумме 932 474 руб. 39 коп. (т.1, л.д. 145-147). Заявление об уточнении требования на основании статьи 49 АПК РФ было принято арбитражным судом к рассмотрению.

Истец в судебном заседании поддержал исковое требование в уточненном размере, заявил о доказанности передачи газа и о незаконности уклонения ответчика от его оплаты.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по существу спора по предложению арбитражного суда не представил.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Кроме того, копии судебных актов направлялись арбитражным судом по всем известным адресам, в том числе по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, однако не были вручены ответчику в связи с истечением срока хранения. Тем самым ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 и 123 АПК РФ).

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица временный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве на исковое заявление сообщила, что определением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018 в отношении АО «Мари-Турекское ремонтно-техническое предприятие» введена процедура наблюдения. Поэтому, если задолженность возникла до 20.12.2017 (даты возбуждения производства по делу о банкротстве), то данная задолженность подлежит включению в реестр требований кредиторов, если после 20.12.2017, то будет являться текущей задолженностью (т.1, л.д. 152-153).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия ответчика и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 10 сентября 2012 года истцом, ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола», и ответчиком, ОАО «Мари-Турекское ремонтно-техническое предприятие» (в настоящее время – АО «Мари-Турекское ремонтно-техническое предприятие»), заключен в письменной форме договор поставки газа № 30-5-13\525212, в соответствии с условиями которого истец как газоснабжающая организация принял на себя обязательство отпустить в период с 01.01.2013 по 31.12.2017 природный газ с помесячным распределением в годовом объёме 461,208 тыс. куб. м, а ответчик как потребитель обязался оплатить полученный природный газ, снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в порядке, определенном разделом 5 договора (т.1, л.д. 15-19).

Также 10.09.2012 ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» и ОАО «Мари-Турекское ремонтно-техническое предприятие» подписан договор поставки дополнительных объемов газа № 30-5-13\525212-Д, в соответствии с которым газоснабжающая организация приняла на себя обязательство поставлять ответчику дополнительные объемы газа, а ответчик обязался оплатить стоимость дополнительных объемов газа, снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа (т.1, л.д. 20-24).

30 августа 2017 года сторонами заключен договор поставки газа № 30-5-18\525212 на период с 01.01.2018 по 31.12.2022 (т.1, л.д. 25-30).

Заключенные сторонами соглашения по их существенным условиям являются договорами энергоснабжения, по которым в соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договоры оформлены путем составления одного документа, от имени сторон подписаны уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договоры энергоснабжения соответствуют требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому их необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договоров стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделок регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ, которые применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Из договоров в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец, ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола», является организацией, обеспечивающей бесперебойные поставки газа покупателям Республики Марий Эл в соответствии с заключенными договорами, что подтверждается выпиской из его устава (т.1, л.д. 84-99).

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ газоснабжающая организация обязана подавать потребителю газ через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором газоснабжения.

Истец обязанности газоснабжающей организации исполнил надлежащим образом. За декабрь 2017 года – май 2018 года ответчику отпущен природный газ на общую сумму 932 474 руб. 39 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи природного газа за указанный период, выставленными счетами-фактурами с указанием объема потребленного природного газа (т.1, л.д. 33-38, 42-47). Потребление природного газа в указанном в иске количестве не оспаривалось ответчиком и соответствует представленным истцом письменным доказательствам.

В силу статей 486, 544 ГК РФ и разделов 5 договоров у ответчика возникло встречное денежное обязательство по оплате потребленного газа.

Согласно пункту 5.5.1 договоров окончательный расчет за потребленный природный газ должен быть произведен потребителем в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным. Его стоимость определена в соответствии с тарифами, утверждёнными приказами Федеральной службы по тарифам и Министерства экономического развития и торговли РМЭ (т.1, л.д. 59-77).

Вопреки требованиям статей 309, 539, 544 ГК РФ и условиям договоров денежное обязательство по оплате отпущенного в декабре 2017 года – мае 2018 года природного газа абонентом не исполнено, и у ответчика на день судебного разбирательства имеется задолженность перед истцом в сумме 932 474 руб. 39 коп. Расчет суммы долга и применяемые тарифы арбитражным судом проверены и признаны правильными.

Доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком в суд не представлено, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.

20 декабря 2017 года Арбитражным судом города Москвы принято к производству заявление о признании АО «Мари-Турекское ремонтно-техническое предприятие» банкротом, 16 июля 2018 года в отношении должника введена процедура наблюдения по делу № А40-206208/17-18-326 «Б».

В силу статьи 5 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Тем самым в договорных отношениях по снабжению газом критерием для разграничения текущих и подлежащих включению в реестр требований платежей является период времени передачи ресурса, а не дата возникновения обязательства по оплате.

Истцом заявлено требование о взыскании долга по оплате газа, переданного в декабре 2017 года-мае 2018 года. В соответствии с пунктами 2.6. договоров периодом поставки газа и расчетным периодом является календарный месяц. Поскольку указанные периоды времени истекли после принятия арбитражным судом заявления о признании ответчика банкротом, требование о взыскании задолженности является текущим платежом и спор подлежит разрешению в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений; согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не участвовал при разрешении спора в суде первой инстанции, иск не оспорил, отзыва на заявление истца, а также доказательств, опровергающих требования последнего, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорным договорам, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Газоснабжающая организация, имеющая права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 649 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение. При этом в связи с уменьшением размера исковых требований ему подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3367 руб.

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 17 января 2019 года. Судебный акт в полном объеме изготовлен 24 января 2019 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества «Мари-Турекское ремонтно-техническое предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 932 474 руб. 39 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 649 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3367 руб., уплаченную по платежному поручению № 4881 от 20.08.2018. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Е.Г. Фурзикова