Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № А51-25759/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25759/2018
г. Владивосток
19 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019 года .

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Дальневосточная железная дорога (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, дата государственной регистрации 23.09.2003)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 17.01.2017)

о взыскании штрафа за искажение сведений в накладной в размере 512 700 рублей,

при участии: от истца – ФИО2, юрисконсульт по доверенности от 26.06.2017 сроком до 30.06.2019.

установил:

открыто е акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Дальневосточная железная дорога (далее – ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВЭК" (далее – ООО "ВЭК") о взыскании штрафа за искажение сведений в накладной в размере 512 700 рублей.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся материалам в порядке статьи 136 АПК РФ.

Суд в отсутствие возражений сторон перешел в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ к судебному разбирательству и рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, указав в обоснование, что ответчиком в перевозочном документе – железнодорожной накладной №ЭЛ993158 были искажены сведения о наименовании груза, в результате чего были занижены провозные платежи.

Ответчик иск не оспорил, отзыв не представил, но при этом заявил ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. Считает заявленную ко взысканию неустойку несоразмерной по отношению к допущенному нарушению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд установил, что 18.11.2017 истцом на станции отправления Первая Речка ДВС принят к перевозке от грузоотправителя - ООО «ВЭК» (до внесения изменений в учредительные документы 03.07.2018 ООО «Вальса») контейнер №TKRU3024401 с грузом «порошки стиральные» по железнодорожной накладной № ЭЛ993158 назначением на станцию Тучково Московской железной дороги.

03.12.2017 на железнодорожной станции Кунцево-II МСК при вскрытии контейнера выявлено несоответствие наименования груза заявленного в указанной накладной фактическому содержанию, о чем составлен коммерческий акт №МСК1721287/189 от 04.12.2017, а именно, вместо заявленной «порошки стиральные» выявлены «Скумбрия ДВ», акт подписан представителем грузополучателя.

Данное обстоятельство также подтверждается составленными актами общей формы от 04.12.2017 №595, от 08.12.2017 №1/3381, от 08.12.2017 №1/3473.

Согласно расчету провозной платы по прейскуранту №10-01, тариф за перевозку груза (консервы рыбные) в контейнере №TKRU3024401 по маршруту, указанному ответчиком, составляет 102 540 рублей.

На основании указанного, ответчику назначен штраф в соответствии со статьей 98 УЖДТ РФ в пятикратном размере провозной платы за нарушение правил перевозки скоропортящегося груза в размере 512 700 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.04.2018 № 4824/ДТЦФТО с требованием оплатить штраф в указанном размере.

В связи с тем, что ответчик на претензию не ответил, штраф не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) при пользовании услугами железнодорожного транспорта, регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», а также иными нормативно-правовыми актами.

По общим правилам статьи 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1), причем соглашения транспортных организаций с пассажирами и грузовладельцами об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика недействительны, за исключением случаев, когда возможность таких соглашений при перевозках груза предусмотрена транспортными уставами и кодексами (пункт 2).

Статья 18 УЖТ РФ, предъявляя требования к перевозке грузов, определяет, что грузоотправители обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

В соответствии с частью 1 статьи 25 УЖТ РФ, при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

Транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В силу ст. 27 УЖТ РФ, перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку грузобагажа).

Таким образом, сопровождение груза по пути его следования осуществляется путем оформления транспортной накладной, которая включает в себя сведения, а также иные характеристики груза.

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

Так, в силу статьи 98 УЖТ РФ, за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В пункте 28 постановления Пленума ВАС РФ от 06.30.2005 № 30 указано, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки. Возмещение перевозчику понесенных убытков не может служить основанием освобождения от взыскания данного штрафа.

Согласно пункту 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 43 (далее - Правила взыскания штрафов), обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, удостоверяются коммерческими актами и актами общей формы.

В соответствии с пунктом 2.10 Правил составления актов, указанные документы подписываются уполномоченными представителями перевозчика и грузополучателя, если он участвует в проверке груза, при выгрузке и одновременной выдаче груза грузополучателю, коммерческий акт подписывается уполномоченными представителями грузополучателя и перевозчика.

Судом установлен факт неверного указания ответчиком сведений о перевозимом грузе, который зафиксирован истцом путем составления коммерческого акта от 04.12.2017 № МСК 1721287/189, а также актами общей формы 04.12.2017 №595, от 08.12.2017 №1/3381, от 08.12.2017 №1/3473, подписанными начальниками станций Кунцево 2 МСК, Тучково МСК, приемосдатчиком груза и багажа.

Оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ, представленные истцом акты, суд признает, что указанные документы соответствуют требованиям, установленным Правилами составления актов.

В акте установлено, что грузоотправителем допущено искажение наименования груза в перевозочных документах и нарушены Правила перевозки скоропортящихся грузов, потому как по железнодорожной накладной значится – груз «порошки стиральные», а фактически при проверке груза на основании ст. 27 Устава оказался груз - «Скумбрия ДВ».

Учитывая, что факт неверного указания ответчиком сведений о перевозимом грузе подтвержден документально, и ответчиком не оспаривается, доказательств уплаты штрафных санкций ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика штрафа, признаются судом обоснованными, рассчитанными с применением положений Тарифного руководства № 1, на основании статьи 98 УЖТ РФ путем пятикратного увеличения суммы провозного тарифа, исходя из провозной платы по прейскуранту № 10-01, к которой относится отправленный ответчиком груз.

Применительно к рассматриваемому случаю суд отмечает, что ответчиком допущено не только искажение наименование груза, но и его последующая отправка без соответствующего сопровождения, в результате чего произошло снижение стоимости перевозки.

Ответчиком не оспаривается факт искажения наименования перевозимого груза, ответчик считает, что заявленная к взысканию неустойка несоразмерна, поскольку какие-либо убытки для перевозчика не возникли, а взыскание неустойки в заявленном размере приведет к сверхприбыли истца, в связи с чем ходатайствует о снижении ее размере в порядке статьи 333 ГК РФ.

Судом рассмотрено ходатайство ответчика о снижении штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 77 указанного Постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае взысканию подлежит законная неустойка (штраф согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта), размер данной неустойки определен законодателем исходя из оценки значимости интересов, которая обеспечит реальную возможность защиты таких интересов.

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского Кодекса РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Принимая во внимание указанные нормы, учитывая размер провозной платы, отсутствие причиненного вреда, суд считает возможным снизить в порядке статьи 333 ГК РФ размер неустойки до 205 080 рублей 00 копеек.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЭК» в пользу акционерного общества "Российские железные дороги" 205 080 (двести пять тысяч восемьдесят) рублей штрафа, а также 13 254 (тринадцать тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чугаева И.С.