Решение от 5 мая 2022 г. по делу № А39-5368/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А39-5368/2021


город Саранск05 мая 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бояркиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального предприятия Зубово-Полянского муниципального района "Тепловые сети"

к Федеральному казенному учреждению "Колония-поселение №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия"

о возмещении фактических затрат на производство, передачу и сбыт тепловой энергии в сумме 698455 руб. 30 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2296 руб. 29 коп., процентов по день фактической оплаты,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия,

при участии

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2022, ФИО3, представителя по доверенности от 17.02.2022;

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 29.10.2021,

у с т а н о в и л:

муниципальное предприятие Зубово-Полянского муниципального района "Тепловые сети" (далее - МП "Тепловые сети", истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Федеральному казенному учреждению "Колония-поселение №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" (далее - ФКУ "Колония-поселение №8УФСИН по РМ", ответчик) о возмещении фактических затрат на производство, передачу и сбыт тепловой энергии в сумме 698455 руб. 30 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2296 руб. 29 коп., процентов по день фактической оплаты.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик признал сумму задолженности на основании актов на оплату в сумме 559871 руб. 19 коп. (за исключением включенного в расчет потребления объема по комнате свиданий), указал, что заключение эксперта от 02.02.2020 №12/2020 является ненадлежащим доказательством по делу.

Из материалов дела следует, что МП "Тепловые сети" является теплоснабжающей организацией, осуществляющей свою деятельность на территории Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия.

В соответствии с постановлением Администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия от 17.06.2020 №344 МП "Тепловые сети" в хозяйственное ведение переданы здание котельной №1 <...> и тепловые сети, технологически присоединенные к ней.

Здания ФКУ "Колония-поселение №8УФСИН по РМ" технологически присоединены к котельной №1 <...> что отражено в схеме тепловых сетей.

10.12.2020 между МП "Тепловые сети"(Теплоснабжающая организация) и ФКУ "Колония-поселение №88УФСИН по РМ" (заказчик) заключен государственный контракт №136/11-09-27-АБН на оказание услуг теплоснабжения, в соответствии с пунктом 2.1. которого исполнитель обязался поставлять (отпускать) через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и/или горячую воду для нужд отопления, а заказчик обязался оплачивать коммунальные ресурсы установленного качества и в объеме, определенном настоящим контрактом (пункт 2.2.).

Граница раздела балансовой и эксплуатационной ответственности исполнителя и заказчика приведена в Приложении №2 к контракту (пункт 2.4.).

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.10.2020 (пункт 11.1.).

В соответствии с пунктом 3.3. контракта (договорные величины) подаваемой по настоящему контракту исполнителем заказчику услуг тепловой энергии в текущем календарном году с разбивкой по месяцам установлено в Приложении №3,4 к контракту по каждой точке поставки.

Согласно пункту 4.1. договора, цена контракта составляет 779775 руб. 36 коп.

Расчет стоимости теплоснабжения производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов (пункт 4.2.).

Тарифы на теплоснабжение утверждаются и вводятся органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов (пункт 4.3.).

Согласно пункту 5.1. договора, оплата по настоящему контракту осуществляется заказчиком по тарифам на теплоснабжение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В период с 01.10.2020 по 11.12.2020 отпуск тепловой энергии осуществлялся МП "Тепловые сети" без установленного тарифа на тепловую энергию, за указанный период ответчику поставлена тепловая энергия в объеме 188,158 Гкал, что отражено в актах об оказании услуг по контракту №38 от 30.10.2020, 75 от 30.11.2020, 127 от 11.12.2020.

По причине фактического начала регулируемой деятельности МП "Тепловые сети" в сфере теплоснабжения с 01.10.2020 и отсутствием собственных финансовых средств на оплату фактических расходов, предприятием был применен предложенный к утверждению в Республиканскую службу по тарифам Республики Мордовия тариф при выставлении актов оказания услуг потребителю. Начисленная выручка за период с 01.10.2020 по 11.12.2020 составила 491085 руб. 60 коп.

Потребитель отказался платить за фактически оказанные услуги теплоснабжения на основании заключенного государственного контракта и выставленных актов.

28.12.2020 стороны пришли к соглашению расторгнуть государственный контракт от 09.12.2020 №136/11-09-27-АБН.

Тарифы на тепловую энергию для МП "Тепловые сети" на 2020 год установлены Республиканской службой по тарифам Республики Мордовия приказом от 27.11.2020 №157, которые вступили в действие с 12.12.2020. Экономически обоснованный тариф для Леплейского сельского поселения, Явасского городского поселения установлен в размере 2003,19 руб./Гкал без НДС.

В связи с тем, что согласно пункту 37 Основ ценообразования решение об установлении цен (тарифов) не имеет обратной силы и оснований для применения утвержденной цены (тарифа) тепловой энергии к спорному периоду не имеется, истец произвел расчет фактических расходов теплоснабжающей организации на теплоснабжение объектов потребителя применительно к расходам, учитываемым при формировании тарифов в соответствии с основами ценообразования.

Согласно расчету истца, фактические затраты МП "Тепловые сети" в период с 01.10.2020 по 11.12.2020 в объеме 188,158 Гкал составили 701935 руб. 54 коп., с учетом распределения фактических затрат предприятия, понесенных в неотопительный период.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 30.03.2021 с требованием оплатить задолженность оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

По договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Статьей 3 Закона о теплоснабжении предусмотрены общие принципы организации отношений в сфере теплоснабжения, в числе которых соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей; обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала (пункты 5 и 6 части 1 статьи 3 Закона).

Соблюдение названных общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения (где свободное ценообразование по тем или иным причинам невозможно) достигается, в частности, применением государственного регулирования цен на соответствующие товары и услуги.

В соответствии с положениями пунктов 4 и 5 части 1 и части 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении тарифы на тепловую энергию (мощность) и на теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию и устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных Закон о теплоснабжении (часть 9 статьи 15 Закон о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента РФ "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации" оплата услуг осуществляется по регулируемым государством ценам (тарифам). Во исполнение данного Указа Президента РФ принято постановление Правительства РФ N 239 от 7 марта 1995 г. "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", которым утвержден порядок государственного регулирования и перечень товаров и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке РФ осуществляют Правительство РФ и федеральные органы исполнительной власти.

Согласно утвержденному названным постановлением перечню к услугам, на которые государственное регулирование тарифов (цен) на внутреннем рынке РФ осуществляют органы исполнительной власти субъектов РФ, отнесены услуги по поставке тепловой энергии.

В силу указанных норм права стороны обязаны руководствоваться установленными тарифами на теплоноситель и не вправе применять другой размер тарифов независимо от предусмотренного договором размера, при этом установленные тарифы подлежат применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что соответствует требованиям статей 422, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в спорном периоде истец осуществлял поставку тепловой энергии без установленного в законном порядке органом регулирования тарифа на реализацию (поставку) тепловой энергии. Тарифы на тепловую энергию для МП "Тепловые сети" на 2020 год установлены Республиканской службой по тарифам Республики Мордовия приказом от 27.11.2020 №157, согласно которому экономически обоснованный тариф на тепловую энергию по Явасскому городскому поселению Зубово-Полянского муниципального района составил 2003,19 руб./Гкал. Данный тариф применяется с 12.12.2020.

Однако, отсутствие установленного для МП "Тепловые сети" тарифа в спорный период не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствие надлежащим образом установленных тарифов органом регулирования не освобождает потребителей от обязанности оплатить фактически потребленные услуги (ресурсы). При этом в расчетах может быть применена цена, рассчитанная с учетом экономически обоснованных затрат на оказание услуг и экономически обоснованной доходности от этой деятельности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2015 N 301-ЭС15-2423).

Согласованная сторонами ранее стоимость услуг по теплоснабжению, есть не что иное, как соглашение сторон о возмещении расходов энергоснабжающей организации своих затрат.

Поскольку между сторонами возникли разногласия по согласованию цены в период с 01.11.2020 по 11.12.2020, судом была назначена судебная экспертиза, согласно которой экономически-обоснованные фактические расходы МП "Тепловые сети" по котельной №1 за 2020 год в расчете 1 Гкал составили 3093,39 руб. без учета НДС.

Фактические расходы за поставленную тепловую энергию МП "Тепловые сети" в ФКУ "Колония-поселение №8 УФСИН по РМ" в период с 01.10.2020 по 11.12.2020, фактическое потребление которой "Колония-поселение №8 УФСИН по РМ" осуществлялось с 12.10.2020 по 11.12.2020, составили 580046 руб. 08 коп. без учета НДС (3093,39 руб./Гкал*188,158 Гкал), 698455 руб. 30 руб. с учетом НДС 20% (582046 руб. 08 коп.*1,2).

Доводы ответчика о некачественности судебной экспертизы судом отклоняются как необоснованные.

Экспертное заключение содержит в себе ссылки на нормативную базу, метод определения цены путем проведения анализа и сопоставления данных о затратах на оказание услуг и объемов оказываемых МП "Тепловые сети" по поставке тепловой энергии. Противоречий или неясностей в себе судебная экспертиза не содержит.

Доводы ответчика о двойном учете одного здания (комнаты свиданий в составе здания штаба) отклоняются судом как противоречащие условиям заключенного государственного контракта, материалам дела, а также поведению стороны ФКУ "Колония-поселение №8 УФСИН по РМ" в деле.

До назначения судебной экспертизы по делу, а также в последствии, ответчик не оспаривал объем поставленной тепловой энергии, признавая задолженность по выставленным стороной истца ранее актам, о чем свидетельствуют представленные в материалы отзывы на исковое заявление.

Непоследовательность правовой позиции ответчика нарушает принцип эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

Кроме того, отапливаемые объекты, в отношении которых произведен расчет, согласованы сторонами в государственном контракте №13/11-09-27-АБН от 10.12.2020 (Приложения №3, 4), который заключен сторонами на основании представленных ответчиком истцу документов (электронная переписка от 22.09.2021,от 21.10.2021, от 28.10.2021).

Судом не установлен двойной учет одного здания, объем площади здания штаба учтен без учета в составе него площади комнаты свиданий, данный объект выделен отдельно, как то согласовано в условиях контракта.

Кроме того, указанный экспертом в расчете тепловой нагрузки на отопительный период с 01.10.2020 по 11.12.2020 объект под названием ФКОУ УЦ УФСИН России по РМ (бывший), на который ссылается ответчик в своих возражениях, в заключенном государственном контракте №136/11-09-27-АБН определен как объект под названием "Культурный центр п.Явас". Объем здания и удельная отопительная характеристики указанных под разными наименованиями объектов идентичны. что соответствует техническому паспорту на здание Культурный центр. Согласно распоряжению Федерального агентства по управлению государственным имуществом №13-211-р от 27.04.2020, здание Культурного центра закреплено за ответчиком на праве оперативного управления, при этом прекращено право оперативного управления за ФКУ ДПО МУЦ УФСИН России по РМ.

Остальные возражения ответчика в отношении экспертного заключения отклоняются судом, как основанные на неверном толковании норм права, понимании представленных расчетов и применимых методик. Подробные пояснения по имеющимся возражениям изложены экспертом в письменных пояснениях от 05.04.2022.

Экспертное заключение содержит все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основано на материалах дела, выводы являются ясными и полными, исследовательская часть заключения содержит мнение эксперта по исследованным им материалам, противоречия судом не установлены, экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям закона о полноте, всесторонности, объективности, а содержание и результаты исследований с указанием примененных методов согласуются с выводами эксперта, в экспертном заключении подробно изложено, каким образом, на основании анализа каких доказательств и нормативных документов экспертом проводилось исследование.

Оценив заключение эксперта в соответствии со статьями 64, 67, 68, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом полученных от эксперта письменных пояснений, суд признал указанное экспертное заключение надлежащим и достоверным доказательством по делу.

По результатам экспертного заключения истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 698455руб. 30коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2021 по 24.05.2021 в размере 2296руб. 29коп., а начиная с 25.05.2021 по день фактической оплаты долга в размере, а также расходы на оплату судебной экспертизы в размере 42560руб.

Ответчик вопреки статье 65 АПК РФ доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, не представил.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию подтвержденная экспертным путем стоимость фактических затрат истца на производство, передачу и сбыт ФКУ "Колония-поселение №8 УФСИН по РМ" тепловой энергии в период с 12.10.2020 по 11.12.2020 в размере 698455руб. 30коп.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2021 по 24.05.2021 в размере 2296руб. 29коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора". пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при сохранении, несмотря на расторжение договора, основного обязательства сохраняются и обязательства акцессорного характера (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Истец при расчете неустойки применил правила, использующиеся при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), а именно учел действующую в определенные периоды просрочки ставку рефинансирования и количество дней в году.

Между тем, данная ошибка в расчете истца не повлекла увеличение размера неустойки , расчет которой предусмотрен пунктом 8.2 контракта.

Суд по собственной воле вопреки волеизъявлению истца не вправе выйти за пределы исковых требований и увеличить размер неустойки за период с 01.05.2021 по 24.05.2021, исходя из правильности ее расчета.

Поскольку материалами дела подтверждается факт неоплаты поставленной ответчику тепловой энергии в период с 12.10.2020 по 11.12.2020, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2296руб. 29коп., а начиная с 25.05.2021 по день фактической оплаты долга в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, на основании статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Платежным поручением №370 от 09.08.2021 истец в счет оплаты судебной экспертизы перечислил на депозитный счет суда денежные средства в размере 55328руб.

Стоимость проведенной по делу судебной экспертизы составила 42560руб. (счет №1сэ-12/2021 от 02.02.2022).

Как следует из Рекомендаций Научно-консультативного совета Арбитражного суда Волго-Вятского округа о практике применения гражданского законодательства от 08.06.2012, согласованных с Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, если уточнение (уменьшение) исковых требований связано с результатами судебной экспертизы, то понесенные судебные издержки на проведение экспертизы подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований с учетом размера первоначально заявленных исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки на оплату судебной экспертизы пропорционально от первоначально заявленных исковых требований в размере 42348руб. 98 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (с учетом признания иска в части требований) и подлежат возмещению истцу в сумме 4081руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 13724руб., уплаченная платежным поручением №187 от 24.05.2021 г. подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Колония-поселение №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального предприятия Зубово-Полянского муниципального района "Тепловые сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 698455руб. 30коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2021 по 24.05.2021 в размере 2296руб. 29коп., а начиная с 25.05.2021 по день фактической оплаты долга в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы задолженности за каждый день просрочки, судебные расходы на оплату экспертизы 42348руб. 98 коп., на оплату государственной пошлины 4081руб.

Возвратить муниципальному предприятию Зубово-Полянского муниципального района "Тепловые сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платёжному поручению №187 от 24.05.2021 в сумме 13724руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяС.Ю. Бояркина