Решение от 26 марта 2018 г. по делу № А82-21937/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21937/2017
г. Ярославль
26 марта 2018 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Чистяковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волжский"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному образованию Ярославской области городской округ город Рыбинск в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии

стороны не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волжский" обратилось с иском в суд к муниципальному образованию Ярославской области городской округ город Рыбинск в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск о взыскании 77 974,84 руб. задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.08.2014 по 31.07.2017, 25 598,14 руб. пени за период с 11.10.2014 по 01.10.2017 с продолжением начисления до фактического исполнения обязательства. Также истец просил взыскать с ответчика 430 руб. расходов на получение выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Стороны извещены надлежащим образом о судебном процессе, явку представителей не обеспечили.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать 70 684,59 руб. основного долга за период с 17.11.2014 по 31.07.2017, 18 904,97 руб. пени по состоянию на 01.10.2017 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик в письменном отзыве от 26.03.2018 исковые требования не признал, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика применительно к положениям статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Удовлетворение ходатайства Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск об отложении судебного заседания может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий, в том числе права на судопроизводство в разумный срок.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и представленные документы, суд установил следующее.

Ответчик является собственником нежилого помещения, общей площадью 223,3 кв м, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 25.07.2017.

Собственники помещений дома 16 по ул. Черняховского г.Рыбинска и общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волжский" заключили договор управления многоквартирным домом от 01.02.2010.

Истец в соответствии с указанным договором предоставил ответчику услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в период с 17.11.2014 по 31.07.2017 (с учётом уточнения).

В соответствии с условиями договора управления расчет за оказанные услуги производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.5 договора).

Ответчик обязанность по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил. Задолженность, по расчету истца, за период с 17.11.2014 по 31.07.2017 (с учётом уточнения) составила 70 684,59 руб. Расчет стоимости услуг произведен истцом исходя из площади помещений и тарифов, установленных органами местного самоуправления, действовавших в спорный период.

Истец также просит взыскать с ответчика пени, предусмотренные пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в сумме 18 904,97 руб. по состоянию на 01.10.2017.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.

Аналогичное требование закреплено в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг (пункты 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

Из указанных правовых норм следует, что в издержках по содержанию общего имущества многоквартирного дома обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений. Таким образом, собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по общему правила обязаны как содержать сами жилые и нежилые помещения, так и нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома сообразно принадлежащей им доле в нем.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено. Исковые требования в части основного долга в размере 70 684,59 руб. признаются судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом ответчику начислены пени, предусмотренные пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые по расчету истца по состоянию на 01.10.2017, составили 18 904,97 руб.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов, представленных собственнику не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки внесения платежей нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, контррасчёт ответчиком не представлен, пени подлежат взысканию с ответчика в заявленной сумме.

Довод ответчика о применении учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или день вынесения решения при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отклоняется судом, поскольку в рассматриваемой ситуации истцом заявлено требование о взыскании пени, а не процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимания разъяснения, содержащиеся в пункте 65 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Также истцом были понесены расходы на получение выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в сумме 430 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией от 25.07.2017.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения расходов истцом подтверждается представленными в материалы дела документами. Ответчик возражений по заявленным суммам не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что требование о возмещении судебных расходов в размере 430 руб. подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3584 руб. относятся на ответчика; 536,06 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета на основании подп. 1 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования Ярославской области городской округ город Рыбинск в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск за счет казны городского округа город Рыбинск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волжский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 89 589,56 руб., в том числе 70 684,59 руб. долга и 18 904,97 руб. пени, а также 3 584 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, 430 руб. в возмещение расходов истца на получение выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Дальнейшее взыскание пени производить с суммы долга – 70 684,59 руб., начиная с 02.10.2017 в следующем порядке:

в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена;

начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени – в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волжский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 536,06 руб. государственной пошлины, перечисленной платёжным поручением от 10.10.2017 № 1537.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Чистякова О.Н.