Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А66-8174/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 5http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8174/2022
г. Тверь
12 декабря 2022 года



Резолютивная часть объявлена 06 декабря 2022 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии:

от истца – ФИО2, представителя (устное заявление истца) ФИО3 (удостоверение адвоката № 55 от 18 ноября 2002 года),

от ответчика – представителя по доверенности от 10 декабря 2021 года № 1/21 ФИО4 (диплом № 0480 от 26 июня 2004 года),

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Никос» о взыскании 99 175 руб. задолженности по договору на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортном № 01 от 01 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Никос» о взыскании 99 175 руб. задолженности по договору на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортном № 01 от 01 марта 2021 года.

Протокольным определением от 11 ноября 2022 года рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 06 декабря 2022 года.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме и ходатайствовал о приобщении к материалам дела оригинала акта от 02 мая 2022 года № 001, акта сверки. Суд приобщил протокольным определением.

Ответчик в отзыве от 05 августа 2022 года признал задолженность в размере 32 000 руб. Представитель ответчика в судебном заседании данное признание подтвердил.

Из материалов дела следует, что 01 марта 2021 года ООО «Никос» (Заказчик) и ИП ФИО5 заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортном № 01.

В соответствии с п. 1.1 договора Исполнитель обязуется по поручению Заказчика от своего имени, но за счет и в интересах Заказчика организовать перевозку Заказчика на основании его заявки, а Заказчик обязуется своевременно перечислять Исполнителю средства для оплаты организованных перевозок о оплачивать оказанные Исполнителем услуги.

Срок действия договора – до 31 декабря 2021 года (п. 5.1 договора).

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены акты № 8 от 28 декабря 2021 года, № 9 от 30 декабря 2021 года (подписанные обеими сторонами и признанные ответчиком) и № 1 от 02 марта 2022 года (не подписанный и оспариваемый ответчиком) (л.д. 8-10).

26 апреля 2022 года истцом была направлена претензия (повторная) (л.д. 12), которая осталась без ответа, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с ч. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (ч. 2 ст. 790 ГК РФ).

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов – заявки грузоотправителя (ч. 5 ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного федеральным законом № 259-ФЗ от 08 ноября 2007 года).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В нарушение указанных норм истец доказательств заключения договора на перевозку грузов 02 марта 2022 года в материалы дела не представил: отсутствует заявка, товарно-транспортная накладная, другие документы.

Представителем истца было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля лица, которое участвовало в организации перевозки от имени ответчика. Однако указанное лицо пояснило, что прекратило свою трудовую деятельность у ответчика в январе 2022 года.

Свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела (ч. 1 ст. 56 АПК РФ).

Так как заявленное ответчиком лицо не располагает такими сведениями, суд его допрос не производит.

В этой связи требования в части 67 715 руб. являются документально неподтверждёнными и удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Ввиду того, что признание иска по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает указанное признание.

В соответствии со ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах исковые требования в сумме 32 000 руб. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

При признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины (п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ).

В этой связи суд происходит распределение государственной пошлины в следующем порядке: заявлено 99 175 руб. (100%), взыскано 32 000 (32,27%). Следовательно, на истца подлежи отнесению государственная пошлина в сумме 2687 руб. (67,73%). Из 1280 руб. истцу возврату подлежит 70 %, что составляет 896 руб. и отнесению на ответчика 30%, что составляет 384 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Никос» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 25 декабря 2002 года) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 312690809000031, дата регистрации 30 марта 2012 года) 32 000 руб. задолженности, 384 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 312690809000031, дата регистрации 30 марта 2012 года) справку на возврат из федерального бюджета 929 руб. государственной пошлины, уплаченной чеком-ордером от 07 июня 2022 года № 26.


Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья В.Ю. Янкина