Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А45-44621/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-44621/2019

Резолютивная часть объявлена 04 августа 2020 года

В полном объёме изготовлено 10 августа 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибкет К" (ОГРН <***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Алкотрэйд 66" (ОГРН <***>), г. Екатеринбург о взыскании задолженности в сумме 4 684 738,60 руб.,

встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алкотрэйд 66" (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибкет К" (ОГРН <***>) о возврате товара на общую сумму 4 684 738,60 руб.

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1 (доверенность от 10.03.2020, паспорт, диплом), от ответчика – ФИО2 (доверенность от 17.10.2018, паспорт, диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибкет К" (далее – истец, ООО "Сибкет К") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алкотрэйд 66" (далее – ответчик, ООО "Алкотрэйд 66") о взыскании задолженности по договору поставки № 5/1 от 15.02.2018 в размере 4684738,60 руб.

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора поставки № 5/1 от 15.02.2018 (в редакции протокола согласования разногласий от 15.02.2019), во исполнение которого истец осуществил поставку ответчику товара, ответчик товар принял, но в установленный срок не полностью оплатил, что послужило основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании задолженности за поставленный товар.

Ответчик отзывом факт поставки истцом и принятия ответчиком товара не оспаривает, при этом указывает, что поставленный товар на сумму 4684738,60 руб. имеет нарекания конечных потребителей, в связи с чем, на основании п. 4.16 договора подлежит возврату истцу. Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в иске.

ООО "Алкотрэйд 66" заявлен встречный иск к ООО "Сибкет К" о возврате товара на общую сумму 4 684 738,60 руб.

В обоснование встречного иска ООО "Алкотрэйд 66" указывает, что поставленный ООО "Сибкет К" товар имеет нарекания конечных потребителей, в связи с чем был возвращен торговыми точками (магазинами) в адрес ООО "Алкотрэйд 66". ООО "Алкотрэйд 66" направил ответчику (по встречному иску) претензию о необходимости осуществления возврата товара, которая была оставлена без удовлетворения. Кроме того, истец (по встречному иску) несет расходы, связанные с необходимостью хранения товара, возвращенного торговыми точками (магазинами), о чем ответчик был уведомлен. Также истец (по встречному иску) указывает, что ООО "Сибкет К" ранее уже осуществлялся возврат товара по спорному договору, о чем свидетельствуют счета-фактуры и товарные накладные от 30.08.2019 и от 03.09.2019.

ООО "Сибкет К" встречный иск не признал, указывает, что ООО «Алкотрейд 66», с оборотом более 1 млрд. рублей в год входит в крупную торговую сеть «Светофор», которая насчитывает, более 800 магазинов в России, Казахстане, Белоруссии, где учредителем является ФИО3 (138 юридических лиц) и на действия ООО «Алкатрейд 66» распространяются Закон о торговле и антимонопольное законодательство, в частности Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Согласно п.п. "д" п. 4 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 273-ФЗ, хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещается навязывать контрагенту условия о возврате хозяйствующему субъекту, осуществившему поставки продовольственных товаров, таких товаров, не проданных но истечении определенного срока, за исключением случаев, если возврат таких товаров допускается или предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возврат товара поставщику возможен только в случаях, когда поставлен товар ненадлежащего качества, а также если порча или утрата товарного вида продукции произошли по вине поставщика, вследствие поставки товаров ненадлежащего качества, при этом в остальных случаях указание в условиях договора поставки возможности возврата товара по данным основаниям является нарушением требований Закона о торговле, поскольку создает дискриминационные условия для хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки продовольственных товаров в торговые сети.

ООО «Алкатрейд 66» не предъявляло ООО "Сибкет К" претензии относительно качества поставленного товара, в связи с чем, у поставщика отсутствует обязанность производить возврат непроданного товара на условиях обратной реализации.

Ссылка ООО «Алкатрейд 66» на ранее произведенный возврат несостоятельна, поскольку возврат на основании счетов-фактур и товарных накладных от 30.08.2019 и от 03.09.2019 производился на основании п. 4.14 спорного договора, то есть по иным основаниям.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, привел договор поставки № 5/1 от 15.02.2018 (далее – Договор), на основании которого Поставщик (истец) обязался поставлять Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать товар согласно наименования, в ассортименте и количестве, предусмотренных в предварительных письменных Заказах, переданных и согласованных Сторонами посредством электронной почты указанной в реквизитах настоящего Договора, по договорной цене, согласованной в Спецификации (Приложение № 1), что свидетельствует о сложившихся отношениях по поставке товара, урегулированных главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

Поставка товара подтверждена представленными универсальными передаточными документами № 2102-0005 от 21.02.2019, № 2202-0002 от 22.02.2019, № 2202-0013 от 22.02.2019, № 0103-0002 от 01.03.2019, № 1203-0001 от 12.03.2019, № 1803-0014 от 18.03.2019, № 2503-005 от 25.03.2019, № 0304-0012 от 03.04.2019, № 0804-0007 от 08.04.2019, № 0904-0015 от 09.04.2019, подписанными представителями сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 5.4. Договора оплата за Товар производится Покупателем на условиях отсрочки платежа не позднее, чем через 40 (сорок) календарных дней от даты поставки Товара на склад и/или РЦ Покупателя.

Ответчик факт поставки товара не оспаривает.

Размер задолженности подтвержден актами сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами.

Претензия истца от 18.09.2019 была направлена ответчику по почте и получена последним 26.09.2019, о чем свидетельствует уведомление о вручении (т. 1, л.д. 14).

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара на общую сумму 4 684 738,60 руб. в установленный срок ответчик не представил.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности заявленного требования по первоначальному иску.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на обязанность поставщика произвести возврат непроданного товара на условиях обратной реализации, при этом ссылается на положения п. 4.16 Договора, согласно которому Покупатель имеет право на возврат Товара Поставщику. Поставщик обязан своими силами и за свой счет вывезти возвращаемый Товар в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения уведомления от Покупателя о наличии Товара на возврат.

Вместе с тем, ответчиком не учтено, что Федеральным законом от 03.07.2016 N 273-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" внесены изменения в Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации"), которые вступили в законную силу 15.07.2016.

Согласно п. п. "д" п. 4 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 273-ФЗ, хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещается навязывать контрагенту условия о возврате хозяйствующему субъекту, осуществившему поставки продовольственных товаров, таких товаров, не проданных по истечении определенного срока, за исключением случаев, если возврат таких товаров допускается или предусмотрен законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 и п. 3 ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 273-ФЗ условия договоров поставки должны быть приведены в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона до 01.01.2017.

С 01.01.2017 условия договоров, противоречащие Федеральному закону от 28.12.2009 N 381-ФЗ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 273-ФЗ, признаются утратившими силу.

ООО «Алкотрейд 66», с оборотом более 1 млрд. рублей в год входит в крупную торговую сеть «Светофор», которая насчитывает, более 800 магазинов в России, Казахстане, Белоруссии, где учредителем является ФИО3 (138 юридических лиц), следовательно, на ООО «Алкотрейд 66» распространяется действие указанного Федерального закона.

В связи с чем, условия договора об обязанности поставщика произвести возврат непроданного по истечении определенного срока товара на условиях обратной реализации, признаются утратившими свою силу.

Таким образом, ссылка ООО «Алкотрейд 66», в обоснование встречного иска, о наличии у поставщика обязанности произвести возврат непроданного товара на основании п. 4.16 Договора на условиях обратной реализации судом отклоняется по вышеизложенным основаниям.

Приходя к данному убеждению, суд дополнительно учитывает следующее.

Согласно ст. 518 ГК РФ возврат товара поставщику возможен только в случаях, когда поставлен товар ненадлежащего качества, а также если порча или утрата товарного вида продукции произошли по вине поставщика, вследствие поставки товаров ненадлежащего качества, при этом в остальных случаях указание в условиях договора поставки возможности возврата товара по данным основаниям является нарушением требований Закона о торговле, поскольку создает дискриминационные условия для хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки продовольственных товаров в торговые сети.

Согласно п. 4.1. Договора качество и комплектность поставляемого Товара должны соответствовать ГОСТ, ОСТ, ТУ, требованиям санитарных, технических и всех иных применимых норм и стандартов Российской Федерации, стандартам и нормам изготовителя.

При обнаружении несоответствия качества, количества поставляемого Товара, цен поставки, согласованных в утвержденной Сторонами Спецификации, составляется Акт об установленном расхождении по приемке товарно-материальных ценностей (форма ТОРГ-2), за подписями лиц, производивших приемку Товара и представителя Поставщика. При отказе представителя Поставщика от подписания товарно-транспортной накладной или Акта об этом делается соответствующая отметка, удостоверяемая подписью Покупателя. Указанный Акт имеет полную юридическую силу и может быть представлен в суде как доказательство (п. 4.8. Договора).

Сторонами Акты об установленном расхождении по приемке товарно-материальных ценностей (форма ТОРГ-2) не составлялись, указанный факт не оспаривается.

Согласно п.п. 4.14., п. 4.15. Договора претензии по количеству Товара могут быть заявлены Покупателем в течение 10 рабочих дней с даты поставки Товара. Претензии по качеству Товара, в том числе и скрытым недостаткам, могут быть заявлены Покупателем в течение всего срока годности Товара. Покупатель вправе контролировать качество поставленного Товара, в том числе путем проведения экспертизы в аккредитованных государственными органами для проведения соответствующего вида исследования лабораториях, по своему выбору.

ООО «Алкатрейд 66» не предъявляло ООО "Сибкет К" претензии относительно качества поставленного товара.

Экспертных заключений, свидетельствующих о том, что поставленный товар не соответствует требованиям качества в материалы дела также не представлено.

В судебном заседании ООО «Алкатрейд 66» пояснил, что претензий по качеству поставленного ООО "Сибкет К" товара не имеет. При этом указывает, что поставленный ООО "Сибкет К" товар возвращен торговыми точками (магазинами) с указанием на не товарный вид поставленной продукции и плохие продажи, что, по мнению ООО «Алкатрейд 66», с учетом положений п. 4.16 Договора, является основанием для возврата товара ООО "Сибкет К". Также указывает на произведенный ООО "Сибкет К" ранее возврат товара на основании уведомления ООО «Алкатрейд 66» на сумму 178170 руб. (счета-фактуры и товарные накладные от 30.08.2019 и от 03.09.2019).

В подтверждение доводов относительно возврата товара магазинами ООО «Алкатрейд 66» представлены в материалы дела корректировочные счета-фактуры, акты возврата и претензии магазинов.

Данные доводы и представленные в их обоснования доказательства судом не принимаются, поскольку основаниями для возврата указаны: «не товарный вид» и «плохие продажи». Кроме того, указанные документы составлены взаимозависимыми юридическими лицами, входящими в единую торговую сеть с ООО «Алкатрейд 66», что подтверждается материалами дела. Акты возврата составлены в 2019 году, при этом договоры поставки, на основании которых получен возвращаемый Товар, заключены в 2020 году. Договоры заключены между ООО «Алкатрейд 66» и взаимозависимыми юридическими лицами – ООО ТоргСервис 342, ООО ТоргСервис 55, ООО ТоргСервис 22, ООО ТоргСервис 54 и др. Все акты и претензии содержат идентичный текст, оформлены на одинаковых бланках.

Ссылка ООО «Алкатрейд 66» на ранее произведенный возврат несостоятельна, поскольку возврат на основании счетов-фактур и товарных накладных от 30.08.2019 и от 03.09.2019 производился на основании п. 4.14 спорного договора, то есть по иным основаниям.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алкотрэйд 66" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибкет К" (ОГРН <***>) задолженность в размере 4 684 738,60 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46424 руб.

По встречному иску.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Алкотрэйд 66" (ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 40424 руб. Выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Ершова