Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А33-1129/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

09 апреля 2024 года


Дело № А33-1129/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена 17 марта 2024 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро технической инвентаризации Кадастровый сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис и ремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 14Ю от 14.11.2022 о выполнении кадастровых работ, неустойки,

без вызова сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бюро технической инвентаризации Кадастровый сервис» (далее – заявитель) 16.01.2023 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис и ремонт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 14Ю от 14.11.2022 о выполнении кадастровых работ в размере 400 000 руб., неустойки в размере 42284,92 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом.

Ответчик о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом.

В связи с надлежащим извещением сторон, дело рассмотрено по правилам части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

17.03.2024 Арбитражным судом Красноярского края вынесена резолютивная часть решения по делу № А33-1129/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства. Исковые требования удовлетворены. В удовлетворении части требования о взыскании судебных расходов отказано.

01.04.2024 в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис и ремонт» на решение (резолютивная часть) от 17.03.2024 по делу № А33-1129/2024.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчик ссылается на направление в его адрес только искового заявления (без приложений), в связи с чем сложно дать оценку объему проделанной работы, полагает, что исходя из сложности дела, а также исходя из необходимости исследования доказательств в части подтверждения размера судебных издержек за оказание юридических услуг, имеются основания для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит правовых основания для его удовлетворения, исходя из следующего.

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" установлено, что при применении положений части 1 статьи 228 АПК РФ арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права лиц, участвующих в деле, на ознакомление с материалами дела в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 АПК РФ) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству, размещаются как само исковое заявление (заявление), так и все прилагаемые к такому заявлению документы.

Исковое заявление, а также приложенные к нему документы, как и все дополнительные документы по делу, поступившие в материалы дела в ходе его рассмотрения, размещены судом в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) в режиме ограниченного доступа, факт получения кода доступа к которому подтверждается уведомлениями о получении определений суда, ответчиком не опровергнут.

Действуя добросовестно и разумно, ответчик имел возможность реализовать свои права, предоставленные статьей 41 АПК РФ, в том числе на ознакомление с материалами дела и дальнейшее предоставление дополнительных пояснений, имея для этого достаточно времени.

Ответчик не заявил об отсутствии у него по объективным обстоятельствам возможности ознакомиться с представленными истцом доказательствами, заявить свои возражения относительно их содержания. Напротив, материалы дела подтверждают, что ответчик знал о начавшемся судебном процессе, представил отзыв на исковое заявление.

В силу части 3 статьи 9 Кодекса арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. По смыслу части 2 статьи 65 Кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Доказательства в части подтверждения размера судебных издержек за оказание юридических услуг исчерпывающе представлены истцом в материалы дела.

С учетом предоставленной ответчику возможности ознакомиться с приложенными к исковому заявлению документами в электронном виде в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) в режиме ограниченного доступа, у суда не имеется оснований для удовлетворения ходатайства, в связи с чем отказывает ответчику в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Как следует из материалов дела, 14.11.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Бюро технической инвентаризации Кадастровый сервис» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергосервис и ремонт» (Исполнитель) заключен договор на выполнение кадастровых работ № 14Ю (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора ООО «БТИ Кадастровый сервис» обязуется подготовить по заданию ООО «Энергосервис и ремонт»:

- геодезическую съемку (определение местоположения кабельной линии на земельном участке): подземная кабельная линия электропередач 6 кВ от ГПП1 до ТП-9 в пределах границ кадастрового квартала 24:50:0500104 и передать Заказчику схему кабельной линии в формате Mapinfo;

- геодезическую съемку (определение местоположения кабельных линий на земельном участке): подземные кабельные линии электропередач 6 кВ в пределах границ кадастровых кварталов 24:11:0290202, 24:11:0290203, 24:50:0400413, 24:50:0400410 и передать Заказчику схемы кабельных линий в формате Mapinfo;

- геодезическую съемку (определение местоположения ВЛ-0,4кВ на земельном участке): воздушные линии электропередач 0,4 кВ в п. Орджоникидзе Мотыгинского района и передать Заказчику схемы кабельных линий в формате Mapinfo;

- технические планы на 5 сооружений: подземные кабельные линии электропередач 6 кВ, расположенные по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, территория ХК "Енисей» (далее Объект), и передать Заказчику технические планы для постановки Объектов на государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные кадастровые работы.

Пунктом 4 Договора стороны предусмотрели сроки выполнения работ, которые составили 5 рабочих дней со дня следующего за днем выезда кадастрового инженера на Объект.

Согласно пункту 2.1 Договора подлежащих выполнению кадастровых работ составляет 486 402,15 руб. без НДС, счет-фактура не выставляется в связи с применением Подрядчиком упрощенной системы налогообложения в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 главы 26.2 Налогового кодекса РФ.

Заказчик обязуется оплатить Исполнителю полную стоимость работ при подписании Акта выполненных работ сторонами путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя или внесения наличных денежных средств в кассу Исполнителя.

Исполнитель выполнил обязательства по Договору, выполненные работы сданы своевременно и в полном объеме, что подтверждается Актом приема-передачи выполненных работ № 1 от 21.11.2022. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Заказчика не поступало, акты подписаны Заказчиком без оговорок.

В нарушение п. 2.2 Договора, устанавливающего порядок и сроки оплаты, Заказчик оплатил оказанные услуги частично, в размере 86 402,15 руб., что подтверждается платежным поручением №140 от 16.03.2023.

В связи неправомерным пользованием ответчиком чужими денежными средствами, истец за период с 23.11.2022 по 27.12.2022 начислил проценты на остаток долга в размере 42 284,92 руб.

С целью досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. № 79 от 11.09.2023) с требованием добровольного исполнения договорных обязательств, а также оплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответ на претензию в адрес истца не поступил, претензионные требования ответчиком не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг ответчику подтверждается актом приема-передачи выполненных работ № 1 от 21.11.2022, подписанным сторонами без замечаний.

Истцом представлены первичные документы, подтверждающие фактическое оказание услуг, в то время как доказательств, опровергающих оказание услуг, либо претензий по их объёму и качеству, не представлено. Таким образом, не имеется оснований для сомнений в факте оказания услуг.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Поскольку размер неисполненных обязательств подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, не оспорен и не опровергнут ответчиком, арбитражный суд признаёт его обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 400 000,00 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение обязательств в размере 42 284,92 руб.

Условиями договора начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору не предусмотрено.

Вместе с тем согласно пункту 7.3 Договора во всем, что не предусмотрено положениями Договора, Стороны руководствуются нормами действующего законодательства.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Срок наступления обязанности по оплате должен быть единым и момент его наступления не должен зависеть от того, будет ли применяться гражданско-правовая ответственность или нет. Встречной по отношению к обязанности истца оказать услуги является обязанность ответчика оплатить оказанные ему услуги (Постановление Третьего апелляционного арбитражного суда от 17.07.2023 по делу А33- 9966/2022).

Учитывая, что по акту приема-передачи выполненных работ № 1 от 21.11.2022 работы приняты ответчиком, обязанность по оплате товара с учетом пункта 2.2 Договора наступила у ответчика в тот же день.

Истец начинает расчет неустойки с 23.11.2022, что является правом истца и не нарушает прав ответчика.

Сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с 23.11.2022 по 27.12.2023 составила 42 284,92 рубля, исходя из следующего расчета:


Задолженность,

руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.


с
по

дни




[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[ 6]

400 000

23.11.2022

23.07.2023

243

7,50%

365

19 972,60

400 000

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

2 049,32

400 000

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

4 471,23

400 000

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

5 983,56

400 000

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

8 054,79

400 000

18.12.2023

27.12.2023

10

16%

365

1 753,42

ИТОГО:

400



42 284,92


Ответчик, возражая против размера неустоки, признал расчет истца арифметически верным, вместе с тем полагал возможным применение по аналогии Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. №474, и включению в расчет неустоки за период с 15.08.2023 по 27.12.2023 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на 27.02.2022, а именно: 9, 50%. Согласно контррасчету ответчика сумма процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.11.2022 по 27.12.2023 составила 36 076,69 рублей.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление ответчика суд рассматривает как заявление о снижении размера неустойки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, учитывая правовую природу неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также приведенные выше положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, размер указанных сумм, подлежащих взысканию за просрочку исполнения денежного обязательства, не может быть снижен ниже установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предела.

Учитывая изложенное, обстоятельства настоящего спора в совокупности с гражданско-правовой спецификой соглашения между истцом и ответчиком исключают возможность уменьшения размера неустойки.

Кроме того, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством

При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления последствий в виде применения мер гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств.

Следовательно, довод ответчика о возможности снижения суммы неустойки по указанным ответчиком основаниям подлежит отклонению. Кроме того, суд не находит оснований для применения положений Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. №474, т.к. данный нормативный акт регулирует иные правоотношения, является антикризисной мерой и не может применяться по аналогии к настоящим правоотношениям.

Поскольку расчет истца не нарушает прав ответчика, исковые требования в части взыскания неустойки за период с 23.11.2022 по 27.12.2023 подлежат взысканию в заявленном размере.

Также истец заявляет о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных им на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 рублей.

К материалам дела приложен договор об оказании юридических услуг б/н от 20.12.2023 (далее - Договор), заключенный между истцом (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель), согласно которому Исполнитель обязуется оказать услуги по написанию искового заявления о взыскании задолженности по договору о выполнении кадастровых работ, а также представлению интересов Заказчика в суде по данному исковому заявлению, а Заказчик обязан оплатить эти услуги.

Стоимость услуг в соотвествии с пунктом 3.1 Договора составляет 50 000,00 рублей.

Из дополнительных пояснений истца следует, что заявленная сумма судбеных расходов на оплату услуг представителя складываается из следующего:

- простая устная консультация - 2000 руб.,

- работа по составлению искового заявления - интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка правовой позиции. Участие в качестве представителя в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции, а так же написание, составление апелляционной/кассационной/надзорной жалобы и участие в судебных заседаниях апелляционной/кассационной/надзорной инстанций (в случае необходимости) - 42000 руб.,

- подготовка иного процессуального документа (пояснения, ходатайства обобеспечении иска) - 6000 руб.

В основу формирования стоимости услуг юриста положены Рекомендуемые ставки адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017, протокол №09/17 в редакции, принятой Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 (протокол № 06/21).

По правилам абзаца первого части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пунктах 12, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления N 1).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В силу пунктов 11, 13 постановления Пленума № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 в рамках рассмотрения двадцатого вопроса указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 (протокол № 06/21) принята уточнённая редакция Рекомендуемых ставок адвокатской палаты, соответствии с которыми составление досудебной претензии составляет 9 000 руб.; работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление (интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка правовой позиции, не включая расходы на собирание доказательств, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование мобильной связи, использование сети «Интернет» и на отправку документов) составляет 42 000 руб.; подготовка иного процессуального документа (ходатайства, пояснения, заявления и т.д.) составляет 6 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за 1 судодень) составляет 18 000 руб.; составление апелляционной/кассационной/надзорной жалобы составляет 30 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции (за 1 судодень) составляет 24 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде кассационной инстанции (за 1 судодень) составляет 30 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде надзорной инстанции (за 1 судодень) составляет 30 000 руб.; ознакомление и изучение материалов дела (за 1 том) составляет 6 000 руб.; сбор доказательств (подготовка и направление адвокатского запроса) составляет 3 500 руб.

Вне зависимости от наличия у представителя статуса адвоката, указанные Рекомендуемые ставки принимаются арбитражным судом как средние тарифы (расценки) на юридические услуги, подтверждающие объективно существующую, обоснованную стоимость соответствующих расходов в Красноярском крае.

Как отражено выше, юридические услуги оказаны на основании договора об оказании юридических услуг б/н от 20.12.2023.

В подтверждение фактического несения расходов на оказание юридических услуг представлена квитанция №1 от 20.12.2023 на сумму 50 000,00 руб.

Вместе с тем, по мнению арбитражного суда, судебные издержки в размере 6 000 руб. за составление заявления о принятии обеспечительных мер не могут быть возложены на ответчика в связи с тем, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.02.2024 в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер отказано.

Поскольку в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска отказано, результат рассмотрения данного ходатайства принят не в пользу истца, по общему правилу распределения судебных расходов, предусмотренному частью 1 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя за составление такого ходатайства не могут быть отнесены на ответчика. Данные расходы остаются на истце.

Кроме того, суд полагает необоснованным заявление в части возмещения расходов, связанных с консультированием истца.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 АПК РФ).

Консультационные услуги, такие как консультирование заказчика, юридическая экспертиза документов, проведение переговоров по досудебному урегулированию спора, сбор доказательств, разработка правовой позиции на основе законодательства и актуальной судебной практики, к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. В судебной практике указанные услуги относятся к услугам, оказанным на досудебной стадии.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 N 9131/08 по делу N А57-14559/07-3, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2020 N Ф06-63694/2020 по делу N А65-22426/2019 (Определением Верховного Суда РФ от 28.10.2020 N 306-ЭС20-16059 отказано в передаче дела N А65-22426/2019 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления), Постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 N 01АП-4343/2021 по делу N А11-5001/2020, Апелляционном определении Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 29.01.2021 по делу N 66а-890/2021.

Таким образом, услуги по консультированию истца не могут быть учтены судом при взыскании расходов за оплату услуг представителя, поскольку представительская услуга сама по себе включает в себя названные услуги.

Ответчик, возражая против заявленной к возмещению суммы судебных расходов, ходатайствует о ее снижении, ссылаясь на рекомендуемые ставки Адвокатской палаты Красноярского края в устаревшей редакции.

Суд, разрешая вопрос о разумности понесенных расходов, принимает во внимание Рекомендуемые ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве, утв. решением Совета АП КК 29.06.2017; в редакции от 29.04.2021г. от 30.06.2017, согласно которым стоимость услуг представителя в размере 42 000,00 руб. не выходит за рамки сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, не является чрезмерной и признается судом соразмерной и обоснованной.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11846,00 руб. платежными поручениями № 2 от 11.01.2024.

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис и ремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис и ремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро технической инвентаризации Кадастровый сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 14Ю от 14.11.2022 в размере 400 000 руб., неустойку в размере 42 284, 92 руб. за период с 23.11.2022 по 27.12.2023; 42 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя; 11 846 руб.- расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

Б.В. Ринчино