Решение от 12 сентября 2024 г. по делу № А07-5176/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5176/2024
г. Уфа
13 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2024 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Савельевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каримовой Р.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

товарищества собственников жилья «Фасад-1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» (ОГРН: <***>, , ИНН: <***>)

о взыскании 95 519 руб. 00 коп.,


стороны – не явились, извещены надлежащим образом.

Товарищество собственников жилья «Фасад-1» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» о взыскании задолженности в размере 95 519 руб. 00 коп.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 27.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 22.04.2024.

Ответчик возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копия определения суда направлена ответчику согласно выписке из ЕГРЮЛ, почтовым отделением произведен возврат конверта с отметкой почтового отделения "истек срок хранения", при этом почтовое отправление находилось в месте вручения 7 дней, на возвратных конвертах имеется отметка о попытке вручения.

Истцом явка представителя в судебное заседание не обеспечена, направлены в суд запрошенные документы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор №55 от 03.02.2020, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в установленные настоящим договором сроки и стоимость комплекса работ по капитальному ремонту кровли жилого дома №13/2 по ул. Г. Мушникова, включая подготовительные работы, и сдачу объекта в эксплуатацию, а также иные неразрывно связанные с объектом работы, в том числе в течение гарантийного срока в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора, ТЗ, ПСД, НПА. Объем и состав работ, выполняемых подрядчиком по объекту, определен ТЗ, ПСД, НПА и должен обеспечивать нормальную эксплуатацию объекта по завершению работ.

По условиям п. 3.2 договора сроки исполнения обязательств по договору определяются графиком производства работ, в котором указываются дата начала выполнения работ и дата завершения выполнения работ (включая составление и передачу исполнительной и финансовой документации) по каждому объекту (приложение №3 к договору), но не позднее 01.11.2020.

Согласно п.4.1 договора стоимость работ составляет в текущих ценах 5 904 928 рублей без НДС.

В соответствии с п. 5.1.15 договора подрядчик обязуется обеспечить выполнение работ по технологии, установленной СТО НОСТРОЙ 2.33.13-2011 «Организация строительного производства. Капитальный ремонт многоквартирных домов без отселения жильцов. Общие технические требования» и при полном соответствии требованиям Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», строительным нормам и правилам Российской Федерации СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» (в том числе, оформление акта-допуска, наряда-допуска на проведение работ повышенной опасности, разрешение на проведение огневых работ).

Согласно п.5.1.16 договора подрядчик несет материальную ответственность за надлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

В соответствии с п.9.3 договора гарантии на работы устанавливаются на срок 60 месяцев с момента подписания акта приемки законченного капитальным ремонтом объекта приемочной комиссией.

Факт выполнения работ подтверждается актом выполнения работ № 1 от 05.10.2020 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 05.10.2020г. на общую сумму 5 904 928 рублей.

Как указал истец, в процессе эксплуатации кровли многоквартирного дома, собственниками помещений обнаружены недостатки работ, выражающийся в протекании кровли.

Мировым судьей судебного участка №3 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан по делу № 2-2930/2022 с ТСЖ «Фасад-1» в пользу ФИО1 взыскана стоимость ущерба, вызванная затоплением крыши, в удовлетворении исковых требований к ООО «Эталон» отказано со ссылкой на возможность регрессного обращения. При рассмотрении дела установлено, что ущерб причинен в результате затопления с кровли многоквартирного дома согласно акту обследования от 02.04.2022.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия № 272 от 27.10.2023 об уплате денежных средств порядке регресса, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил, возражений по исковым требованиям не представил.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт их причинения, размер понесенных убытков, ненадлежащее исполнение договорных обязательств, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями лица, по вине которого эти убытки возникли.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии с требованиями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, по условиям которой отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, а также правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик должен представить доказательства принятия им всех мер для надлежащего исполнения своих обязательств по договору при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру этих обязательств и условиям оборота.

Решением мирового судьи судебного участка №3 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан по делу № 2-2930/2022 частично удовлетворены исковые требования ФИО1: с ТСЖ «Фасад-1» в пользу ФИО1 взысканы стоимость ущерба, вызванная затоплением крыши 62 300 руб., штраф в размере 31 150 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 069 руб.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебный акт судом общей юрисдикции не обжалован, вступил в законную силу.

В силу пункта 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (пункт 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание наличие вступившего в законную мирового судьи судебного участка №3 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан по делу № 2-2930/2022, учитывая выводы, сделанные по указанному делу, суд пришел к выводу, что именно действия ответчика по передаче истцу результатов выполненных работ, качество которых впоследствии признано ненадлежащим, послужили основанием для обращения третьих лиц к истцу с исковыми требованиями, и в последующем, убытки взысканы с истца.

То есть причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением у истца убытков подтверждена материалами дела.

При этом суд учитывает, что в рамках данного дела предметом рассмотрения являются не требования о возмещении расходов на устранение недостатков работ, а требования о возмещении убытков, фактически понесенных истцом.

В материалы дела также истцом представлены соглашение об исполнении гарантийных обязательств от 06.08.2022, подписанные между истцом и ответчиком, акт осмотра №1 от 06.08.2022 с приложением листа №1 к акту осмотра.

Факт возмещения истцом присужденных сумм в пользу ФИО1 подтверждается платежными поручениями №3 от 09.02.2024, № 3 от 12.02.2024.

Причиненный собственнику квартиры ущерб находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим выполнением подрядчиком строительных работ, и то обстоятельство, что расходы на устранение недостатков жилого помещения в рамках исполнения судебного акта суда общей юрисдикции взысканы с истца, являющегося управляющей организацией многоквартирного дома, не исключает предъявление последним требований о возмещении ущерба к подрядчику, выполнившему ремонт кровли многоквартирного дома, в порядке регресса.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3821 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Эталон» (ОГРН: <***>, , ИНН: <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Фасад-1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в сумме 95 519 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3821 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Д.Р. Савельева