Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А32-65850/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-65850/2023резолютивная часть объявлена 21 октября 2024 г. полный текст изготовлен 23 октября 2024 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Дуплякиной О.К., при участии: от истца – ФИО1 (доверенность), от ответчика – ФИО2 (доверенность), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению АО «Крайжилкомресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «ККЗБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, установил следующее.

АО «Крайжилкомресурс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ККЗБ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 03.11.2023 в размере 1 248 559,55 рублей, неустойки за период с 11.02.2020 по 03.11.2023 в размере 775 089 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 33 118 рублей.

Определением от 15.02.2024 исковое заявление принято к производству.

Определением от 19.08.2024 в связи с длительным отсутствием судьи Григорьевой Ю.С., на основании пункта 3.7 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 48 и на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело передано на рассмотрение судье Гордюку А.В.

Определением от 23.08.2024 назначено судебное заседание.

Этим же определением привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц ИП ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) и ООО «Гринда» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В заседании стороны высказали позиции относительно заявленных требований.

В заседании объявлен перерыв до 21.10.2024 на 10-20. После перерыва заседании продолжено. Истец на требованиях настаивал. Ответчик против удовлетворения иска возражал, указав, что на спорной территории действительно расположены объекты ответчика, однако, они переданы в аренду третьему лицу, которое заключило с истцом отдельный договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, непосредственно ответчик на этой территории хозяйственную деятельность не ведет, располагается по другому адресу.

На вопрос истца о наличии доказательств того, что на спорной территории ответчик ведет деятельность, в результате которой образуются отходы, истец пояснил, что такие доказательства отсутствуют.

В заседании продлен перерыв до 21.10.2024 на 14-00. После перерыва заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела и выслушав участвующих в деле лиц, считает, что требования являются необоснованными.

Как следует из искового заявления, в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ) все субъекты Российской Федерации должны перейти на новую систему обращения с твердыми коммунальными отходами (ТКО), при которой их сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание и захоронение на территории региона должны обеспечиваться региональным оператором по обращению с ТКО (одним или несколькими) в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

По результатам проведения конкурсных процедур 14.01.2019 заключено соглашение между Министерством топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края и АО «Крайжилкомресурс». Приказом Министерства от 15.09.2019 № 6 статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по Белореченской зоне, в которую входит Апшеронский, Белореченский, Туапсинский районы, Город Горячий Ключ и Сочи, присвоен АО «Крайжилкомресурс» (далее – Региональный оператор), которое начало осуществлять свою деятельность с 01.01.2020.

Согласно статье 24.7 Закона № 89-ФЗ региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Как указал истец, АО «Крайжилкомресурс» исполнило обязанность по направлению публичной оферты: филиал «Сочинский» региональный оператор своевременно известил потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте www. kgkr.ru, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на сайте администрации муниципального образования г. Сочи, в средствах массовой информации: в газете «Новости Сочи» № 5 (3191) - № 6 (3392) от 18.01.2020.

С учётом того, что заявка от потребителя на заключение договора не направлена региональному оператору до 10.02.2020, начало возникновения обязательства ответчика перед истцом подлежит определению в соответствии с требованиями пункта 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

Согласно пункту 8 (18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Соответственно, в пункте 4 размещенного для потребителей типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами предусмотрено, что дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 10.01.2020.

Истец указывает, что ответчику принадлежит на праве собственности объект площадью 347,30 кв.м. с кадастровым номером 23:33:0101003:61 в с. Бжид Туапсинского района, во исполнение условий типового договора истцом оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2020 по 31.10.2023 на сумму 1 248 559,55 рублей.

В результате ненадлежащего исполнения условий договора у ответчика образовалась задолженность в размере 2 023 648,77 рублей, из которых:

- 1 248 559,55 рублей – основной долг;

- 775 089 рублей – неустойка.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик пояснил, что в спорный период в отношении объекта с кадастровым номером 23:33:0101003:61 в с. Бжид заключались договоры аренды с ИП ФИО3 от 14.09.2019 и от 01.09.2020) и с ООО «Гринда» (договор от 02.08.2021, от 05.07.2022 и от 08.06.2023). Указанные лица привлечены к участию в деле. В свою очередь, истец заключил прямые договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с арендатором ИП ФИО3 (договор от 09.10.2020) и с ООО «Гринда» (договор от 01.10.2021). ответчик просил применить срок давности к периоду с 01.01.2020 по 15.02.2021.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Истец обратился в суд с настоящим иском 30.11.2023 года, доказательства перерыва срока давности истец не представил. С учетом срока на соблюдение претензионного порядка Арбитражный суд Краснодарского края полагает, что период времени с 01.01.2020 по 30.10.2020, который входит в указанный истцом период взыскания, заявлен по истечении срока исковой давности.

В отношении периода с 31.10.2020 Арбитражный суд Краснодарского края отмечает, что в данный период уже действовал прямой договор истца с арендатором спорного имущества – ИП ФИО3, который заключен 09.10.2020 и который в силу пункт 2.4 распространяется на период времени с 01.07.2020.

В деле отсутствуют доказательства того, что непосредственно ответчик самостоятельно эксплуатирует объект площадью 347,30 кв.м. с кадастровым номером 23:33:0101003:61 в с. Бжид Туапсинского района в спорый период, которые не подпадает под срок давности. Также в дело представлены акты сверки истца с арендаторами, которые свидетельствуют о том, что расчеты по договору с истцом проводятся.

При указанных обстоятельствах правовые и фактические основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции.


Судья А.В. Гордюк