Решение от 31 мая 2019 г. по делу № А56-14275/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14275/2019
31 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Егорова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мешковой Ю.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Думпер-СПБ" (адрес: Россия 193230, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД УЛИЦА КРЫЛЕНКО, ДОМ 2А,ЛИТЕР А, ОФИС 15; Россия 194214, СПБ, ПР.ЭНГЕЛЬСА, 70, КВ. 97, ОГРН: 1167847096119);

ответчик: акционерное общество "МЕТАЛЛУРГШАХТСПЕЦСТРОЙ" (адрес: Россия 678960, г НЕРЮНГРИ,, Респ. САХА /ЯКУТИЯ/, ул НАБЕРЕЖНАЯ, 1, ОГРН: 1067760638626);

о взыскании задолженности по договору поставки №264-2017/К от 07.12.2017 в размере 2 130 716,59 руб., неустойки в размере 173 765,03 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 300 руб.

при участии

- от истца: ФИО1 (представитель по доверенности от 24.09.2018)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Думпер-СПБ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "МЕТАЛЛУРГШАХТСПЕЦСТРОЙ" о взыскании задолженности по договору поставки №264-2017/К от 07.12.2017 в размере 2 130 716,59 руб., неустойки в размере 173 765,03 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 300 руб.

Определением суда от 15.02.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о принятии уточнения исковых требований, согласно которым просит взыскать задолженность по договору поставки №264-2017/К от 07.12.2017 в размере 774 273 руб. 93 коп., неустойку в размере 173 765 руб. 03 коп., расходы на представителя в размере 40 000 руб., государственную пошлину в размере 38 300 руб.

Суд принял уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

заседания, не явился, отзыв не представил.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

07.12.2017между ООО «Думпер-СПб» (далее - Поставщик, Истец) и АО"МЕТАЛЛУРГШАХТСПЕЦСТРОЙ" (далее АО «МШСС», Покупатель, Ответчик) былзаключен договор поставки №264-2017/К. (далее - Договор).

В соответствии с п.1. Договора «Поставщик» обязуется передать, а «Покупатель» -принять и оплатить товар, наименование, цена количество, номенклатура (ассортимент) которого будет определяться Сторонами в Спецификации, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора.

Согласно п.2.1 Поставка товаром осуществляется отдельными партиями в соответствии со Спецификациями, согласованными Сторонами на основании заявки Покупателя. В спецификации указываются цена за единицу, количество, ассортимент, пункт доставки, отгрузочные реквизиты, сроки поставки партии Товара, при необходимости- дополнительные условия гарантии и оплаты.

11.01.2018между Поставщиком и Покупателем был подписан протокол разногласийк Договору №264-2017/К от 07.12.2018 (далее - Протокол)

28.02.2018 между Поставщиком и Покупателем была подписана спецификация №2 к Договору №264-2017/К от 07.12.2018.

На основании Спецификации №2, Поставщик принял на себя обязательство поставить Товар (АКПП на самосвал Volvo А40Е) на сумму 8 925 000 руб. 00 коп.

Согласно п.5 Спецификации №2, место поставки: г. Нерюнгри, ул., Промышленная 1, Грузополучатель АО ХК «Якутуголь» ОКП 00161878 (с отметкой груза для АО «МШСС»)

Поставщик осуществил поставку Товара в соответствии с условиями Договора также передав всю документацию, предусмотренную п. 3 Спецификации №2, а Покупатель принял товар без каких-либо замечаний.

На сегодняшний день, задолженность у Покупателя перед Поставщиком по договору №264-2017/К от 07.12.2018 составляет 774 273 руб. 93 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком), и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности составила 774 273, 93 руб., что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.4 Протокола, при нарушении сроков оплаты товаров Покупатель уплачивает поставщику пении в размере 0,1% от неуплаченной в сок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% суммы просроченного платежа.

В силу п. 2 Спецификации, условия оплаты: 15 % в течении 10 банковских дней с момента подписания спецификации и 85% в течении 30 дней с момента поступления товара на склад Покупателя.

Истец произвел расчет неустойки за период с 19.03.2018 (10 банковских дней с момента подписания спецификации) по 10.04.2018 (оплата 15 %):22 дня

Расчет 1 338 750 руб. 00 коп. *0,1 %*22=29 452 руб. 50 коп.

С 14.11.2018 по 30.01.2019 (дата составления иска) 77 дней.

2 130 716 руб. 59 коп. * 0,1 %*77= 164065 руб. 17 коп. (более 5% суммы просроченного платежа.) Итого 144 312 руб. 53 коп.

Итого неустойка 29 452 руб. 50 коп. + 144 312 руб. 53 коп. = 173 765 руб. 03 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факт оказания и оплаты юридических услуг.

В подтверждение судебных расходов заявителем представлены Договор на оказание юридических услуг от 29.01.2019 № 02/008/19, платежное поручение № 146 от 01.02.2019, подтверждающее несение расходов в сумме 50 000 руб.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в том числе, следующее: объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения и сложность дела; относимость расходов к делу; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 №18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 20.05.2008 №1811/07 и от 09.04.2009 №6284/07 указано, что при непредставлении проигравшей стороной доказательств чрезмерности понесенных заявителем расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд с учетом критерия разумности и исходя из категории и сложности спора, объема фактически оказанных заявителю услуг, приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд решил:

Взыскать с АО "МЕТАЛЛУРГШАХТСПЕЦСТРОЙ" в пользу ООО «Думпер-СПб» задолженность по договору поставки №264-2017/К от 07.12.2017 в размере 774 273 руб. 93 коп., неустойку в размере 173 765 руб. 03 коп., расходы на представителя в размере 40 000 руб., государственную пошлину в размере 38 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЕгорова Д.А.