Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А41-102053/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-102053/23
11 марта 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С. Ротовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации: 10.07.2012, адрес: 143407, Московская область, г. Красногорск, бул. Строителей, 1, адрес для корреспонденции: 143041, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "КЕДР" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 26.03.2010, юридический адрес: 143006, Московская обл., Одинцово г., Каштановая ул., д. 6, помещ. 110, ком. 17)

об обязании освободить арендованную территорию лесного фонда в квартале 45 выделе 28, 29 Подушкинского участкового лесничества Звенигородского лесничества от навалов древесных порубочных остатков, в виде веток и частей стволов деревьев и кустарников на площади 0,0007 га в объеме 6 м3 и на площади 0,0009 га в объеме 8м3 и привести лесной участок в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КЕДР" (далее – ответчик) с требованиями об обязании ответчика освободить арендованную территорию лесного фонда в квартале 45 выделе 28, 29 Подушкинского участкового лесничества Звенигородского лесничества от навалов древесных порубочных остатков, в виде веток и частей стволов деревьев и кустарников на площади 0,0007 га в объеме 6 м3 и на площади 0,0009 га в объеме 8м3 и привести лесной участок в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства.

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Арбитражный суд, непосредственно исследовав в судебном заседании представленные письменные доказательства, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, истцом (далее – арендодатель) и ответчиком (далее – арендатор) заключен Договор аренды лесного участка для строительств и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов от 15.02.2021 № 50-0600-14-12-06 по условиям которого в аренду передан лесной участок площадью 0,6500 га в квартале 45 выделы 28, 29 Подушкинского участкового лесничества Звенигородского лесничества с кадастровым номером 50:20:0000000:308167.

В ходе патрулирования территории лесного фонда в квартале 45 выделе 28, 29 Подушкинского участкового лесничества Звенигородского лесничества истцом был выявлен факт навала древесных порубочных остатков, в виде веток и частей стволов деревьев и кустарников на площади 0,0007 га в объеме 6 м3 и на площади 0,0009 га в объеме 8м3.

В связи с тем, что в добровольном порядке ответчик не устранил нарушение, комитет обратился в суд.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, при этом согласно статье 305 ГК РФ, данные права принадлежат также лицу, которое хотя и не является собственником, но владеет имуществом на ином праве либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судам необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В соответствии с частью 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Из статей 60 и 76 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что освобождение земельного участка от расположенных на нем объектов, при самовольном занятии земельного участка и возврат земельного участка осуществляется виновными в таких правонарушениях лицами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Как установлено судом, ответчик выполнил работы по освобождению (уборке) лесного участка от порубочных остатков.

Документы, подтверждающие выполнение работ по освобождению (уборке) лесного участка от порубочных остатков были направлены истцу 12.12.2023.

Также в материалы дела истцом представлен акт осмотра территории лесного участка от 01.03.2024 в соответствии, с которым арендатором произведена уборка и вывоз ранее складированных навалов древесных порубочных остатков, в виде веток и частей стволов деревьев и кустарников, нарушение устранено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких установленных по делу обстоятельствах, представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о том, что требования комитета не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья Е.В. Самороковская