Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А21-9630/2019

Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040 E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-9630/2019

«18» ноября 2019 года

«11» ноября 2019 года объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Еврогруп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору № П-15/06/2018 от 15.06.2018г. в сумме 482 748,25 рублей, пени в размере 446 542,13 рублей,

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика - ФИО2 по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Еврогруп» (далее – ООО «Еврогруп», истец) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ООО «Вектор») о возврате аванса по договору № П-15/06/2018 от 15.06.2018г. в сумме 482 748,25 рублей, пени в размере 446 542,13 рублей.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте заседания извещался надлежащим образом согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представил через канцелярию суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Судом ходатайство удовлетворено, дело рассмотрено в отсутствие представителей истца в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва, в удовлетворении иска просил отказать.

Исследовав и оценив доказательства, содержащиеся в материалах дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.06.2018 г. между ООО «Еврогруп» (покупатель) и ООО «Вектор» (поставщик) был заключен договор поставки № П-15/06/2018, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства по поставке покупателю строительных материалов (далее - товар).

В рамках исполнения договора покупатель уполномочил АО «Аэропорт «Храброво», являвшегося заказчиком строительства объекта, для нужд которого осуществлялась поставка, произвести авансовый платеж в размере 573 658 рублей по выставленному счету № 565 от 13.09.2018 г.

Указанный аванс был перечислен 18.09.2018 г., что подтверждается платежным поручением № 6096.

Истец указал, что в рамках данного аванса была осуществлена поставка товара только на 90 909,75 рублей.

В адрес ответчика была отправлена претензия с требованием о возврате авансового платежа в размере 482 748,25 рублей, однако до настоящего времени оплаты задолженности от ответчика не поступала.

Поскольку авансовый платеж ответчиком так и не был возвращен в полном объеме, чем нарушены обязательства по договору, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда поставщик, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Основной обязанностью поставщика является своевременная передача в собственность покупателю товара.

В судебное заседание ответчиком представлены товарные накладные за период с 18.06.2018 г. по 15.08.2018 г.: № 510, № 553, № 551, № 571, № 594.

Указанные накладные подписаны лицами, уполномоченными истцом на

получение товара от ООО «Вектор», о чем свидетельствуют представленные в материалы дела доверенности, а также ссылки на данные доверенности в товарных накладных.

Согласно статье 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (часть 1 статьи 10 ГК РФ).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (часть 5 статьи 10 ГК РФ).

Истец не заявил о фальсификации доказательств, не представил доказательства, явно свидетельствующие о подписании накладных неуполномоченными лицами, действительность накладных не оспаривал.

Помимо этого, выставленный счет, как и платежное поручение не содержат информации о предварительном характере оплаты.

Таким образом, суд считает установленным, что оплаченный товар покупателю передан, т.е. у истца отсутствуют основания требовать возврата авансового платежа.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая изложенное, при отсутствии доказательств того, что поставка не производилась, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И. Л. Гурьева