Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А82-1215/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1215/2021
г. Ярославль
12 апреля 2021 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кашириной Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Чистое предприятие" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению Ярославской области "Центр охраны окружающей среды" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 37500.00 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Чистое предприятие» обратилось в суд с иском к государственному бюджетному учреждению Ярославской области «Центр охраны окружающей среды» о взыскании 37 500 руб. неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

25.03.2021 судом вынесено решение в виде резолютивной части об отказе в удовлетворении исковых требований.

09.04.2021 от истца поступила апелляционная жалоба на решение от 25.03.2021.

Мотивированное решение составлено на основании ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Платежным поручением №17 от 27.02.2020 ООО «Чистое предприятие» оплатило счет ГБУ ЯО «Центр охраны окружающей среды» в сумме 37 500 руб.

По утверждению истца, после его устных требований о возврате указанных денежных средств в середине декабря 2020 года в его адрес ответчиком был передан для согласования проект договора №2-П от 20.02.2020, по условиям которого между ГБУ ЯО «ЦООС» (исполнитель) и ООО «Чистое предприятие» (заказчик) достигнута договоренность о заключении соглашения на подготовку пакета документов для переоформления лицензии на сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание отходов I-IV классов опасности, включая их сопровождение при прохождении процедур согласования.

17.12.2020 заказчик известил исполнителя об утрате интереса заказчика к заключению указанного соглашения.

В ответ на претензию о возврате уплаченных денежных средств ответчик направил истцу для подписания соглашение о расторжении договора от 25.11.2020, акт №00000045 от 26.11.2020 об оказании услуг на сумму 37 500 руб., счет-фактуру №00000042 от 25.11.2020.

Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 37 500 руб. Исковые требования основаны на положениях статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в письменном отзыве на иск от 20.02.020 указал на следующие обстоятельства.

В феврале 2020 года ООО «Чистое предприятие» обратилось к руководителю ГБУ ЯО «ЦООС» с просьбой подготовить коммерческое предложение на переоформление лицензии для ООО «Чистое предприятие» в связи со сменой фактического адреса осуществляемого лицензируемого вида деятельности.

Коммерческое предложение было направлено по электронной почте на адрес intek-76@mail.ru. В ответ на данное письмо 20.02.2020 был получен ответ с просьбой заключить договор на получение лицензии для ООО «Чистое предприятие», реквизиты указаны во вложении. Истец также просил ответчика прислать перечень документов, которые ему необходимо собрать.

Ответчиком был подготовлен договор и подписан со своей стороны, скан договора был направлен по электронной почте в адрес ООО «Чистое предприятие».

20.02.20 в 14 час 03 мин по электронной почте ответчиком был получен скан договора с печатью и подписью ООО «Чистое предприятие». С этого момента ответчик считал, что договорные отношения оформлены. За оригиналами договора представитель ООО «Чистое предприятие» приезжал лично и забрал на подпись 2 экземпляра договора (подписанный экземпляр ответчику не вернул). В этот же визит сотрудник истца привез папку копий исходных документов для начала работы по подготовке документов для переоформления лицензии. Таким образом, работа по исполнению договорных обязательств ответчиком была начата с момента подписания договора и обмена скан-копий договора по электронной почте.

В последующем, после заключения договора, обмен данными для работы осуществлялся посредством писем по электронной почте: так, 20.02.2020 в 14 час 29 мин от ООО «Чистое предприятие» по электронной почте были получены сканы документов для начала работы по переоформлению лицензии.

Аналогичные письма были получены ответчиком 27.02.2020, 05.03.2020. Вся переписка между сторонами осуществлялась исключительно при помощи электронных адресов указанных в реквизитах сторон. Также на регулярной основе ответчиком проводились консультации по телефону по тем или иным моментам правильности оформления исходных документов, необходимых для работы по переоформлению лицензии.

Достижение итогового результата по договору подразумевало выполнение двух этапов работ (1. Подготовка документов, прохождение и получение заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области в Ростовском МР» 2. Подготовка документов, прохождение и получение итогового результата по переоформлению лицензии).

На первом этапе выполнения работ ответчиком был подобран истребуемый пакет документов, проведен его аудит и подготовлена пояснительная записка об осуществляемом виде деятельности.

17.03.2020 по электронной почте ответчиком в адрес ООО «Чистое предприятие» была направлена на вычитку «Пояснительная записка» по осуществляемому виду деятельности. После согласования данной Пояснительной записки с ООО «Чистое предприятие» ответчиком был подготовлен пакет документов для прохождения экспертизы в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области», включающий Пояснительную записку и копии исходных документов, подготовленных ответчиком. Пакет документов ответчиком был передан в г.Ростов в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области в Ростовском муниципальном районе» в следующей комплектности:

1. Заявка на проведение экспертизы в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии».

2. Пояснительная записка с материалами обоснования деятельности по обращению с отходами ООО «Чистое предприятие».

3.Документы, обосновывающие возможность осуществления планируемоговида деятельности:

- копия Устава ООО «Чистое предприятие»,

- копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица,

- копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе,

- выписка из единого государственного реестра юридических лиц,

- копия договора аренды части здания и земельного участка №1 от 01.03.2020 с ИП ФИО1,

- копия договора на медицинские осмотры с ООО Поликлинический центр «Будь здоров» № 87/20 от 05.02.2020 на оказание платных медицинских услуг. Лицензия № 76-01-002769 от 27.01.2020,

- копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2020 с ФИО2 с копией ПТС 75 ТУ 292877 НОWOZZ3407N3067,

- копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2020 с ООО «Ярспецтехника» на автоцистерну КАМАЗ с вакуумным насосом с копией ПТС 76 ОХ 001134 КАМАЗ 5320FW8.7,

- копия договора субаренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2020 с ИП ФИО2 на грузовой фургон RenauitKangooexpress с копией ПТС 77 ТС 169240 RenauitKangooexpress и грузовой самосвал НОWО с копией ПТС 36 УС 244605 грузовой самосвал НОWО,

- копия договора №20/13 от 17.02.2020 ООО «Техкомплект-Пром» на техническое обслуживание и ремонт автотранспорта,

- копия договора № 08/20 от 07.04.2020 с ООО «ЯРСКАН» на мойку автотранспорта,

- трудовой договор с директором ФИО3 №8 от 05.02.2018,

- трудовой договор с водителем ФИО4 №12 от 01.11.2019,

- трудовой договор с водителем ФИО5 №13 от 09.01.2020,

- копия удостоверения о повышении квалификации - на имя ФИО4 по программе: «Профессиональная подготовка лиц на право работы с отходами I-IV класса опасности» рег. № 856 от 06.05.2016,

- копия удостоверения о повышении квалификации - на имя ФИО5 по программе: «Профессиональная подготовка лиц на право работы с отходами I-IV класса опасности» рег. № 1570 от 26.02.2020,

- копия удостоверения о повышении квалификации - на имя ФИО3 по программе «Обеспечение экологической безопасности руководителями и специалистами общехозяйственных систем управления» рег. № 1243 от 31.07.2019 и по программе «Профессиональная подготовка лиц на право работы с отходами I-IV класса опасности» рег. № 531 от 24.02.2016.

-копия Приказа «О назначении ответственных лиц за соблюдение природоохранного законодательства» №13 от 06.02.2018,

-копия договора на стирку спецодежды №41/20 от 09.01.2020 с ООО «Бриз».

По результатам рассмотрения заявки ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области в Ростовском муниципальном районе» подготовило договор и счет на оплату услуг. Договор и счет были переданы ответчиком представителю ООО «Чистое предприятие»: договор был отправлен в адрес ООО «Чистое предприятие» сначала по электронной почте, и позже, как только ответчик забрал оригиналы документов из г. Ростова, они были переданы представителю ООО «Чистое предприятие» в офисе ответчика по адресу: <...>.

Экспертиза ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» является платной и осуществляется от имени заказчика, то есть от ООО «Чистое предприятие». Услуги по данному договору ООО «Чистое предприятие» оплатило ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области в Ростовском муниципальном районе», копию платежного поручения предоставило ответчику.

По результатам экспертизы направленных материалов исполнителем (ответчиком) было получено положительное Экспертное заключение филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области в Ростовском МР» от 01.06.2020 №76-22-31/31-25-200-2020. Данное заключение было направлено в виде скана в адрес ООО «Чистое предприятие» по электронной почте: intek-76@mail.ru.

Следующим этапом в процедуре переоформления лицензии должно былобыть получение Санитарно-эпидемиологического заключения на основеЭкспертного заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии вЯрославской области в Ростовском МР» от 01.06.2020 №76-22-31/31-25-200-2020,о чем заказчик был проинформирован и образец заявления для подачидокументов был направлен заказчику на электронную почту. Однако,заполненное заявление для продолжения процедуры переоформления лицензии вадрес исполнителя не было представлено в подписанном виде и впоследствии втелефонном разговоре представитель заказчика попросилвременно приостановить работу, не объясняя причин и ссылаясь на то, что эторешение руководства ООО «Чистое предприятие», о возобновлении работы заказчикдолжен был проинформировать дополнительно.

Таким образом, по инициативе заказчика (истца) предоставление услуги исполнителем (ответчиком) было приостановлено ввиду невозможности продолжения работы при отсутствии необходимого заявления. При этом исполнителем все зависящие от него процедуры исполнения работы были выполнены, в том числе разработка необходимой документации, её сопровождение при согласовании.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу данной нормы для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить приобретение ответчиком денежных средств без законных оснований, а также отсутствие обстоятельств, исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключен договор на оказание услуг №8-П от 20.02.2020.

В рамках проводимого истцом запроса предложений от ответчикапоступила оферта, содержащая все существенные условия договора поставки,которая рассмотрена и принята истцом, о чем ответчик был уведомленпосредством направления по электронной почте скан-копии договора,подписанного им с проставлением печати. Тексты договоров (подписанный состороны ответчика и направленный истцу и договор, подписанный путем обменаскан-копиями) идентичны.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа,подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредствомпочтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи,позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны подоговору. Подписанные договоры в совокупности с преддоговорнымипроцедурами свидетельствуют о волеизъявлении сторон на его заключение, всоответствии с которым у этих сторон возникают соответствующие права,обязанности и ответственность.

До момента приостановления работ по инициативе истца ответчиком были выполнены следующие работы:

1. Работа с документами заказчика, при необходимости выезд на объект, составление «Пояснительной записки» с описанием лицензируемого вида деятельности.

2. Подготовка и аудит «пакета документов» для переоформления лицензии.

3. Направление «Пояснительной записки» и «пакета документов» для прохождения экспертизы в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии».

4. Получение Экспертного заключения от ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии».

Для переоформления лицензии в Росприроднадзоре необходимым оставалось получение санитарно-эпидемиологического заключения на основании полученного ранее экспертного заключения и направление его с уже подготовленными документами в Росприроднадзор. Однако работы были приостановлены по просьбе истца.

Таким образом, правовым основанием для перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 37 500 руб. являются договорные отношения на основании договора на оказание услуг №8-П от 20.02.2020.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в спорной сумме.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Сумма произведенного авансового платежа сопоставимо тем затратам и объему работ которые выполнил исполнитель в рамках оказания услуг по договору.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Каширина Н.В.