Решение от 23 мая 2017 г. по делу № А56-20020/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20020/2017
24 мая 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 24 мая 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захаров В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Военный прокурор Санкт-Петербургского гарнизона

заинтересованное лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОПИ МАСТЕР"

о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ,

при участии

от заявителя - ФИО2, по доверенности от 16.05.2017 № 14/6329,

от заинтересованного лица – представитель не явился (уведомлен),

установил:

Военная прокурора Санкт-Петербургского гарнизона обратилась в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОПИ МАСТЕР" (далее - общество) к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст. 7.24 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Общество, уведомленное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило. В соответствие со ст. 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные лицами, участвующим в деле, доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Военной прокуратурой Санкт-Петербургского гарнизона проведена прокурорская проверка по вопросу соблюдения органами военного управления на поднадзорной территории законодательства, регламентирующего порядок использования объектов федеральной собственности.

С мая 2016 года по настоящее время часть нежилого помещения 10Н общей площадью 160 кв. м. на втором этаже здания, расположенного но адресу: <...>, литер А, используется ООО «Коиимстер» при отсутствии надлежаще оформленных документов.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.08.2013, нежилое помещение 10 Н, общей площадью 289,6 кв. м., является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении ФГУ «Загородная квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ, которая в настоящее время на основании приказа Минобороны России № 1871 от 17 декабря 2010 года «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» реорганизована путем присоединения к ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (191119, г. Санкт - Петербург, ул. Звенигородская, д. 5) (далее - ФГКУ СЗТУИО» МО РФ), являющимся правопреемником ФГУ «Загородной КЭЧ района» МО РФ.

В соответствии с распоряжением председателя КУГИ от 27.01.2005 № 20-р был заключен договор аренды № 04-Ф002197 от 14.02.2005 на передачу нежилого помещения 10Н общей площадью 289,6 кв.м. на втором этаже здания по вышеуказанному адресу в аренду ООО «Евро-Оптика» сроком на 3 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2012 по делу № А56-57496/2011 требования Министерства обороны к ООО «Евро-Оптика» о выселении из нежилого помещения 10 Н общей площадью 289,6 кв. м., расположенного по адресу: <...>, лит. А, удовлетворены в полном объеме.

Вместе с тем, несмотря на вступление в силу вышеуказанного решения суда, ООО «Евро-Оптика» заключило договор аренды нежилых помещений № 1/2016 с ООО «Копимастер», в соответствии с условиями которого ООО «Копимастер» передается за плату во временное пользование часть нежилого помещения по адресу: <...>, лит А, помещение 10Н под магазин, общей площадью 160 кв.м. на срок с 01 мая 2016 года по 31 марта 2017 года.

22 марта 2017 года военной прокуратурой Санкт-Петербургского гарнизона совместно с Департаментом имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации проведена проверка порядка использования недвижимого имущества по вышеуказанному адресу, в ходе которой выявлен факт незаконного использования нежилых помещений ООО «Копимастер»

Осмотром нежилого помещения 10Н, расположенного по адресу: <...>, литер А, проведенным 22 марта 2017 года с участием представителей ФГКУ «СЗТУИО» МО РФ, установлено, что часть нежилого помещения 10Н общей площадью 160 кв. м. на втором этаже здания самовольно занята и используется ООО «Копимастер» при отсутствии надлежаще оформленных документов, в качестве сервисного центра по ремонту и продаже компьютерной и иной вспомогательной техники.

Из объяснения генерального директора ООО «Копимастер» ФИО3 следует, что данное помещение продолжает использоваться им в своих интересах. Каких-либо надлежаще оформленных документов, подтверждающих основания для использования части данного нежилого помещения 10 Н площадью 160 кв. м., у ООО «Копимастер» не имеется.

Согласно п. «д» ст. 71 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится федеральная государственная собственность.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 114 Конституции Российской Федерации и ст. 14 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации», Правительство Российской Федерации осуществляет управление федеральной собственностью.

Совокупность норм, предусмотренных п. 1 и пп. «б», «ж» п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», указывает на то, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

При этом, Минобороны России закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций в оперативном управлении или хозяйственном ведении подведомственных федеральных государственных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий, дает задания по его использованию в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, а также осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, в том числе переданного в установленном порядке иным лицам.

Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Однако, соответствующего согласия у ООО «Евро-Оптика» от Минобороны России нет, несмотря на вступившее в силу вышеуказанное решение арбитражного суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет привлечение к административной ответственности.

Кроме того п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях» установлено, что при применении этой нормы в части привлечения административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

Принимая во внимание, что ООО «Копимастер» обязан был удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого имеется согласие собственника на распоряжение соответствующим имуществом, кроме того имел возможность освободить занимаемое им нежилое помещение, однако указанное выполнено не было.

Прокуратурой в отношении Общества вынесено постановление от 27.03.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ постановление об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ установлена ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации) (пункт 1); имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 4).

В силу части 1 статьи 209 ГК РФ только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

При применении этой нормы в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

Материалами дела подтверждается, что спорное имущество находится в федеральной собственности и использовалось Обществом без надлежащего согласования собственника имущества.

Следовательно, в действиях Общества имеется событие правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7. 24 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины во вмененном ему правонарушении.На момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Из представленных материалов дела арбитражный суд не усматривает исключительных оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.Таким образом, в действиях Общества имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

В судебном заседании представители Общества признали наличие состава вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить Обществу наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «КОПИ МАСТЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 03.06.2013) к административной ответственности, установленной ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Реквизиты получателя штрафа:

УФК по г. Санкт-Петербургу (военная прокуратура Западного военного округа л/с <***>)

р/с <***> в Северо-Западном ГУ Банка России

БИК 044030001

ИНН <***>

КПП 784101001

ОКТМО 40908000

КБК 41511626000016000140

Обществу с ограниченной ответственностью «КОПИ МАСТЕР» представить арбитражному суду сведения об оплате наложенного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу решения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Захаров В.В.