Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № А56-52569/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52569/2017
21 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  20 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  21 сентября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кожемякина Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «АИСТ» (местонахождение: 196084, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ЗАО «ТФ Парфюм Новгород» (местонахождение: 173003, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 920 582,35 руб.


при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 30.12.2016,

- от ответчика: представитель не явился  (уведомлен), 



установил:

ЗАО "АИСТ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с исковым заявлением к ЗАО "ТФ Парфюм Новгород" с требованием о взыскании 4 920 582,35 руб. долга по договору поставки №15/2-16, а также 47 602,21 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 24.07.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

        В судебном заседании от 20.09.2017, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд,  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание от 20.09.2017  не явился, считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил.

Спор рассмотрен в отсутствие представителя  ответчика  в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и  прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

 Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

 Ответчик данным правом не воспользовался, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил.

Исследовав материалы дела,  заслушав доводы истца в ходе судебного разбирательства, суд установил следующее.

         В соответствии с договором поставки № 15/2-16 от 01.02.2012,  заключенном между ЗАО «АИСТ» (истец, поставщик) и ЗАО «ТФ Парфюм Новгород» (ответчик, покупатель), поставщик принял на себя обязательства производить и поставлять, а покупатель принимать и оплачивать по согласованной цене товарную продукцию ЗАО «АИСТ» (товар) в производственном ассортименте по взаимному согласованию сторон на условиях Франко-склад поставщика. Ассортимент товара определяется перечнем основной и дополнительной ассортиментных матриц, согласованных сторонами в Протоколе согласования цен.

            Согласно п. 1 Соглашения об отсрочке платежа  и ответственности сторон (Приложение №4 от 01.01.2016) покупателю предоставляется  отсрочка платежа в 35 календарных дней с момента отгрузки.

В соответствии с двухсторонним актом сверки по состоянию на 31.01.2017 долг ЗАО  «ТФ Парфюм» Новгород» составил 4 920 582,35 руб.

            Поскольку в добровольном порядке ответчик долг не погасил (претензия истца от 07.06.2017 исх. №731/14 оставлена без удовлетворения), истец обратился в суд с настоящим иском в суд.

         Ответчиком иск не оспорен.

         Оценив в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

         В силу ч.1, 2 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

         В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате.

         Сведений о наличии у ответчика аргументированных  возражений  в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

         При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания долга правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 506 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с ЗАО «ТФ Парфюм Новгород» (местонахождение: 173003, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ЗАО «АИСТ» (местонахождение: 196084, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 920 582,35  руб. долга и  47 602,21 руб. расходов по оплате госпошлины


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Кожемякина Е.В.