Решение от 4 февраля 2025 г. по делу № А51-4541/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4541/2024
г. Владивосток
05 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  29 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  05 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рукс К.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 

к  обществу с ограниченной ответственностью "ДАЛЬ ИМПЭКС"  (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по хранению груза в месте временного хранения в сумме 408 240 рублей;

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2023 по 19.02.2024 в размере 19 481 рубля 59 копеек;

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2024 по день фактической оплаты суммы задолженности;

о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 554 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн) – ФИО1, доверенность от 14.07.2023, паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, извещены,

от третьего лица - не явились, извещены,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДАЛЬ ИМПЭКС» о взыскании суммы задолженности по оплате оказанных услуг по хранению груза в месте временного хранения в сумме 408 240 рублей; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2023 по 19.02.2024 в размере 19 481 рубль 59 копеек; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2024 по день фактической оплаты суммы задолженности; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 04.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 27.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств.

Определением суда от 25.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Уссурийская таможня.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, приступил к проведению судебного заседания в их отсутствие.

Определение суда от 27.05.2024 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства направлено заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу ответчика, который указан в Выписке из ЕГРЮЛ (690018, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, Г. ВЛАДИВОСТОК, УЛ. НАХИМОВА, Д. 1-А, ПОМЕЩ. 10).

Вместе с тем данное судебное отправление было возвращено почтовой службой в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Возвращенный почтовый конверт с отметками почтовой службы "истек срок хранения" в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 (далее - Правила), а также согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2 части 4 статьи 123) является доказательством надлежащей отправки судом первой инстанции копии определения в адрес ответчика.

Пунктом 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 (далее - Правила), предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (п. 34 Правил).

Аналогичные правила в данной части установлены п. 11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п (далее - Порядок).

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Пересылка по новому адресу почтовых отправлений разряда "Судебное" не осуществляется (п. 35 Правил, п. 11.6 Порядка).

В отношении указанного отправления (почтовый идентификатор – 69099295244780) на возвращенном почтовом конверте имеется отметка, свидетельствующая об извещении о поступившем отправлении, а также подпись почтальона.

При этом в сети Интернет своевременно были размещены определения суда первой инстанции, что следует из имеющегося в материалах дела отчета о публикации судебных актов.

Исходя из изложенного, суд полагает, что ответчик извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции надлежащим образом, в соответствии с положениями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с правовой регламентацией п. 3 ч. 1 и ч. 4 ст. 119 Федерального закона № 289-ФЗ, а также пункта подпункта 2 пункта 1 статьи 152 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее -ТК ЕАЭС) ответчик, являясь в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС Декларантом прибывшего груза, в течение 12 часов с момента завершения таможенного транзита, обязан был совершить таможенные операции, связанные с таможенным декларированием или помещением на временное хранение груза.

В нарушение указанных требований законодательства ответчиком каких-либо действий, связанных с таможенным декларированием груза или помещением его на хранение, в установленный законом срок не предпринято, в связи с чем, истец указывает на наличие у ответчика перед истцом задолженности по оплате оказанных услуг по хранению груза в месте временного хранения в спорном размере.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный, мотивированный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Третье лицо в материалы дела представило письменные пояснения по делу, указав, что в марте – июле 2023 гола вагоны №№ 3826571, 3836235, 3833083, 3806253, 3803266, 3809173, 3801188, 3802969 с грузом прибыли в адрес ООО «Даль Импэкс» из КНР на таможенную территорию Евразийского экономического союза, о чем Пограничным таможенным постом Уссурийской таможни было сформировано сообщение о прибытии. Товары были помещены под таможенную процедуру таможенного транзита, таможенный орган назначения - Гродековский таможенный пост Уссурийской таможни. После завершения таможенной процедуры таможенного транзита вагоны с товаром были помещены на временное хранение в постоянную зону таможенного контроля железнодорожной станции Гродеково-1, о чем сформирован отчет по форме ДО-1. Выдача товаров осуществлялась по факту выпуска товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой (номер декларации на товары указан в отчетах по форме ДО-2). Фактический таможенный контроль (таможенный осмотр, таможенный досмотр товаров и транспортных средств) таможенным постом ЖДПП Пограничный Уссурийской таможни не проводился. Таможенные посты Уссурийской таможни являются таможенным органом фактического контроля и в регионе деятельности Уссурийской таможни декларирование товаров в целях выпуска товаров в свободное обращение не осуществляется.

Из материалов дела судом установлено следующее.

В марте - июле 2023 года из места прибытия в место доставки-станцию Гродеково Дальневосточной железной дороги, в адрес грузополучателя - Общества с ограниченной ответственностью «Даль Импэкс» (Грузополучатель), по окончанию процедуры таможенного транзита прибыли вагоны №№ 3826571, 3836235, 3833083, 3806253, 3803266, 3809173, 3801188, 3802969 с грузами, находящимся под таможенным контролем.

ОАО «РЖД» (далее – Перевозчик) представило Таможенному органу транзитные декларации для завершения таможенной процедуры транзита.

Истец в соответствии с генеральным разрешением № 10716000/200723/00003/4, выданным в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 90 Федерального закона № 289-ФЗ, осуществляет временное хранение товаров (грузов) на железнодорожных путях в пределах станции Гродеково.

Ответчик, являясь в соответствии с положениями пункта 3 части 1 и части 4 статьи 119 главы 19 раздела IV Федерального закона № 289-ФЗ, а также подпунктом 1 пункта 1 статьи 83, подпункта 2 пункта 1 статьи 152 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларантом прибывшего груза, в течение 12 часов с момента завершения таможенного транзита, обязан был совершить таможенные операции, связанные с таможенным декларированием или помещением на временное хранение груза.

В связи с неисполнением ответчиком предусмотренных законодательством обязанностей по совершению таможенных операций, истец, в соответствии с правовой регламентацией ч. 3 ст. 152 ТК ЕАЭС, поместил прибывший груз на временное хранение, о чем уведомил таможенный орган.

Стоимость оказанных ответчику услуг по хранению грузов в месте временного хранения исчислена истцом исходя из ставки, установленной пунктом 3.1 телеграммы № ИСХ-18881/ДТЦФТО от 23.11.2022 в 113 руб. 40 коп. (без НДС) за один вагоно/час.

Общая стоимость оказанных услуг по хранению составила 77 837,76 руб. (в том числе НДС) и рассчитана следующим образом.

№ вагона

№
накладной

Дата прибытия вагона в

место доставки

Дата завершения таможенного транзита

Дата окончания срока для совершения таможенных операций*

(*12 ч с даты завершения таможенного транзита)

Дата уведомления таможенного органа о принятии товара на хранение/№ отчета

(ДО-1)

Дата начала срока хранения

(простоя)

Дата окончания

срока хранения (простоя)

(ДО-2)

Кол-во часов хранения

Стоимость:

за

хранение

(в т.ч. НДС)

3826571

31413851

01.03.2023 в 23:16

02.03.2023 в 11:54

02.03.2023 в 23:54

03.03.2023 № 159399

03.03.2023 в 09:40

12.03.2023 в 15:59

223

30 345,84

3836235

31422269

01.03.2023 в 23:15

02.03.2023 в 11:58

02.03.2023 в 23:58

03.03.2023 № 159400

03.03.2023 в 09:40

02.04.2023 в 12:37

723

98 385,84

3833083

31973475

07.05.2023 в 02:38

07.05.2023 в 05:03

07.05.2023 в 17:03

08.05.2023 № 164469

08.05.2023 в 14:11

21.05.2023 в 14:42

313

42 593,04

3806253

32155580

24.06.2023 в 03:10

24.06.2023 в 06:47

24.06.2023 в 18:47

25.06.2023 № 168785

24.06.2023 в 18:56

29.06.2023 в 17:02

118

16 057,44

3803266

32175545

25.06.2023 в 20:54

26.06.2023 в 05:12

26.06.2023 в 17:12

28.06.2023 № 169115

27.06.2023 в 12:40

06.07.2023 в 14:33

218

29 665,44

3809173

32238419

28.06.2023 в 11:50

29.06.2023 в 05:06

29.06.2023 в 17:06

30.06.2023 № 169295

30.06.2023 в 12:43

16.07.2023 в 18:23

390

53 071,20

3801188

32238430

28.06.2023 в 11:50

29.06.2023 в 05:01

29.06.2023 в 17:01

30.06.2023 № 169286

30.06.2023 в 11:57

23.07.2023 в 13:20

554

75 388,32

3802969

32283170

14.07.2023 в 00:30

14.07.2023 в 04:50

14.07.2023 в 16:50

15.07.2023 № 170733

15.07.2023 в 12:00

03.08.2023 в 16:33

461

62 732,88

Представителю ответчика истцом были предъявлены накопительные ведомости станции Гродеково Дальневосточной железной дороги № 221010, № 221011 на оплату оказанных ответчику услуг по хранению груза, однако ответчик от подписания и согласования накопительных ведомостей отказался.

Во исполнение претензионного досудебного порядка разрешения споров, в адрес Ответчика направлена претензия № ИСХ-91/ДТЦФТО от 09.01.2024, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, ОАО «РЖД» вынуждено обратиться в Арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между сторонами сложились правоотношения регулируемые положениями Таможенного законодательства Российской Федерации и Евразийского экономического союза (Федеральный закон от 03 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Таможенный кодекс Евразийского экономического союза).

В соответствии с ч. 1 ст.118 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 289-ФЗ) после прибытия в место доставки товаров перевозчик либо декларант товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы, если таможенное декларирование таможенной процедуры таможенного транзита осуществлялось в письменной форме, или сведения о регистрационном номере электронной транзитной декларации, если таможенное декларирование таможенной процедуры таможенного транзита осуществлялось в электронной форме.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 118 Федерального закона № 289-ФЗ истец представил Таможенному органу транзитные декларации для завершения таможенной процедуры транзита.

Также Перевозчик уведомил Грузополучателя о прибытии груза в его адрес. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Как указано в ч. 1 ст. 119 Федерального закона № 289-ФЗ после регистрации таможенным органом назначения подачи документов, указанных в части 1 статьи 118 настоящего Федерального закона, лица, указанные в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 83 Кодекса Союза, обязаны совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием:

1) в отношении товаров, перевозимых автомобильным транспортом, не позднее восьми часов рабочего времени таможенного органа после регистрации подачи документов таможенным органом назначения;

2) в отношении товаров, перевозимых с использованием воздушных судов, не позднее двенадцати часов после регистрации подачи документов таможенным органом назначения;

3) в отношении товаров, перевозимых с использованием водных судов и железнодорожного транспорта, не позднее двенадцати часов после регистрации подачи документов таможенным органом назначения, а в случае осуществления разгрузки (перегрузки) товаров не позднее двенадцати часов после завершения операций, связанных с разгрузкой (перегрузкой) товаров.

Как следует из ч. 4 вышеуказанной статьи срок совершения таможенных операций, указанных в части 1 настоящей статьи, исчисляется с момента завершения таможенного транзита.

На основании ч. 1 ст. 152 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) в случае если иное не предусмотрено законодательством государств-членов о таможенном регулировании, после регистрации таможенным органом назначения подачи документов, указанных в пункте 3 статьи 151 настоящего Кодекса, лица, указанные в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 83 настоящего Кодекса, обязаны совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием:

1) в отношении товаров, перевозимых автомобильным транспортом, - не позднее 8 часов рабочего времени таможенного органа после регистрации подачи документов таможенным органом назначения;

2) в отношении товаров, перевозимых с использованием водных, воздушных судов или железнодорожного транспорта, - в течение времени, установленного технологическим процессом (графиком) порта, аэропорта или железнодорожной станции при осуществлении международной перевозки, либо иного срока, установленного законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В соответствии с ч. 1 ст. 83 ТК ЕАЭС декларантами товаров, помещаемых под таможенные процедуры, могут выступать:

1) лицо государства-члена:

являющееся стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой товары перемещаются через таможенную границу Союза;

от имени и (или) по поручению которого заключена сделка, указанная в абзаце втором настоящего подпункта;

имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, - если товары перемещаются через таможенную границу Союза не в рамках сделки, одной из сторон которой является иностранное лицо;

являющееся стороной сделки, заключенной с иностранным лицом или с лицом государства-члена в отношении иностранных товаров, находящихся на таможенной территории Союза;

являющееся экспедитором, - при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита;

2) иностранное лицо:

являющееся организацией, имеющей представительство или филиал, созданные и (или) зарегистрированные на территории государства-члена в установленном порядке, - при заявлении таможенных процедур только в отношении товаров, перемещаемых для собственных нужд такого представительства или филиала;

являющееся собственником товаров, если товары перемещаются через таможенную границу Союза не в рамках сделки между иностранным лицом и лицом государства-члена;

имеющее право владения и пользования товарами, если товары перемещаются через таможенную границу Союза не в рамках сделки между иностранным лицом и лицом государства-члена, - при заявлении таможенной процедуры таможенного склада, таможенной процедуры временного ввоза (допуска), таможенной процедуры реэкспорта, специальной таможенной процедуры;

3) дипломатические представительства, консульские учреждения, представительства государств при международных организациях, международные организации или их представительства, иные организации или их представительства, расположенные на таможенной территории Союза;

4) перевозчик, в том числе таможенный перевозчик, - при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита;

5) иностранное лицо, получившее в соответствии с международным договором государства-члена с третьей стороной документ, предусмотренный таким международным договором, предоставляющий такому лицу право на вывоз с таможенной территории Союза товаров, находящихся на таможенной территории Союза, - при заявлении таможенной процедуры таможенного склада, таможенной процедуры реэкспорта, таможенной процедуры экспорта.

В соответствии с правовой регламентацией пункта 3 части 1 и части 4 статьи 119 Федерального закона № 289-ФЗ, а также пункта 2 части 1 статьи 152 ТК ЕАЭС ответчик, являясь в соответствии с частью 1 статьи 83 ТК ЕАЭС Декларантом прибывшего груза, в течение 12 часов с момента завершения таможенного транзита обязан был совершить таможенные операции, связанные с таможенным декларированием или помещением на временное хранение груза.

Как следует из материалов дела, в нарушение указанных требований законодательства ответчиком каких-либо действий, связанных с таможенным декларированием груза или помещением его на хранение, в установленный законом срок не предпринято.

Как указано в ч. 3 ст. 152 ТК ЕАЭС, в случае несовершения лицами, указанными в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 83 настоящего Кодекса, таможенных операций, предусмотренных абзацем первым пункта 1 настоящей статьи, перевозчик обязан совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса, не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенным органом назначения подачи документов.

В соответствии с перевозочными документами (транспортными железнодорожными накладными) грузы (товары), следующие под таможенным контролем, прибывали на станцию назначения Гродеково в адрес ответчика, который был указан в накладных, как грузополучатель (графа 4 Накладной) и как плательщик (графа 23 Накладной).

Таким образом, ответчик, являясь грузополучателем и лицом, обладающим правом на распоряжение грузом по договору международной перевозки, факт заключения которого подтверждается сведениями, внесёнными в перевозочные документы (накладные), в соответствии с регламентирующими положениями таможенного законодательства, является лицом, обладающим полномочиями в отношении товаров или заинтересованным лицом – по смыслу пункта 9 части 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС).

В соответствии с правовой регламентацией части 1 статьи 82 ТК ЕАЭС таможенные операции совершаются таможенными органами, декларантами, перевозчиками, лицами обладающими полномочиями в отношении товаров, иными заинтересованными лицами.

Частью 1 статьи 100 ТК ЕАЭС установлено, что для помещения товаров на временное хранение перевозчик или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, представляет таможенному органу транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе и получателе товаров, стране их отправления и стране назначения, либо документ, содержащий сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа.

Таким образом, положениями статьи 100 ТК ЕАЭС обязанность поместить товары на временное хранение возлагается, помимо декларанта и перевозчика, также и на иных лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров, применительно к рассматриваемому спору – в том числе и на ответчика.

Такое же правовое регулирование предусмотрено частью 2 статьи 89 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании), в соответствии с которой лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, находящихся на временном хранении, вправе совершать с такими товарами операции, необходимые для обеспечения их сохранности в неизменном состоянии.

Кроме того, несмотря на предусмотренный статьей 83 ТК ЕАЭС перечень лиц, обладающих правом выступать декларантом в отношении товаров, помещенных под таможенные процедуры, действующим законодательством не установлено ограничение в распространении правомочий декларанта на иных лиц, непосредственно заинтересованных в распоряжении прибывшим с территории иностранного государства на таможенную территорию Евразийского экономического союза грузом.

В соответствии с абзацами 1 и 3 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" высшей судебной инстанцией разъяснено, что согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации при разрешении споров, возникающих из таможенных отношений, суды применяют принципы таможенного регулирования (стандарты), нашедшие отражение в Генеральном приложении к Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 18 мая 1973 года, действующей в редакции Протокола от 26 июня 1999 года (далее - Киотская конвенция).

Исходя из пункта 2 статьи 12 Киотской конвенции стандарты и рекомендации, сформулированные в специальных приложениях к этому международному договору, не являются обязательными для Российской Федерации.

Однако названные стандарты и рекомендации могут учитываться судами в качестве информации об организации соответствующих таможенных процедур и о международной практике таможенного обложения товаров при толковании Таможенного кодекса и иных международных договоров (дополнительное средство толкования).

Согласно стандартному правилу 3.7 Генерального приложения к Киотской конвенции от 18.05.1973 «Об упрощении и гармонизации таможенных процедур» любое лицо, обладающее правом распоряжаться товарами, имеет право выступать в качестве декларанта. «Декларант» означает любое лицо, которое декларирует товары или от чьего имени такое декларирование производится.

При этом, в разъяснении Всемирной таможенной организации указано, что данное стандартное правило не должно пониматься как относящееся исключительно к собственнику товара, но толковаться в широком смысле и пониматься настолько широко, насколько это допускается национальным законодательством, с тем, чтобы в качестве декларанта могли выступать также третьи лица, действующие от имени собственников, включая получателей, перевозчиков, агентов и таможенных брокеров.

Подтверждение названного международного правила невозможности ограничительного подхода к определению круга лиц, обладающих правами и обязанностями декларанта, также содержится и в Таможенном кодексе Евразийского экономического союза.

Пунктом 3 статьи 143 ТК ЕАЭС предусмотрено, что декларантом товаров, перевозимых по таможенной территории ЕАЭС с использованием двух и более видов транспорта, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, могут выступать лица, указанные в подпункте 1 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС, либо лицо государства - члена ЕАЭС, которое в соответствии с законодательством этого государства - члена ЕАЭС обладает полномочиями в отношении товаров, перевозимых с использованием двух и более видов транспорта, и обеспечивает организацию такой перевозки товаров.

Таким образом, перечисленными положениями таможенного законодательства обязанность совершения таможенных операций по помещению груза на хранение возложена как на декларанта, так и на ответчика, то есть он вправе осуществлять таможенную процедуру помещения товаров на временное хранение, что прямо следует из совместного толкования положений пункта 2 части 1 статьи 2, части 1 статьи 82 и части 1 статьи 100 ТК ЕАЭС.

Именно ответчик, являясь грузополучателем по договору перевозки и лицом обладающим полномочиями в отношении товаров, заинтересован в надлежащем декларировании товара и в случае неисполнения декларантом (в ограничительном толковании этого термина в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 83 ТК ЕАЭС) своей обязанности по подаче документов для таможенной очистки товара, обязан предпринять установленные законодательством меры для помещения груза на хранение.

Обязанность истца, как перевозчика, поместить товар, прибывший по накладным, на хранение, прямо следует из положений части 3 статьи 152 ТК ЕАЭС и обусловлена, как указано выше, неисполнением обязанными лицами (декларантом, либо лицом обладающим полномочиями в отношении товаров) предусмотренных таможенным законодательством своей обязанности по декларированию товаров, либо самостоятельному помещению их на хранение.

В связи с неисполнением ответчиком предусмотренных законодательствам обязанностей по совершению таможенных операций, истец, в соответствии с правовой регламентацией ч. 3 ст. 152 ТК ЕАЭС обязан был не позднее следующего дня, то есть в любое время в течение суток поместить прибывший груз на временное хранение.

На основании ч. 1 ст. 90 Федерального закона № 289-ФЗ в соответствии со статьей 99 Кодекса Союза местами временного хранения товаров являются:

1) склад временного хранения таможенного органа;

2) помещение, открытая площадка и иная территория уполномоченного экономического оператора в соответствии с пунктом 3 статьи 437 Кодекса Союза;

3) помещение, склад, открытая площадка и иная территория получателя товаров;

4) отдельное помещение в месте международного почтового обмена либо иное место, предназначенное для совершения таможенных операций в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, в соответствии с пунктом 4 статьи 286 Кодекса Союза;

5) место хранения неполученного или невостребованного багажа, перемещаемого в рамках договора об авиационной или о железнодорожной перевозке пассажира;

6) место разгрузки и перегрузки (перевалки) товаров в пределах территории морского (речного) порта;

7) площадка, расположенная в пределах режимной территории воздушного пункта пропуска, предназначенная для временного хранения воздушного судна (его крупногабаритных запасных частей) в месте его стоянки и (или) обслуживания либо предназначенная для разгрузки и перегрузки (перевалки) иностранных товаров, место ввоза которых в Российскую Федерацию и место вывоза из Российской Федерации совпадают;

8) железнодорожные пути и контейнерные площадки, расположенные в согласованных с таможенными органами местах в пределах железнодорожных станций и предназначенные для временного хранения товаров без их выгрузки из транспортных средств;

9) территория свободного склада;

10) участок акватории морского (речного) порта, расположенный в пределах пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации либо в месте доставки товаров;

11) место постоянного или временного проживания (пребывания), заявленное иностранным физическим лицом, осуществившим ввоз товаров и имеющим намерение переселиться на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, получить статус беженца или вынужденного переселенца в соответствии с законодательством Российской Федерации;

12) склад магазина беспошлинной торговли в отношении товаров, заявленных под таможенную процедуру беспошлинной торговли, в том числе в целях проведения таможенного контроля в отношении данных товаров до выпуска таких товаров, а также в случае, предусмотренном статьей 124 Кодекса Союза;

13) другие места, определяемые федеральными законами или актами Правительства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец в соответствии с генеральным разрешением № 10716000/200723/00003/4, выданным в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 90 Федерального закона № 289-ФЗ, осуществляет временное хранение товаров (грузов) на железнодорожных путях в пределах станции Гродеково.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ТК ЕАЭС для помещения товаров на временное хранение перевозчик или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, представляет таможенному органу транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе и получателе товаров, стране их отправления и стране назначения, либо документ, содержащий сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа. Подача документов таможенному органу может быть осуществлена в электронном виде.

Как следует из ч. 1 ст.91 Федерального закона № 289-ФЗ при помещении товаров на склад временного хранения или в иные места временного хранения, в которых в соответствии со статьей 90 настоящего Федерального закона может осуществляться временное хранение товаров, перевозчик или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, или их представители представляют в таможенный орган документы, определенные пунктом 1 статьи 100 Кодекса Союза.

Во исполнение предписания ч. 3 ст. 152 ТК ЕАЭС истец поместил, прибывший в адрес ответчика, груз в место временного хранения, о чём, во исполнение требований ч. 1 ст. 100 ТК ЕАЭС и ч. 1 ст. 91 Федерального закона № 289-ФЗ, уведомил Таможенный орган, направив Отчёты №№ 159399, 159400, 164469, 168785, 169115, 169295, 169286, 170733.

В соответствии с отчётами груз хранился в месте временного хранения и был выдан ответчику в даты согласно расчету искового требования.

Согласно пункту 37.1 Раздела VIII «Выдача грузов» Приложения № 1 к СМГС перевозчик выдает получателю предназначенные ему листы накладной и приложенные к накладной сопроводительные документы, а получатель в графе «Выдача груза» проставляет дату, подпись и другие сведения в соответствии с национальным законодательством страны назначения груза.

При этом фактическая выдача груза производится после оформления выдачи груза в накладной, если соглашением между получателем и перевозчиком не предусмотрено иное, и удостоверяется подписями перевозчика и получателя в документе, установленном национальным законодательством, действующим в стране выдачи груза (пункт 37.2 Раздела VIII «Выдача грузов» Приложения № 1 к СМГС).

То есть, положениями СМГС предусмотрено, что отметка в листе выдачи груза в графе № 36 «Выдача груза» проставляется в целях выдачи грузополучателю предназначенных ему листов накладной и приложенных к накладной сопроводительных документов, а момент фактического получения груза прямо не сопряжен с датой, указанной в упомянутой графе.

Тождественную информацию о дате выдаче накладной можно проследить и в АС ЭТРАН в разделе «История» в отношении накладных №№ 31422269, 31413851, 31973475, 32155580, 32175545, 32238419, 32238430, 32283170.

Как следует из содержания скриншотов из АС ЭТРАН передача перевозочных документов осуществлена в даты соответствующие датам, указанным в графе № 36 «Выдача груза».

Таким образом, действия грузополучателя по проставлению отметки в графе «Выдача груза» в листе № 3 «Лист выдачи груза» СМГС накладной осуществляется для возможности фактического получения груза, что также подтверждается сведениями из автоматизированной системы ЭТРАН.

Следовательно, дата выдачи груза в листе выдачи груза СМГС накладной, принципиально контрастирует с фактической датой выдачи груза из места временного хранения (из вагона), что в полной мере соответствует предписаниям статьи 26 СМГС, а также пунктов 37.1, 37.2 Раздела VIII «Выдача грузов» Приложения № 1 к СМГС.

Стоимость оказанных ответчику услуг по хранению грузов в месте временного хранения исчислена истцом исходя из ставки, установленной пунктом 3.1 телеграммы № ИСХ-18881/ДТЦФТО от 23.11.2022 в 113 руб. 40 коп. (без НДС) за один вагоно/час.

Общая стоимость оказанных услуг по хранению составила 408 240 руб. (в том числе НДС), от оплаты которых ответчик отказался.

В рассматриваемом случае, ответчик является профессиональным участником правоотношений в сфере таможенного законодательства и международных железнодорожных перевозок.

В данном случае, истцом представлены доказательства вины ответчика в просрочке (задержке) мероприятий по таможенному оформлению вагонов, а также представлены доказательства увеличения времени подачи вагонов под выгрузку по вине ответчика, которые не противоречат, представленным в материалы дела документам, при этом ответчик не был лишен права поместить принадлежащий ему товар на хранение иному лицу.

С учетом установленного, начисление истцом ответчику сбора за хранение груза в месте временного хранения в размере 408 240 рублей является обоснованным, следовательно, требование подлежит удовлетворению в полном объеме. Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 481,59 рублей за период с 31.10.2023 по 19.02.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 20.02.2024 по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России до момента фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Анализ приведенного истцом расчета процентов показывает, что предъявленные ко взысканию в рамках настоящего спора проценты в общей сумме 19 481,59 руб. начислены истцом за период с 31.10.2023 по 19.02.2024, являются арифметически и методологически верными.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Поскольку факт наличия задолженности по оплате оказанных услуг по хранению груза в месте временного хранения подтвержден материалами дела, то требование ОАО «РЖД» о взыскании длящихся процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Признав обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, суд самостоятельно произвел расчет суммы процентов за период с 31.10.2023 по 29.01.2025 (день вынесения резолютивной части решения), согласно которому общая сумма правомерно заявленных процентов на дату рассмотрения спора составляет 88 811 рублей 76 копеек.

С ответчика также подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму 408 240 рублей за каждый день просрочки, начиная с 30.01.2025 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлины в размере 11 554 рубля на основании платежного поручения № 546573 от 06.03.2024.

Судебные  расходы  по  оплате  государственной  пошлины в размере 7 488 рублей в  силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

В связи с тем, что с учетом взыскания процентов до момента фактического исполнения обязательств, истцом государственная пошлина в доход федерального бюджета не оплачивалась, таким образом, государственная пошлина в размере 1 387,04 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (408 240 + 88 811,76 = 497 051,76 (предполагает уплату государственной пошлины в размере 12 941,04 рублей); 12 941,04 – 11 554 = 1 387,04).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДАЛЬ ИМПЭКС"  (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате услуг по хранению груза в месте временного хранения в сумме 408 240 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2023 по 29.01.2025 в размере 88 811 рублей 76 копеек, с последующим начислением процентов с 30.01.2025 на сумму долга в размере 408 240 рублей исходя из размера ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения ответчиком требований по уплате основного долга и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 554 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДАЛЬ ИМПЭКС"  (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 387 руб. 04 коп. государственной пошлины по делу.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.


         Судья                                                                                      Беспалова Н.А.