Решение от 30 ноября 2021 г. по делу № А03-4292/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-4292/2021


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 ноября 2021 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ситниковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Туркиной А.Р., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (656037, Алтайский край, Барнаул город, Калинина проспект, 116, ОГРН: 1042201872800, ИНН: 2221064060) к краевому казенному учреждению «Управление по обеспечению мероприятий в области гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности в Алтайском крае» (656006, Алтайский край, Барнаул город, Взлетная улица, дом 2Ж, ОГРН: 1052202291041, ИНН: 2225069132) о взыскании задолженности за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения в размере 225264 руб. 12 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (656063, Алтайский край, Барнаул город, Космонавтов проспект, дом 18к, офис 18, ОГРН: 1082221002137, ИНН: 2221132087), краевого государственного казенного учреждения «Единый заказчик капитального строительства Алтайского края» (656043, Алтайский край, Барнаул город, Никитина улица, дом 78, ОГРН: 1142225018605, ИНН: 2221217157),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – Смагина С.Н. (паспорт, диплом АГУ рег.номер 393, доверенность № 3 от 01.01.2021г по 31.12.2021),

от ответчика – Часовских О.С. (паспорт, доверенность от 28.10.2020 сроком на 3 года),

от ООО «Строитель» - Еньшина Е.С.(после перерыва) (паспорт, диплом рег.номер 1939 , доверенность № 11/01- 2021 от 11.01.2021 сроком на 01.12.2021),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (далее – истец, водоканал) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к краевому казенному учреждению «Управление по обеспечению мероприятий в области гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности в Алтайском крае» (далее – ответчик, учреждение, ККУ «УГОЧС и ПБ в Алтайском крае») о взыскании, с учетом уточнения размера исковых требований, в порядке статей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), задолженности за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения в размере 225264 руб. 12 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее – третье лицо, ООО «Строитель») и краевое государственное казенное учреждение «Единый заказчик капитального строительства Алтайского края» (далее – третье лицо, КГКУ «Единый заказчик капитального строительства Алтайского края»).

Требование мотивировано обнаружением при проведении проверки водопроводных сетей здания гаража - несанкционированного подключения к централизованной системе водоснабжения посредством врезки диаметром 15 мм в виде спускного крана.

Ввиду отсутствия до проверки уведомления водоканала о наличии выявленной врезки, а также отсутствия заявки на опломбирование, в установленном порядке, установленный факт расценен истцом как самовольное подключение и пользование централизованной системой водоснабжения, что послужило основанием для применения расчетного способа учета потребленной воды и предъявлению к оплате спорной суммы задолженности.

Оспаривая исковые требования, учреждение сослалось на то, что спускной кран диаметром 15 мм, который истец считает врезкой в водопроводную сеть, является частью проектной документации, локальной сметы и был установлен ООО «Строитель» в рамках исполнения Государственного контракта от 27.01.2017 № Ф.2017.10901. Актом от 03.08.2018, узел учета, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Взлетная, 2ж (гараж) был допущен к эксплуатации. Указанный акт составлен представителями ООО «Строитель» и ООО «Барнаульский водоканал». Таким образом, подписание Акта от 03.08.2018 свидетельствует о соответствии узла учета соответствующей проектной и технической документации, подтверждает отсутствие незаконных врезок. Ответчик также считает, что истцом был выполнен допуск узла учета к эксплуатации с нарушением Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 №776 (далее – Правила №776), что явилось причиной возникновения ситуации, изложенной в исковом заявлении, а ответственность за отсутствие на спускном кране (спорная врезка) контрольной пломбы, не может быть возложена на ответчика. До момента проверки ответчик не подозревал о наличии данной врезки, так как помещение, где находится узел учета, в соответствии с Инструкцией по организации пропускного и внутриобъектового режимов, утвержденной Приказом начальника ККУ «УГОЧС и ПБ в Алтайском крае» от 24.05.2019 № 180дсп, эксплуатация машинного зала (помещение № 601), участка ремонта автомобилей (помещение № 02) и участка обслуживания автомобилей (помещение № 03) запрещена. Допуск в указанные помещения разрешен только для начальника и заместителя отдела материально-технического обеспечения один раз в месяц для снятия показаний с приборов учета. Помещение, в котором находится спорная врезка, было закрыто и опечатано.

Третье лицо, ООО Строитель, в письменных мотивированных отзывах (т.2 л.д. 91-92, т.9 л.д. 151-152) на исковое заявление поддержало позицию ответчика.

Третье лицо, КГКУ «Единый заказчик капитального строительства Алтайского края», представило письменный отзыв (т.3 л.д. 86-88), оставило решение данного дела на усмотрение суда.

Ответчик заявлял ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на КГКУ «Единый заказчик капитального строительства Алтайского края» (т.9 л.д. 32-33), учитывая письменные возражения истца (т.9 л.д. 45), суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

10.03.2020 года между истцом и краевым казенным учреждением «Управление по обеспечению мероприятий в области гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности в Алтайском крае» был заключен контракт №1722 холодного водоснабжения и водоотведения, срок действия которого согласно пункту 2.1 начинается с 01.01.2020.

Ранее между сторонами был заключен аналогичный контракт №1722 от 13.03.2019 на 2019 календарный год, дополнительным соглашением №1 от 31.10.2019 включен объект, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Взлетная, д. 2ж. Согласно п. 8 дополнительного соглашения №1 от 31.10.2019 действие соглашения распространяется на отношения сторон, возникшие с 08.05.2019.

Водоканал на основании вышеназванного контракта осуществляет водоснабжение и водоотведение находящегося в пользовании ответчика объекта, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Взлетная, д. 2ж.

Объект «гараж на 12 автомобилей с вспомогательными помещениями», «сети водоснабжения и водоотведения», расположенные по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Взлетная, 2ж, возведены в рамках государственного контракта от 27.01.2017 №Ф.2017.10901 на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ и приобретение технологического оборудования по объекту: «Административное здание, расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Взлетная, 2ж» (далее - государственный контракт от 27.01.2017 №Ф.2017.10901). Заказчик по указанному государственному контракту - краевое государственное казенное учреждение «Единый заказчик капитального строительства Алтайского края» заказчик капитального строительства Алтайского края», подрядчик - общество с ограниченной ответственностью «Строитель».

В соответствии с пунктом 1.2 государственного контракта от 27.01.2017 №Ф.2017.10901, состав и объем работ определяется проектной документацией, техническим заданием, графиком выполнения работ и локальными сметами.

Согласно проектной документации на объект: «Административное здание, расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Взлетная, 2ж» (Раздел 5 Схемы Bl, В4-В5, ТЗ-Т4, К1. Водомерный узел. Установка прочистки в лючке. Таблица технологического оборудования (страница 13); Спецификация оборудования материалов и изделий подпункт г) пункта 1 (страница 14), являющимся частью проектной документации на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ и приобретение технологического оборудования по объекту: «Административное здание, расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Взлетная, 2ж», согласно Локальной смете № 05-01-05 на водопровод хозяйственно-бытовой противопожарный (пункт 12), спускной кран диаметром 15 мм, который истец считает врезкой в водопроводную сеть, является частью проектной документации (т.1 л.д.141-151), локальной сметы и был установлен ООО «Строитель» в рамках исполнения Государственного контракта от 27.01.2017 №Ф.2017.10901.

Факт установки спускного крана диаметром 15 мм подтверждается актом о приемке выполненных работ от 27.04.2018 № 97 и от 31.05.2018 №121, подписанными представителями ООО «Строитель» и КГКУ «Единый заказчик капитального строительства Алтайского края».

06.07.2018 от ООО «Строитель» водоканалу поступила заявка (т2 л.д. 13) о допуске узла учета по ул.Взлетная, 2ж, согласно которой дополнительно просят опломбировать узел учета в здании гаража Ду 15 мм в кол-ве 1 шт.

03.08.2018 узел учета по временной схеме в водопроводном колодце выведен из эксплуатации (т.2 л.д.64 – акт), в этот же день узлы учета по постоянной схеме в зданиях по ул.Взлетная, 2ж допущены к эксплуатации, обводные линии опломбированы в закрытом состоянии, врезок не установлено (т.1 л.д. 77 – акт).

16.08.2018 по заявке ООО «Строитель» (т.2 л.д. 70) распломбирована задвижка в здании гаража для монтажа электропривода с последующей опломбировкой, о чем составлен акт (т.2 л.д. 72).

На основании Распоряжения Управления имущественных отношений Алтайского края от 22.04.2019 №484, в оперативное управление ответчика переданы следующие объекты: гараж на 12 автомобилей с вспомогательными помещениями, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Взлетная, 2ж; сеть водоснабжения, протяженностью 173 м., расположенная по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Взлетная, 2ж; сеть водоотведения, протяженностью 142 м., расположенная по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Взлетная, 2ж.

08.05.2019 между Ответчиком и ООО «Строитель» составлен акт приема-передачи водомерных узлов (ХВС, ГВС) по адресу: г. Барнаул, ул. Взлетная, 2ж.

Указанный акт содержит сведения о показаниях приборов учета на момент составления акта и составлен для целей дальнейшей оплаты услуг водоснабжения и водоотведения по показаниям приборов учета. Данный документ не предполагает приемку системы водоснабжения и водоотведения от строительной организации, так как такая приемка осуществлялась КГКУ «Единый заказчик капитального строительства Алтайского края».

Согласно Приложению №5 к Государственному контракту от 10.03.2020 №1722, дата очередной проверки узла учета, расположенного по адресу: ул. Взлетная, 2ж (гараж) - 25.02.2024.

Заключенным в 2019 году между истцом и ответчиком государственным контрактом от 13.03.2019 № 1722 на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения также была установлена дата очередной проверки узла учета, расположенного по адресу: ул. Взлетная, 2ж (гараж) - 25.02.2024.

В результате проведения проверки водопроводных сетей по ул. Взлетная, 2ж, оформленной актом от 24.11.2020, установлено, что холодное водоснабжение гаража осуществляется по одному водопроводному вводу из централизованной системы водоснабжения со стороны ул.Взлетной, диаметром 100 мм., до узла учета холодного водоснабжения на вводе имеется врезка диаметром 15 мм в виде спускного крана, при включении спускного крана холодная вода через данную врезку поступала в отсутствии прибора учета, о чем составлен акт №000142, подписанный со стороны истца и представителем ответчика (при этом в приложении к акту (т.1л.д.17) представителем потребителя А.В. Лукиным указано: «врезка на вводе в гараже до прибора учета произведена ООО «Строитель» при строительстве здания и передана впоследствии ККУ «УГОЧС и ПБ в Алтайском крае» в эксплуатацию. ККУ «УГОЧС и ПБ в Алтайском крае» никаких переустройств и изменений водопроводных сетей не производило, т.к. здания находятся на гарантийном обслуживании до 2024 года».

Ввиду отсутствия до проверки уведомления водоканала о наличии выявленной врезки, а также отсутствия заявки на опломбирование, в установленном порядке, водоканалом составлен акт от 24.11.2020 о самовольном подключении (технологическом присоединении) и (или) самовольном пользовании централизованными системами водоснабжения и (или) водоотведения, на основании которого учреждению, как стороне контракта от 10.03.2020 №1722 холодного водоснабжения и водоотведения, допустившей нарушение, начислено 225264 руб. 12 коп. платы за самовольное подключение и пользование централизованной системой водоснабжения за период с 08.05.2019 по 02.12.2020.

Расчет спорной по настоящему иску платы за холодное водоснабжение выполнен в соответствии с подпунктом «а» пункта 16 и 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776) исходя из пропускной способности водопроводного ввода.

Основными нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, являются Федеральный закон от 07.12.2011 № 416 -ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правила № 776.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 13 Закона о водоснабжении по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По правилам пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В части водоотведения отношения сторон регулируются положениями статьи 14 Закона о водоснабжении, согласно части 1 которой по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В этой же статье установлено, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

По правилам пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указывает истец, в рамках рассматриваемого контракта от 10.03.2020 №1722 в осуществляет водоснабжение и водоотведение находящегося в пользовании ответчика объекта, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Взлетная, д. 2ж.

В силу части 1 статьи 20 Закона о водоснабжении количество воды, поданной за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, подлежит коммерческому учету.

По правилам статьи 2, части 4 статьи 20 указанного Закона коммерческий учет воды - определение количества поданной (полученной) за определенный период воды с помощью средств измерений (приборов учета) или расчетным способом.

При этом коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами №776.

В пункте 3 Правил № 776 указано, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению признает определение фактического потребления воды по показаниям приборов учета приоритетным способом учета поставленных ресурсов.

Тем не менее, в ряде случаев законодатель допускает применение расчетных способов.

Так, осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды (часть 10 статьи 20 Закона № о водоснабжении).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 14 Правил №776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в случае отсутствия прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в том числе, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (подпункт «а» пункта 15 Правил № 776).

Определение количества переданного ресурса расчетными способами является исключением из общего правила, и законодательство предусматривает два принципиально различных вида таких способов.

Первый из них является способом подсчета ресурсов, переданных по сетям, которые в силу тех или иных допустимых законодательством причин не оборудованы приборами учета. Расчет производится по утвержденным нормативам, нагрузкам, как правило, несколько превышающим возможное количество ресурса, потребленного при сходных обстоятельствах, рассчитанное приборным способом.

Указанное потребление само по себе не признается неправомерным, но потребитель стимулируется к установлению приборов учета, поскольку применение расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета.

Второй расчетный способ является карательным, поскольку является реакцией на правонарушение, заключающееся в несанкционированном отборе ресурса из сети путем самовольного подключения к ней либо отборе ресурса помимо предназначенного для его исчисления прибора учета, и потому является не стимулом, а наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети.

Подобные нормы приняты для всех видов ресурсоснабжения посредством присоединенной сети и фактически создают презумпцию потребления абонентом ресурса в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле.

Введение в нормативное регулирование таких повышенных расчетных способов исчисления ресурсов обусловлено спецификой правоотношений по потреблению ресурсов путем использования присоединенной сети, когда бесконтрольный отбор ресурсов из сети правонарушителем без определения его количества специально приспособленным метрологическим средством, с учетом постоянной работы сети по передаче ресурса и наличия множества других потребителей, не позволяет установить количество отобранного правонарушителем ресурса иным методом, хоть сколько-нибудь приближенным к реальному объему потребления. В связи с этим законодательно установлены презумпции максимально возможного потребления, исходя из пропускной способности сети, определяемого, как правило, с момента, когда ресурсоснабжающая (сетевая) организация еще обладала точными данными о наличии у потребителя корректного прибора учета и отсутствии вмешательства в его работу либо отсутствии самовольного присоединения к сети.

Согласно подпункту «а» пункта 16 Правил № 776, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 м в секунду используется, в частности, в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и(или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В данном случае на объекте ответчика согласно акту от 03.08.2018 к эксплуатации допущен прибор учета холодной воды, истцом устанавливалось, что незаконные врезки до узла учета воды отсутствуют (согласно примечанию в акте, т.1 л.д. 77).

Между тем истец произвел расчет объема поставленной в период с 08.05.2019 по 02.12.2020 воды с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В качестве обоснования для применения такого метода истец ссылается на выявленный 24.11.2020 факт самовольного пользования ответчиком централизованной системой холодного водоснабжения в виде самовольной врезки диаметром 15 мм к внутренней системе холодного водоснабжения абонента до узла учета.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для целей взыскания с лица, осуществившего самовольное присоединение к централизованной системе водоснабжения, определенного расчетным способом, необходимо установить, как сам факт самовольного подключения и (или) пользования централизованной системой, так и лицо его осуществившее.

В силу пункта 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Правилами №644, самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В акте от 24.11.2020 №000142 указано, что в качестве самовольной врезки истцом расценено подключение ДУ 15 мм до узла учета, в виде спускного крана.

Сторонами не оспаривается, что пломба на спускном кране (расцененной в качестве самовольной) отсутствовала.

Между тем указанное не исключает право ответчика опровергать презумпцию достоверности расчетного способа исчисления объема потребленного ресурса, примененного истцом, а также обосновывать иные обстоятельства, имеющее значение для дела.

Презумпция безучетного водопотребления в условиях самовольного пользования централизованной системой водоснабжения в количестве, соответствующем расчету, может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости безучетно-потребленного ресурса, если абонент докажет, что такого водопотребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части.

Реализуя данное право учреждение, в отзыве на исковое заявление сообщает о том, что согласно проектной документации на объект: «Административное здание, расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Взлетная, 2ж» (Раздел 5 Схемы Bl, В4-В5, ТЗ-Т4, К1. Водомерный узел. Установка прочистки в лючке. Таблица технологического оборудования (страница 13); Спецификация оборудования материалов и изделий подпункт г) пункта 1 (страница 14), являющимся частью проектной документации на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ и приобретение технологического оборудования по объекту: «Административное здание, расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Взлетная, 2ж», согласно Локальной смете № 05-01-05 (т.2 л.д. 1-5) на водопровод хозяйственно-бытовой противопожарный (пункт 12), спускной кран диаметром 15 мм, который истец считает врезкой в водопроводную сеть, является частью проектной документации, локальной сметы и был установлен ООО «Строитель» в рамках исполнения Государственного контракта от 27.01.2017 № Ф.2017.10901.

Кроме того, ответчиком представлены документы о том, что помещение, в котором расположена спорная врезка, начало эксплуатироваться с апреля 2021 года, о чем составлен акт от 20.04.2021 (т.9 л.д. 122), что также подтверждается показаниями свидетеля Лукина А.В., данными в судебном заседании 09.11.2021.

Факт установки спускного крана диаметром 15 мм подтверждается актом о приемке выполненных работ от 31.05.2018 № 121 (т.2 л.д. 6-8) и от 27.04.2018 № 97 (т.2 л.д. 93-100), подписанными представителями ООО «Строитель» и КГКУ «Единый заказчик капитального строительства Алтайского края».

Оспаривая доводы ответчика, истец указывает на то, что 06.07.2018 от ООО «Строитель» поступила заявка о допуске узла учета по ул.Взлетная, 2ж с приложением проектной документации, которая согласована водоканалом. В данной документации спорная врезка отсутствует. Приложенная к отзыву ответчика от 20.04.2020 проектная документация (раздел 5, подраздел 5.2, 5.3) в водоканал не поступала, отметка на ней о согласовании Водоканалом отсутствует.

В соответствии с пунктом 39 Правил №776, при проведении допуска узла учета к эксплуатации подлежит проверке в том числе: соответствие узла учета соответствующей проектной и технической документации, в том числе комплектации и схеме монтажа приборов учета узла учета, а также соответствие проектной и технической документации техническим условиям (подпункт б).

Согласно пункту 40 Правил, при выявлении организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, в ходе проверки несоответствий сведений, требований и условий сведениям, требованиям и условиям, предусмотренным пунктом 39 настоящих Правил, узел учета не может быть допущен к эксплуатации.

В соответствии с пунктом 44 Правил №776, перед подписанием акта допуска узла учета к эксплуатации (при отсутствии оснований для отказа в допуске узла учета к эксплуатации) представитель организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, осуществляет установку контрольных пломб на приборах учета, фланцах и задвижках на обводных линиях узла учета.

Как указывает в исковом заявлении истец, Актом от 03.08.2018 узел учета по адресу: г. Барнаул, ул. Взлетная, 2ж (гараж) был допущен к эксплуатации. Указанный акт составлен представителями ООО «Строитель» и ООО «Барнаульский водоканал».

Опрошенные в судебных заседаниях свидетели Трепелков Виктор Сергеевич и Рябец Дмитрий Николаевич инженеры водоканала и Бородин Денис Владимирович начальник участка (от ООО «Строитель»), которые составили акт о выводе узла учета из эксплуатации от 03.08.2018, произвели проверку узла учета потребляемой воды (холодное водоснабжение, временная схема), осуществили переход на постоянную схему водоснабжения, в своих пояснениях суду сообщили противоречивые сведения: свидетели со стороны водоканала сказали, что на 03.08.2018 присоединение узла учета к сети водоотведения не было выполнено, спорная врезка с краном отсутствовали, в связи с чем, узел учета принят без гидравлических испытаний (акт допуска от 03.08.2018, опломбирован ввод ХВС в водопроводном колодце (акт вывода от 03.08.2018), прекращения подачи воды для присоединения к действующей водопроводной сети не было, так как не было ее подачи на 03.08.2018, а позже, а именно 09.08.2018 от ООО «Строитель» поступило письмо № 06/08-18 от 06.08.2018 с просьбой убрать пломбу с вводного крана в колодце для подачи воды на объект; свидетель же со стороны третьего лица, ООО «Строитель» пояснил, что вся система на момент опломбировки была смонтирована, при опломбировке крышка приямка была открыта, все работы проводились согласно проекта.

ООО «Барнаульский водоканал» выданы условия подключения №630 от 01.08.2012 (т.9 л.д. 105-106) объекта «Административное здание, расположенное по адресу г. Барнаул, ул. Взлетная, 2ж» к сетям водоснабжения и водоотведения.

Исполнение данных условий подтверждается выданной ООО «Барнаульский водоканал» справкой о технической готовности сетей водоснабжения и водоотведения к сдаваемому в эксплуатацию объекту от 14.11.2018 №62 (т.9 л.д. 60).

Соответственно, сети водоотведения и водоснабжения соответствовали проектной документации и были полностью готовы к эксплуатации, что однозначно подтверждается документом, выданным водоканалом.

Учитывая изложенное, (в том числе справку № 62 от 14.11.2018) ККУ «УГОЧС и ПБ в Алтайском крае» Инспекцией строительного и жилищного надзора Алтайского края выдано заключение №23 от 15.03.2019 о соответствии построенного объекта капитального строительства «Административное здание, расположенное по адресу г. Барнаул, ул. Взлетная, 2ж» требованиям проектной документации, а 19.03.2019 от Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула получено разрешение № 22 RU223 02000-37-2019 на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, подписание Акта от 03.08.2018 свидетельствует о соответствии узла учета соответствующей проектной и технической документации, подтверждает отсутствие незаконных врезок, все доводы истца носят предположительный характер, не подтверждены соответствующими доказательствами, исковые требования основаны исключительно на презумпции безучетного потребления воды при самовольном пользовании централизованной системой водоснабжения.

Суд приходит к выводу о том, что истцом не предоставлено документов и иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии спорной врезки в момент составления акта ввода узла учета в эксплуатацию, тогда как ответчиком и третьими лицами приобщены в материалы дела документы, подтверждающие, что спорная врезка существовала в момент составления акта ввода узла учета в эксплуатацию 03.08.2018, а именно: проект 822-122-11-02-ВК (т.1л.д.141-151); акт опрессовки, гидростатического или манометрического испытания на герметичность № 001/ВКг-06 от 25.07.2018 (т.9 л.д. 21); Локальная смета № 05-01-05 изм.1 (зам) на сумму 264400 рублей; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 121 от 31.05.2018; Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 97 от 27.04.2018; платежное поручение № 496222 (имеет ссылку на КС-2 №97 от 27.04.2018, 121 от 31.05.2018).

Кроме того, в пояснениях истца (т.9 л.д. 29) к акту № 001/ВКг-06 от 25.07.2018 указано, что «система вероятно не была полностью смонтирована и подключена к ЦСВ».

Суд отклоняет довод истца, о том, что работы по спорной врезке проводились, в том числе в период с 26.10.2018 по 06.11.2018, в виду отсутствия в Акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 190 от 06.11.2018 указания на производство каких-либо работ с материалом, имеющим диаметр 15мм. (спорная врезка имеет диаметр 15мм.), работы, проводимые период с 26.10.2018 по 06.11.2018, не имеют отношение к спорной врезке, документов, подтверждающих обратное, истцом не представлено.

Также несостоятелен довод истца, со ссылкой на документы, предоставленные КГКУ «Единый заказчик капитального строительства Алтайского края» о том, что работы по объекту по ул. Взлетная, 2ж, приняты в полном объеме в декабре 2018 года, что означает, что работы по монтажу внутренней системы водоснабжения гаража не были выполнены в полном объеме в момент составления акта ввода узла учета в эксплуатацию 03.08.2018, в силу следующего.

Контракт на строительство Объекта по ул. Взлетная, 2ж заключался на сумму более 160000000 рублей и в состав Объекта входит не только здание гаража, а также административное здание. Контрактом предусмотрено более 100 различных видов работ на объекте, кроме монтажа внутренней системы водоснабжения гаража. Суд обращает внимание, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт выполнения работ, относящихся к спорной врезке, после составления акта ввода узла учета в эксплуатацию 03.08.2018.

Предоставленными в материалы дела документами, Объект (в комплексе) окончательно был принят Заказчиком в декабре 2018 года, а водопровод хозяйственно-бытовой-противопожарный в здании гаража (согласно сметы № 05-01-05 изм.1 (зам)) с диаметром материалов 15мм., был принят и оплачен Заказчиком до 31.05.2018, т.е. до составления акта ввода узла учета в эксплуатацию от 03.08.2018. Доказательств, свидетельствующих об ином, суду не представлено.

Истцом также не оспорен факт изучения проектной документации до составления акта ввода узла учета в эксплуатацию от 03.08.2018. Свидетели Истца также подтвердили, что проектная документация «изучается руководителями подразделений до направления сотрудников на Объект для опломбировки узла учета».

Довод истца, о том, что ответчик осуществлял незаконное потребление воды, отклоняется судом, ввиду того, что согласно акту № 000142 от 24.11.2020 о самовольном потреблении водоснабжения, Истец не выявил факт пользования, а лишь установили возможность незаконного потребления воды. Доказательств незаконного пользования водой, не представлено.

Проанализировав все обстоятельства спора, суд считает, что зафиксированная в акте от 24.11.2020 врезка диаметром 15 мм в виде спускного крана присутствовала в системе водоснабжения с момента ввода здания в эксплуатацию, однако истцом не опломбирована, тем самым, ООО «Барнаульский водоканал» допустило возможность потребления воды абонентом при существующей схеме и своими действиями создало ситуацию, негативные последствия которой не могут возлагаться на ответчика.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что отсутствие пломбы на спорной врезке в исковой период (с 08.05.2019 по 02.12.2020) связано исключительно с бездействием самого истца, в сфере контроля которого находилось принятие мер к опломбировке задвижки как на момент допуска прибора учета к эксплуатации, так и при переходе на постоянную схему водоснабжения 03.08.2018.

Наконец, профессиональные участники отношений по энергоснабжению, не вправе возлагать на добросовестных абонентов неблагоприятные последствия собственного бездействия, в т.ч. связанного с соблюдением установленного действующим законодательством порядка ввода ПУ в эксплуатацию, их опломбирования и последующей регулярной проверки. Такое поведение профессиональных участников соответствующих отношений и их последствия должны оцениваться с точки зрения соответствия пределам осуществления гражданских прав, установленных статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из смысла статей 9, 65, 70 АПК РФ следует, что каждая из сторон вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

К водоканалу как профессиональному участнику рынка водоснабжения, по общему правилу применяется повышенный стандарт доказывания.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

На основании изложенного, иск не подлежит удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины не подлежат возмещению.

Кроме того, в связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины в размере 5505 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (656037, Алтайский край, Барнаул город, Калинина проспект, 116, ОГРН: 1042201872800) в доход федерального бюджета РФ 5505 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В. Ситникова