Решение от 22 декабря 2017 г. по делу № А31-10104/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-10104/2017
г. Кострома
22 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2017 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: от истца: ФИО2, доверенность от 05.06.2017

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автотехстрой», г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВВКСС», г.Иваново (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 119346 руб. 03 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Автотехстрой», г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВВКСС», г.Иваново (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 119346 руб. 03 коп., в том числе 112062 руб. долга по договору поставки от 17.02.2017 №118, 7284 руб. 03 коп. неустойки.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, каких-либо возражений по существу спора не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Дело рассматривается в порядке части 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, «17» февраля 2017 года между ООО «Автотехстрой» (далее – поставщик, истец) и ООО «Торговый дом «ВВКСС» (далее – покупатель, ответчик) заключен договор поставки №118 (далее - «Договор»), согласно которому истец принял на себя обязательства передать в собственность ответчику, а ответчик - принять и оплатить стройматериалы (далее - товар) в количестве и ассортименте согласно принятым истцом заказам ответчика (п. 1.1. Договора).

Сторонами установлен порядок оплаты поставляемого товара — 100% предоплата (и. 3.2. договора).

В период с 03.03.2017 по 27.04.2017 истцом производилась отгрузка ответчику Товара без получения предусмотренной договором предоплаты на общую сумму 409147 руб. по универсальным передаточным документам от 03.03.2017 №747, от 07.03.2017 №796, от 16.03.2017 №950, от 22.03.2017 №1025, от 21.04.2017 №1383, от 21.04.2017 №2э, от 27.04.2017№1443, от 27.04.2017 №4э. Товар был принят уполномоченным лицом ответчика - главным инженером ответчика ФИО3 на основании доверенностей на получение товарно-материальных ценностей.

В свою очередь, ответчик не полностью и ненадлежащим образом исполнил принятые на себя по Договору в части оплаты поставленного товара: за период с 07.03.2017 г. по настоящее время перечислены денежные средства в сумме 139753 рублей, что подтверждается платежным поручением №215 от 15.03.2017 на сумму 29753 руб., №35 от 11.04.2017 на сумму 110000 руб. Кроме того, осуществлён возврат поставленного товара от 07.03.2017г. и 17.03.2017г. на общую сумму 9 506 руб.

Таким образом, за ответчиком числится задолженность в общей сумме 112062 рублей, что зафиксировано в подписанном обеими сторонами акте сверки взаимных расчетов (л.д. 17).

09.06.2017 г. истец направил ответчику заказным письмом с уведомлением претензию № 5 с предложением погасить задолженность в размере 112062 руб. в течение 5-ти календарных дней с момента получения претензии. Претензия была оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

В соответствии с пунктом 8.3 договора Покупатель оплачивает Поставщику пени в размере 0.05% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Истец начислил неустойку за период с 28.04.2017 по 04.09.2017 на сумму 7 284 руб. 03 коп.

Нарушение ответчиком принятых на себя обязательств в рамках договора поставки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Право на обращение в Арбитражный суд Костромской области реализовано истцом на основании пункта 9.2 договора.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт поставки истцом товара ответчику, а также наличие долга подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательств полной оплаты суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Суд, принимая во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, приходит к выводу о том, что эти обстоятельства следует считать признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании основного долга в сумме 112062 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 7284 руб. 03 коп, рассчитанной по состоянию на 04.09.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из приведенного следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются по их усмотрению.

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали применение неустойки за просрочку оплаты поставленной продукции в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности требования о взыскании неустойки в сумме 7284 руб. 03 коп.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВВКСС», г.Иваново (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотехстрой», г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) 112062 руб. долга, 7284 руб. 03 коп. неустойки, 4580 руб. расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Л.Ю.Денисенко