Решение от 22 марта 2022 г. по делу № А08-4039/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4039/2021
г. Белгород
22 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2022 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ИПРОХИМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Ипрохим-ДВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 18 682 080 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, по доверенности б/н от 19.10.2020 г.,

от ответчика: представитель ФИО3, по доверенности № 210625 от 05.06.2021 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИПРОХИМ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Ипрохим-ДВ" о взыскании задолженности в сумме 2 948 640 руб. 00 коп. по договору купли-продажи товара №250618 от 25.06.2018. Делу присвоен номер А08-4039/2021.

Также ООО "ИПРОХИМ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Ипрохим-ДВ" о взыскании задолженности в сумме 2 948 640 руб. 00 коп. по договору купли-продажи товара №130418 от 13.04.2018. Делу присвоен номер А08-4547/2021.

Также ООО "ИПРОХИМ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Ипрохим-ДВ" о взыскании задолженности в сумме 12 784 800 руб. 00 коп. по договору поставки №120419 от 12.04.2019. Делу присвоен номер А08-4738/2021.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.10.2021 дела № А08-4039/2021, № А08-4547/2021 и № А08-4738/2021 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения. Делу присвоен номер А08-4039/2021.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исках и дополнительных пояснениях по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, считает иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнительных пояснениях к нему.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком покупатель заключены следующие договоры:

-договор купли-продажи товара № 310517 от 31.05.2017;

-договор купли-продажи товара № 220617 от 22.06.2017;

-договор купли-продажи товара № 130418 от 13.04.2018;

-договор купли-продажи товара № 100517 от 10.05.2017;

-договор купли-продажи товара № 140618 от 14.06.2018;

-договор купли-продажи товара № 250618 от 25.06.2018;

-договор поставки № 120419 от 12.04.2019;

-договор поставки № 300419 от 30.04.2019;

-договор поставки № 200420 от 20.04.2020;

-договор поставки № 260520 от 26.05.2020.

Согласно условиям указанных договоров истец принял на себя обязательства по продаже ответчику препаратов в количестве, по цене и в сроки, указанные в данных договорах.

В рамках данных договоров истец произвел поставку ответчику товаров на общую сумму 119 043 720,00 руб., в том числе:

-по договору № 310517 от 31.05.2017 – на сумму 18 239 000,00 руб. (товарная накладная № Б0000014 от 02.06.2017);

-по договору № 220617 от 22.06.2017 – на сумму 7 137 000,00 руб. (товарная накладная № Б0000020 от 03.07.2017);

-по договору № 130418 от 13.04.2018 – на сумму 2 948 640,00 руб. (товарная накладная №7 от 16.04.2018);

-по договору № 100517 от 10.05.2017 – на сумму 25 987 000,00 руб. (товарные накладные №Б0000010 от 15.05.2017, №Б0000013 от 02.06.2017, №Б0000020 от 03.07.2017);

-по договору № 140618 от 14.06.2018 – на сумму 2 948 640,00 руб. (товарная накладная №22 от 15.06.2018), при этом, в товарной накладной ошибочно указан договор№040618 от 04.06.2018, который между сторонами не заключался);

-по договору № 250618 от 25.06.2018; - на сумму 2 948 640,00 руб. (товарная накладная № 30 от 09.07.2018);

-по договору № 120419 от 12.04.2019 – на сумму 14 284 800,00 руб. (товарная накладная №16 от 27.04.2019);

-по договору № 300419 от 30.04.2019 – на сумму 14 580 000,00 руб. (товарная накладная №21 от 16.05.2019);

-по договору № 200420 от 20.04.2020 – на сумму 15 480 000,00 руб. (товарная накладная №5 от 02.05.2020;

-по договору № 260520 от 26.05.2020 – на сумму 14 490 000,00 руб. (товарная накладная № 13 от 05.06.2020).

Аналогичными по содержанию пунктами 2.1. договоров №310517 от 31.05.2017, №220617 от 22.06.2017 и №100517 от 10.05.2017 установлено, что покупатель производит оплату путем 100% оплаты товара в срок до 15.12.2017г.

Пункты 2.1 остальных договоров предусматривают оплату поставленного товара покупателем в срок не позднее 180 календарных дней с даты получения товара.

Помимо поставок по вышеуказанным договорам истец также произвел разовую поставку ответчику препаратов на основании товарной накладной №21 от 14.06.2018 на общую сумму 20 400 000,00 руб. При этом, в данной товарной накладной ошибочно указано, что поставка производится в рамках договора № 140618 от 14.06.2018.

Вышеизложенные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Истец ссылается на то, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не произвел оплату товара, поставленного по договору № 250618 от 25.06.218 - в сумме 2 948 640,00 руб., по договору № 120419 от 12.04.2019 – в сумме 14 284 800,00 руб. и по договору №130418 от 13.04.2018 – в сумме 2 948 640,00 руб. В результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 18 682 080,00 руб.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии с требованием о погашении образовавшейся задолженности, оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исками.

Анализ договоров купли-продажи товара № 310517 от 31.05.2017, № 220617 от 22.06.2017, № 130418 от 13.04.2018, № 100517 от 10.05.2017, № 140618 от 14.06.2018, № 250618 от 25.06.2018; и договоров поставки № 120419 от 12.04.2019, № 300419 от 30.04.2019, № 200420 от 20.04.2020, № 260520 от 26.05.2020 свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора поставки, регулируемые нормами главы 30 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вышеуказанные договора содержат все существенные условия для договоров данного вида, подписаны уполномоченными представителя сторон, заверены печатями обществ.

С учетом изложенного, суд считает данные договора заключенными и не находит оснований для признания их недействительными.

Кроме того, суд считает, что между истцом и ответчиком по товарной накладной № 21 от 14.06.2018 был заключен договор купли-продажи путем совершения сторонами конклюдентных действий, т.е. совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению условий договора (получение товара по накладной), что считается акцептом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускаются.

Истец ссылается на то, что ответчик оплату поставленного товара договору № 250618 от 25.06.218 - в сумме 2 948 640,00 руб., по договору № 120419 от 12.04.2019 – в сумме 14 284 800,00 руб. и по договору №130418 от 13.04.2018 – в сумме 2 948 640,00 руб. не произвел.

Из материалов дела усматривается, что ответчик произвел истцу оплату поставленного товара в общей сумме 112 038 750,00 руб., в том числе, согласно назначениям платежа, указанным в платежных поручениях:

-по договору № 100517 от 10.05.2017 – в сумме 44 638 750,00 руб. (платежные поручения № 87 от 24.05.2017, №94 от 04.06.2017, №95 от 06.06.2017, № 103 от 13.06.2017, №105 от 18.06.2017, №120 от 14.07.2017, № 125 от 26.07.2017, № 126 от 31.07.2017, №127 от 07.08.2017, № 145 от 26.09.2017, №221 от 30.03.2018, № 237 от 09.04.2018, № 246 от 17.04.2018, № 275 от 20.05.2018, № 288 от 29.05.2018, №305 от 09.06.2018, № 529 от 16.04.2019, №542 от 25.04.2019, №561 от 13.05.2019, № 563 от 17.05.2019);

-по договору № 140618 от 14.06.2018 – в сумме 33 200 000,00 руб. (платежные поручения №317 от 26.06.20018, №342 от 26.07.2018, №343 от 07.08.2018, №357 от 20.08.2018, №367 от 28.08.2018, №397 от 11.10.2018, №413 от 06.11.2018, № 434 от 09.12.2018);

-по договору № 120419 от 12.04.2019 – в сумме 1 500 000,00 руб. (платежное поручение №56 от 21.04.2020);

-по договору № 300419 от 30.04.2019 – в сумме 19 500 000,00 руб. (платежные поручения №568 от 23.05.2019, №580 от 31.05.2019, №589 от 04.06.2019, №592 от 06.06.2019, №607 от 19.06.2019, №622 от 02.07.2019);

-по договору № 200420 от 20.04.2020 – в сумме 13 200 000,00 руб. (платежные поручения №76 от 21.05.2020, № 81 от 26.05.2020, №82 от 29.05.2020, №85 от 02.06.2020).

При этом, по договору № 310517 от 31.05.2017 образовалась задолженность в сумме 18 239 000,00 руб.;

-по договору № 220617 от 22.06.2017 – задолженность в сумме 7 137 000,00 руб.;

-по договору № 130418 от 13.04.2018 – задолженность в сумме 2 948 640,00 руб.;

-по договору № 100517 от 10.05.2017 – переплата в сумме 18 651 750,00 руб.;

-по договору № 140618 от 14.06.2018 – переплата в сумме 30 251 360,00 руб.;

-по договору № 250618 от 25.06.2018 – задолженность в сумме 2 948 640,00 руб.;

-по договору № 120419 от 12.04.2019 – задолженность в сумме 12 784 800,00 руб.;

-по договору № 300419 от 30.04.2019 – переплата в сумме 4 920 000,00 руб.;

-по договору № 200420 от 20.04.2020 – задолженность в сумме 2 280 000,00 руб.;

-по договор № 260520 от 26.05.2020 – задолженность в сумме 14 490 000,00 руб.;

-по разовой поставке – задолженность в сумме 20 400 000,00 руб.

Ответчик, возражая против требований истца, ссылается на то, что 06.07.2021 направил в адрес истца письма об изменении назначений платежа по платежным поручениям №568 от 23.05.2019, № 563 от 17.05.2019, № 580 от 31.05.2019, №589 от 04.06.2019, № 592 от 06.06.2019, № 607 от 19.06.2019. С учетом изменения назначений платежа в указанных платежных поручениях, задолженность ответчика по спорным договорам у ответчика отсутствует.

Согласно пункту 1 статьи 864 ГК РФ содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В Приложении N 1 к Положению Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления переводов денежных средств" содержится перечень и описание реквизитов платежного поручения, в поле 24 (назначение платежа) указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая необходимая информация, в том числе в соответствии с законодательством, включая налог на добавленную стоимость.

Таким образом, запись в платежном поручении о назначении платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств получателем платежа, при этом именно плательщик наделен правом указания цели платежа. Законодательство запрещает исправления, помарки и подчистки в самих платежных документах, но не лишает плательщика права изменить в разумный срок назначение платежа в целях устранения допущенной ошибки иными средствами.

Письмами б/н и б/д, направленными в адрес истца ответчик просит в спорных платежных поручениях изменить назначение платежа, указав счета-фактуры (№00000032 от 09.07.2018, №00000016 от 27.04.2019, №00000007 от 16.04.2018), в счет которых производятся платежи, то есть в счет оплаты поставок по спорным договорам (№130418 от 13.04.2018, № 250618 от 25.06.2018, № 120419 от 12.04.2019).

Направление ответчиком указанных писем по истечении более двух лет с момента оплаты и изменяющее назначение платежей в июле 2021 года, подлежит отклонению судом, поскольку данные письма были направлены ответчиком истцу уже в процессе разрешения спора по настоящему дела по существу, то есть после принятия судом рассматриваемого иска к производству.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2017 N Ф10-4982/2017 по делу N А09- 15323/2016.

Оснований для отнесения спорных платежей с назначением платежа по договорам № 100517 от 10.05.2017, № 140618 от 14.06.2018, № 120419 от 12.04.2019, № 300419 от 30.04.2019, № 200420 от 20.04.2020 №4 от 04.12.2013 в счет оплаты задолженности по договорам №130418 от 13.04.2018, № 250618 от 25.06.2018, № 120419 от 12.04.2019 не имеется, поскольку одностороннее изменение должником назначения платежа в отношении полученных кредитором денежных средств при отсутствии волеизъявления на то последнего, не соответствует ст.ст. 10, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушает права кредитора.

Также суд считает необоснованной позицию истца, который имея значительную переплату по договорам № 100517 от 10.05.2017, № 140618 от 14.06.2018, № 300419 от 30.04.2019 в нарушение положений ст.522 ГК РФ не учитывает ее в счет погашения задолженности, которая возникла ранее.

В соответствии со ст. 522 ГК РФ в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки.

Если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

С учетом установленных договорами сроков оплаты поставленного товара, сроки оплаты истекли: по договору № 220617 от 22.06.2017 – 15.02.2017, по договору № 130418 от 13.04.2018 – 15.10.2018, по договору № 100517 от 10.05.2017 – 15.12.2017, по договору № 140618 от 14.06.2018 – 12.12.2018, по договору № 250618 от 25.06.2018 – 09.01.2019, по договору № 120419 от 12.04.2019 – 24.10.2019, по договору № 300419 от 30.04.2019 – 12.11.2019, по договору № 200420 от 20.04.2020 – 29.10.2020, по договор № 260520 от 26.05.2020 – 02.12.2020, по разовой поставке – 15.06.2018.

При изложенных обстоятельствах, произведенные ответчиком платежи в счет оплаты поставленного товара должны быть отнесены в счет оплаты по заключенным сторонами договорам в следующем порядке:

-по договору № 310517 от 31.05.2017: платежные поручения №237 от 09.04.2018 в части в сумме 2 887 750,00 руб., №246 от 17.04.2018 – в сумме 500 000,00 руб., №275 от 20.05.2018 – в сумме 3 614 000,00 руб., №288 от 29.05.2018 – в сумме 1 000 000,00 руб., №305 от 09.06.2018 – в сумме 1 600 000,00 руб., №529 от 16.04.201 – в сумме 3 000 000,00 руб., №542 от 25.04.2019 – в сумме 2 000 000,00 руб., №561 от 13.05.2019 – в сумме 3 050 000,00 руб., №563 от 17.05.2019 – в части в сумме 587 250,00 руб.;

-по договору № 220617 от 22.06.2017: платежные поручения № 563 от 17.05.2019 – в части в сумме 412 750,00 руб., №343 от 07.08.2018 – в части в сумме 5 051 360,00 руб., №357 от 20.08.2018 – в части в сумме 1 672 890,00 руб.;

-по договору № 100517 от 10.05.2017: платежные поручения № 87 от 24.05.2017 – в сумме 4 000 000,00 руб., № 94 от 04.06.2017 – в сумме 1 000 000,00 руб., №95 от 06.06.2017 – в сумме 283 500,00 руб., №103 от 13.06.2017 – в сумме 5 691 250,00 руб., №105 от 18.06.2017 – в сумме 2 000 000,00 руб., №120 от 14.07.2017 – в сумме 2 000 000,00 руб., № 125 от 26.07.2017 – в сумме 300 000,00 руб., № 126 от 31.07.2017 – в сумме 350 000,00 руб., № №127 от 07.08.2017 – в сумме 1 650 000,00 руб., № 145 от 26.09.2017 – в сумме 6 000 000,00 руб., № 221 от 30.03.2018 – в сумме 2 000 000,00 руб., №237 от 09.04.2018 – в части в сумме 712 250,00 руб.;

-по договору №130418 от 13.04.2018: платежное поручение №434 от 09.12.2018 – в части в сумме 2 948 640,00 руб.;

-по договору № 140618 от 14.06.2018: платежные поручения №317 от 26.06.2018 – в сумме 2 280 000,00 руб., №342 от 26.07.2018 – в сумме 220 000,00 руб., № 343 от 07.08.2018 – в части в сумме 448 640,00 руб.;

-по договору №250618от 25.06.2018: платежные поручения №434 от 09.12.2018 – в части в сумме 178 470,00 руб., №607 от 19.06.2019 – в части в сумме 1 920 000,00 руб., №622 от 02.07.2019 – в части в сумме 901 530,00 руб.;

-по договору №120419 от 12.04.2019: платежные поручения № 56 от 21.04.2020 – в сумме 1 500 000,00 руб., № 622 от 02.07.2019 – в части в сумме 2 098 470,00 руб.;

-по договору № 300419 от 30.04.2019: платежные поручения № 568 от 23.05.2019 – в сумме 6 000 000,00 руб., №580 от 31.05.2019 – в сумме 2 000 000,00 руб., № 589 от 04.06.2019 – в сумме 2 500 000,00 руб., №592 от 06.06.2019 – в сумме 3 000 000,00 руб., №607 от 19.06.2019 – в части в сумме 1 080 000,00 руб.;

-по договору № 200420 от 20.04.2020: платежные поручения №76 от 21.05.2020 – в сумме 3 200 000,00 руб., №81 от 26.05.2020 – в сумме 3 000 000,00 руб., №82 от 29.05.2020 – 3 500 000,00 руб., № 85 от 02.06.2020 – в сумме 3 500 000,00 руб.;

-по договору №260520 от 26.05.2020 – оплата не производилась;

-по разовой поставке: платежные поручения № 357 от 20.08.2018 – в части в сумме 3 827 110,00 руб., №367 от 28.08.2018 – в сумме 5 500 000,00 руб., №397 от 11.10.2018 – в сумме 3 200 000,00 руб., №413 от 06.11.2018 – в сумме 5 500 000,00 руб., №434 от 09.12.2018 – в части в сумме 2 372 890,00 руб.

С учетом изложенного, задолженность ответчика по спорным договорам составляет 10 686 330,00 руб. Данная задолженность образовалась по договору №120419 от 12.04.2019, задолженность по договорам №130418 от 13.04.2018 и № 250618 от 25.06.2018 отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в части в сумме 10 686 330,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при подаче исков по трем делам уплачена государственная пошлина в общей сумме 162 410,00 руб. Между тем, с учетом объединения трех дел в одно производство, размер государственной пошлины по настоящему спору составит 116 410,00 руб. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 66 586,52 руб. Кроме того, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 46 000,00 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ИПРОХИМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Ипрохим-ДВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ИПРОХИМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 686 330 руб. 00 коп. задолженности за поставленный товар и 66 586 руб. 52 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 10 752 916 руб. 52 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "ИПРОХИМ" отказать.

Выдать ООО "ИПРОХИМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 46 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.



Судья

Иванова Л. Л.