Решение от 27 октября 2019 г. по делу № А40-131012/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40-131012/19-110-1146
г. Москва
28 октября 2019 года.
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 28 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ОБЛСТРОЙИНВЕСТ» (107076, <...>, помещение VI, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОКОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ-ВОСТОК» (105484, <...>, ОГРН <***>)

о взыскании аванса в размере 1 459 757,60 руб., пени в размере 1 459 757, 60 руб. по договору подряда № ОСИ-59/17 от 02.10.2017;

при участии: от истца – ФИО2 по дов. от 22.05.2019; от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Облстройинвест» обратилось в с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оконные технологии-Восток» о взыскании 1 459 757,60 руб. неосновательного обогащения по договору подряда № ОСИ-59/17 от 02.10.2017, 1 459 757, 60 руб. пени за нарушение срока выполнения работ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, отзыв в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), равно как контррасчет требований, суду не представил, заявил ходатайство об отложении

судебного разбирательства.

Однако, учитывая, что предварительное судебное заседание было назначено более чем за 1,5 месяца до даты начала заседания, а ответчик, надлежаще и заблаговременно извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, к моменту его рассмотрения не представил каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, отзыва на иск, не направил своего представителя, так же не представил отзыв к судебном разбирательству, данные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами.

Доказательства отсутствия у ответчика реальной возможности заблаговременно направить заявление со своими возражениями в суд, равно как и отзыва на иск, содержащего мотивированные возражения по существу иска, своего представителя для изложения своей позиции, не представлены.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 02.10.2017 между ООО «ОблСтройИнвест» (Генподрядчик) и ООО «Оконные Технологии-Восток» (Подрядчик) был заключен договор подряда № ОСИ-59/17 (далее - договор), в соответствии с условиями которого Генеральный подрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя подряд на заполнение оконных проемов с устройством подоконной доски в местах общего пользования (Секция 5-8), при строительстве объекта по строительному адресу: <...> Д.62Т) в полном объеме, в соответствии с договором и Графиком производства работ, который должен соответствовать Проекту организации строительства, требованиям СНиП, других нормативных актов и условиям договора, а также проектной документации, с поэтапным подписанием актов о приемке выполненных работ, а Генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях Договора.

В соответствии с п. 2.1. договора, общая стоимость работ по договору составляет сумму в размере 37 965 225 руб. 20 коп., в том числе НДС 18% - 5 791 305 руб. 54 коп. и определяется сторонами на основании проектной документации и указывается в сметной расчете (Приложение № 2 к договору), который является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с условиями договора, истцом ответчику был выплачен аванс в сумме 37 717 664 руб. 80 коп.

Ответчик, в свою очередь, принятые на себя обязательства по договору в полном объеме не исполнил, неотработанная часть аванса составила 1 459 757 руб. 60 коп.

В соответствии с п. 10.1. договора, Генподрядчик вправе в любое время в одностороннем внесудебном порядке по решению Генподрядчика отказаться от исполнения договора, а также в случае, но не ограничиваясь, нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, в т.ч. увеличения сроков окончания строительства, либо отставания от графика производства работ более чем на 2 (две) недели, путем письменного уведомления Подрядчика.

Согласно п. 10.2. договора, при расторжении договора в одностороннем порядке в соответствии с п. 10.1. договора, Генподрядчик обязан письменно уведомить Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора. При этом договор будет считаться расторгнутым по истечении 7 (Семи) календарных дней с момента направления Генподрядчиком Подрядчику уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора.

В соответствии с п. 10.3.1. договора, при расторжении договора Подрядчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предъявления Генподрядчиком соответствующего требования вернуть Генподрядчику денежные средства, полученные

им по договору в качестве аванса и не подтвержденные фактически выполненными работами.

28.03.2019 ООО «ОблСтройИнвест» направило ООО «Оконные Технологии- Восток» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора подряда № ОСИ-59/17 от 02.10.2017, которое также содержало с требованиее вернуть неотработанную часть аванса в размере 1 459 757 руб. 60 коп., в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предъявления настоящей претензии.

Денежные средства ответчиком истцу не возвращены, работы в полном объеме не выполнены, доказательств обратного не представлено.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условия договора ответчиком не исполнены, что не соответствует статьям 309- 310 ГК РФ.

Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со статьей 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. В соответствии со статьей 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно абз. 2 п. 4. ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Нормы о неосновательном обогащении применяются как в случаях перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом соблюден установленный законом и договором порядок расторжения договора.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, возврат аванса не произвел, договор расторгнут в одностороннем порядке, в связи с чем оснований для удержания аванса не имеется.

Таким образом, ответчик без законных оснований удерживает денежные средства истца, в связи с чем, денежные средства в размере 1 459 757 руб. 60 коп., являются неосновательным обогащением ответчика, которое в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по договору, истцом ко взысканию предъявлена неустойка в сумме 1 459 757 руб. 60 коп. за период с 16.01.2019 по 24.05.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.3. договора, за нарушение Подрядчиком начальных и/или конечных сроков выполнения работ, и/или сроков завершения отдельных этапов работ (промежуточных сроков), установленных графиком производства работ (Приложение № 1 к договору), Генподрядчик вправе взыскать с Подрядчика пени в размере 0,5% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки до фактического исполнения Подрядчиком нарушенных обязательств.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, требования истца о взыскании неустойки являются правомерными.

Согласно расчету истца, сумма пени составила 24 487 570 руб. 13 коп., при этом истец по собственной инициативе уменьшил размер неустойки до суммы неотработанной части аванса – 1 459 757 руб. 60 коп.

Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судом, оценивается как правильный и не противоречащий закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156,167-171, АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОКОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ-ВОСТОК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОБЛСТРОЙИНВЕСТ" аванса в размере 1 459 757,60 руб., пени в размере 1 459 757,60 руб., 37 598 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В.Мищенко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департаментаДата 26.03.2019 18:41:59

Кому выдана Мищенко Анна Валерьевна