Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А79-9736/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9736/2020
г. Чебоксары
24 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трусова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование",

ОГРН <***>, ИНН <***>,

121170, <...>, этаж 1 , пом 3,

к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Новочебоксарска",

ОГРН <***>, ИНН <***>,

429951, <...>,

и обществу с ограниченной ответственностью "Ремэкс-Плюс",

ОГРН <***>, ИНН <***>,

429951, <...>,

о взыскании 27 532 руб. 68 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью "Ремжиллюкс",

ОГРН <***>, ИНН <***>,

429950, <...>,

при участии:

от истца – не было, уведомлен 09.12.2020, заявление от 09.10.2020 о рассмотрении дела в его отсутствии,

от ответчиков:

от МУП "УК в ЖКХ г. Новочебоксарска" – не было, три возврата судебной корреспонденции,

от ООО "Ремэкс-Плюс" – ФИО2 по доверенности от 22.03.2021 № 340 (сроком действия один год),

от третьего лица – не было, уведомлено 25.02.2021, отзыв от 10.03.2021 о рассмотрении дела без его участия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" (далее – истец, ООО СК "Сбербанк Страхование") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Новочебоксарска" (далее – ответчик, МУП "УКЖКХ г. Новочебоксарска") о взыскании 27 532 руб. 68 коп.

Определением суда от 16.10.2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 01.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью "Ремэкс-Плюс" (далее – Общество), назначил предварительное судебное заседание на 29.12.2020 в 14 час. 30 мин.

Определениями суда от 28.12.2020 и 02.02.2021 предварительные судебные заседания откладывались в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 17.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ремжиллюкс".

Истец, будучи извещен о месте и времени проведения судебного заседания, явку в суд представителей не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении спора в его отсутствии.

МУП "УКЖКХ г. Новочебоксарска" трижды извещенный по месту регистрации о месте и времени рассмотрения дела, явку в суд представителя не обеспечил, отзыв не представил.

Ответчик ООО "Рэмикс-Плюс" в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях 18.03.2021, в которых указал, что пунктом 9.7 договора на оказание услуг по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома № 36 по ул. Советской г. Новочебоксарска от 01.09.2017, заключенного между ООО "Ремэкс-Плюс" и ФИО3, собственником нежилого помещения площадью 140,8 кв.м в доме № 36 по ул. Советской, стороны согласовали, что в случае затопления подвальных помещений при аварии инженерных сетей и паводковыми водами Управляющая организация ответственности за причиненный ущерб перед Собственником не несет, также пояснил, что авария возникла вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей третьим лицом, являющегося подрядчиком в рамках договора подряда от 01.01.2020 № 1, заключенного на выполнение работ по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении общества с ограниченной ответственностью "Ремэкс-Плюс".

Третье лицо в судебное заседание не явилось, представило отзыв, в котором пояснило, что договорных отношений между собственниками помещений МКД расположенного по адресу: <...> и третьим лицом не имеется.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, МУП "УК в ЖКХ г. Новочебоксарска" и третьего лица.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил.

30.03.2010 между Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор купли продажи встроенного нежилого помещения общей площадью 140,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, этаж подвальный, номера на поэтажном плане 1-10. Текущее использование объекта - магазин автозапчастей.

Данный объект принадлежит ФИО3 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.04.2010 21 АД 154830.

17.09.2019 между ФИО3 и истцом заключен договор страхования № 001ЕР3030007155, сроком действия до 30.09.2020, страховая премия составляет 8580 руб. (платежное поручение от 16.09.2019 № 4), объект страхования движимое имущество на сумму 500000 руб.

22.11.2019 произошел залив магазина автозапчастей, залитие произошло в связи с неполадками элементов разводки ХВС в подвале 1 этажа, вследствие чего повреждено торговое оборудование, а именно столы, стеллажи и прилавки.

Согласно справки № 113 от 27.11.2019 выданная ООО "Техцентр", 22.11.2019 в 06-00 мин. поступила заявка жильца дома № 36 по ул. Советская, кв.4, в подвале 1-го подъезда шум воды в 06 час. 07 мин. аварийная служба прибыла на место, установила в т/узле проходит разводка х/в. Вырвало кран диам. 25 мм вместе с резьбой на разводке.

26.11.2019 ФИО3 обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении события имеющего признаки страхового случая.

Стоимость причиненного ущерба с учетом износа составила 27 532 руб. 68 коп. согласно отчету ООО «Фонд ТТС» от 18.12.2019 № 4002-ЗО.

Данный случай признан истцом страховым, вследствие чего страхователю платежным поручением от 20.12.2019 № 127155 выплачено страховое возмещение в размере 27532 руб. 680 коп.

Как следует из материалов дела 01.09.2017 между ИП ФИО3 и ООО "Ремэкс-Плюс" (управляющая компания) заключен договор на оказание услуг по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома № 36 по ул. Советская г. Новочебоксарск, договор заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Согласно договора управляющая компания обязуется выполнить работы и оказать услуги по управлению многоквартирным домом, оказать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в этом доме, а также предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями, если иной способ предоставление коммунальных услуг не предусмотрен собственниками.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Новочебоксарска" и общества с ограниченной ответственностью "Ремэкс-Плюс" денежные средства в сумме 27 532 руб. 68 коп. в возмещение убытков, причиненных в результате затопления 22.11.2019 подвального помещения расположенного адресу: г. Новочебоксарск, ул. Советская, д. № 36.

Требования в части взыскания убытков с ООО "Ремэкс-Плюс" суд признает подлежащим удовлетворении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно положениям пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу названных правовых норм право возмещения убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. Для наступления ответственности необходимо в совокупности доказать, что ответчик является субъектом ответственности, представить доказательства его противоправного поведения, причинной связи между таким поведением и убытками, а также доказательства наличия вины в причинении убытков. Доказыванию подлежит и сам размер убытков.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (пункт 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (пункт 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилищным кодексом Российской Федерации закреплено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме урегулированы Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Пунктом 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В пункте 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Пунктом 5 Правил № 491 установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт затопления нежилого помещения общей площадью 140,8 кв.м. расположенного по адресу: <...> и факт причинения вреда подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.

Как следует из материалов дела, затопление произошло вследствие обрыва крана диаметром 25 мм вместе с резьбой на разводке системы холодного водоснабжения.

Стояки системы холодного водоснабжения в многоквартирных домах, находящиеся внутри помещений, относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Ремэкс-Плюс" не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него вины в наступлении у истца убытков, вызванных затоплением застрахованного объекта.

При изложенных основаниях, требование истца подлежит удовлетворению в размере 27532 руб. 68 коп. как основанное на нормах гражданского законодательства и подтвержденное представленными доказательствами.

Ссылка Общества о том, что в соответствии с пунктом 9.7 договора на оказание услуг по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома № 36 по ул. Советской г. Новочебоксарска от 01.09.2017, заключенного между ООО "Ремэкс-Плюс" и ФИО3, собственником нежилого помещения площадью 140,8 кв.м в доме № 36 по ул. Советской, стороны согласовали, в случае затопления подвальных помещений при аварии инженерных сетей и паводковыми водами Управляющая организация ответственности за причиненный ущерб перед Собственником не несет, не состоятельна.

Как следует из договора на оказание услуг по управлению и содержанию общего имущества МКД от 01.09.2017 собственник помещения, и управляющая компания исключили ответственность последнего, однако в силу закона, заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности ничтожно в силу пункта 4 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того довод Общества, что авария возникла вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей третьим лицом, являющегося подрядчиком в рамках договора подряда от 01.01.2020 № 1, заключенного на выполнение работ по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении общества с ограниченной ответственностью "Ремэкс-Плюс", также не может быть принят, поскольку собственник помещения в договорных отношениях с третьим лицом не находится, следовательно ответственность за затопление помещения нести не может.

В удовлетворении иска о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Новочебоксарска" суд отказывает, поскольку он является ненадлежащим ответчиком.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в абзацах 3, 4 пункта 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Согласно информации размещенной на официальном сайте http://www.jkh.cap.ru МУП "УК ЖКХ" осуществляла управление МКД до 31.08.2017 (решение №01/227 от 01.09.2017), затопление произошло 22.11.2019, то есть в период затопления магазина автозапчастей дом № 36 по ул. Советская, г. Новочебоксарск в управлении муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Новочебоксарска" не находился, следовательно, исключает ответственность МУП "УК ЖКХ" перед ООО Страховая компания "Сбербанк Страхование".

На основании изложенного, принимая во внимание, что спорный дом в управлении МУП "УК ЖКХ" в момент причинения вреда не находился, при отсутствии доказательств об обратном в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Новочебоксарска" не может быть признана надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу.

Учитывая, что предъявление иска к ненадлежащему ответчику является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, а также принимая во внимание, что какие-либо доказательства, свидетельствующие о предъявлении требований к причинителю вреда, истцом в материалы дела не представлены, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании убытков с муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Новочебоксарска".

Расходы по оплате государственной пошлины суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса относит общество с ограниченной ответственностью "Ремэкс-Плюс".

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремэкс-Плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" 27 532 (Двадцать семь тысяч пятьсот тридцать два) рубля 68 копеек ущерба, 2 000 (Две тысячи) рублей 00 копеек возмещения расходов по государственной пошлине.

В иске к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Новочебоксарска" отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.В. Трусов