Решение от 22 июня 2021 г. по делу № А26-561/2021

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-561/2021
г. Петрозаводск
22 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой И.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЭРСО»

к Автономной некоммерческой организации «Семейный центр «Вереск»

о взыскании 27500 руб.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.12.2020 года, диплом,

от ответчика – директора ФИО3,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЭРСО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации «Семейный центр «Вереск» (далее – ответчик) о взыскании 27 500 руб. 00 коп. задолженности по договору на выполнение работ по созданию сайта № I-50665 от 02.09.2020.

Определением суда от 15.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в письменном отзыве с иском не согласился, указав, что истец (исполнитель) не разрабатывал программные инструменты для создания сайта, а использовал уже имеющиеся; саму анкету представил сам ответчик (заказчик), которая является приложением к договору, что подтверждает тот факт, что истец (исполнитель) анкету не разрабатывал; анкета для медицинских работников разработана ответчиком до получения президентского гранта, предоставленного Фондом президентских грантов на проект «Время быть рядом»; сравнительный анализ цен по созданию сайта-анкеты на рынке информационных услуг составляет от 10000 руб. до 20000 руб. и, соответственно, ранее выплаченная истцу сумма в размере 27500 руб. полностью возмещает фактически понесенные истцом убытки.

В возражениях на отзыв истец не согласился с доводами ответчика, указав, что истцом использовались бесплатные элементы, однако, связующие алгоритмы для работы данных бесплатных элементов в составе анкеты медицинского работника разрабатывались непосредственно истцом; позиция ответчика сводится не к претензиям по качеству выполненной истцом работы, а к претензиям по ее стоимости.

Определением от 09.04.2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В рамках очной процедуры рассмотрения дела сторонами представлены дополнительные мотивированные письменные пояснения и возражения по существу исковых требований. Ответчик представил техническое заключение от 29.05.2021 года, составленное Индивидуальным предпринимателем ФИО4, в котором указано, что с учетом требуемых компетенций стоимость работ оценивается в сумму до 40000 руб. с возможным сокращением бюджета.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал по существу исковых требований, указав, что считает сумму договора завышенной.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение работ по созданию сайта № I-50665 от 02.09.2020 (далее – договор).

По условиям договора заказчик поручает в рамках реализации гранта Главы Республики Карелия, предоставленного на реализацию проекта «Со-действие», а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению следующих работ в следующем порядке: разработка анкеты медицинского работника (пункт 2.1 договора).

Подробное описание работ содержится в приложении № 1 к договору «Техническое задание на разработку анкеты для медицинских работников для АНО «Семейный центр «Вереск».

Пунктами 2.2, 2.3 договора предусмотрено, что исполнитель приступает к выполнению работ по договору в течение 3дней с момента получения им подтверждения о совершении заказчиком платежа, предусмотренного пунктом 5.3 договора; работы по разработке сайта выполняются в срок 30 рабочих дней с даты начала выполнения работ по настоящему договору в соответствии с пунктом 2.2 договора. При этом, в сроки выполнения работ, указанные в договоре, не включается время, необходимое заказчику для приемки работ и время, необходимое заказчику для предоставления информационных материалов. Дата начала работ не может быть ранее даты получения исполнителем подписанного заказчиком экземпляра договора.

По условиям пункта 5.1 договора стоимость работ по договору составляет 55000 руб.

Заказчик оплачивает работы в следующем порядке (пункт 5.3 договора):

- 27500 руб. предоплата по договору не позднее чем через три дня после подписания договора;

- окончательный расчет – 27500 руб. не позднее чем через три дня после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Порядок сдачи-приемки выполненных работ оговорен в разделе 7 договора.

Ответчик произвел предоплату в размере 27500 руб.

После завершения работ в адрес заказчика направлен акт сдачи-приемки выполненных работ 16.11.2020 года на сумму 55000 руб., который со стороны заказчика не подписан.

Посредствам электронной переписки в адрес заказчика письмом от 20.11.2020 года направлена смета затрат по договору с указанием видов и стоимости работ.

Полагая, что стоимость работ по договору завышена, ответчик направлял в адрес истца письма о снижении стоимости работ до суммы уплаченного аванса.

Письмом от 08.12.2020 года заказчик уведомил исполнителя об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 09.12.2020 года, которое оставлено без добровольного удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец выполнил условия договора и фактически разработал продукт, оговоренный в пункте 2.1 договора и Техническом задании.

Возражений по качеству работ со стороны заказчика не имеется.

Исходя из представленной в материалы дела смете затраты на работу специалистов составляют:

- 35 часов работ программиста - 35000 руб.,

- 2 часа - работа верстальщика - 2000 руб.,

- 1 час работы дизайнера - 1000 руб.,

- стоимость лицензия 1 С-Битрикс - 5400 руб.,

- 5 часов - ведение проекта (проект-менеджер, который общается с заказчиком и ставит задачи остальным специалистам) - 5000 руб.,

- 2 часа стоимость работ по запуску и обучению - 2000 руб.

Итого: 50400 руб.

Кроме того, в системе оплаты труда сотрудников предполагается вознаграждение менеджеру по продажам в размере 10% от стоимости контракта - 5500 руб.

Истец указывает, что проект посчитан по сниженной стоимости на сумму 55000 руб.

В судебном заседании 08.06.2021 года директор ООО «ИНТЭРСО» пояснил, что работы в части запуска и обучения на сумму 2000 руб. не выполнены.

Согласно пункту 4.6 договора публичный доступ к сайту может быть открыт при условии подписания сторонами акта сдачи-приемки работ и полной оплаты заказчиком работ исполнителя.

Суд приходит к выводу, что работы выполнены истцом частично (за исключением работ по запуску и обучению на сумму 2000 руб.).

Ответчик возражает относительно стоимости выполненных работ.

Оценив представленные в материалы доказательства, фактическое частичное выполнение работ, оговоренных в договоре, отсутствие возражений заказчика по стоимости договора при его заключении, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части оплаты фактически выполненных работ.

Суд частично удовлетворяет иск на сумму 25500 руб. В остальной части иска суд отказывает.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации "Семейный центр "Вереск" (ОГРН: 1121000000032, ИНН: 1001990602) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЭРСО" (ОГРН: 1061001000279, ИНН: 1001172170) 25500 руб. задолженности и 1855 руб. судебных расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, лит. А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Михайлова А.В.