Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № А76-23857/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23857/2023
07 февраля 2024 г.
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Импульс», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственный центр «Дельта», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 18 101 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

истца – представителя ФИО2 по доверенности от 06.02.2023, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Импульс», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец), 31.07.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственный центр «Дельта», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), в котором просит взыскать задолженность в размере 16 456 руб., неустойку в размере 1 645 руб. 60 коп.

Определением от 07.08.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Информация о сроках представления доказательств в форме публичного объявления была своевременно размещена на сайте в сети Интернет.

Определением суда от 02.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 61-62).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Истец, ссылаясь на статьи 309, 310, 330, 331, 545, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг оказанных истцом.

Ответчик не согласился с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в пояснениях, указал на недоказанность факта оказания услуг (л.д. 61-62).

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 30.01.2024 по 07.02.2024. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО МЦ «Импульс» (далее – исполнитель) и ООО «ПЦ «Дельта» (далее – заказчик) заключен договор на оказание медицинских услуг по проведению медицинских осмотров № МО/235 от 04.02.2019 (далее – договор, л.д. 16-17), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по оказанию медицинских услуг, а именно: по проведению медицинского осмотра персонала/работников заказчика (п. 1.1 договора).

Медицинские осмотры проводятся в течение срока действия настоящего Договора, в случае необходимости стороны согласовывают сроки медосмотров подписанием календарного плана (п. 1.2 договора).

Заказчик оплачивает медицинские услуги по прейскуранту, утвержденному исполнителем. Указанный прейскурант является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №1). Медицинские услуги освобождены от НДС (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора оплата услуг производится заказчиком в следующем порядке:

По факту оказания услуг исполнитель выставляет счета и акты об оказании услуг 1 раз в месяц согласно договорной цене, установленной в Приложении № 1 (п. 2.2.1 договора).

Заказчик осуществляет расчет по факту оказания услуг в течение 10 (десяти) календарных дней от даты подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг на основании счета исполнителя (п. 2.2.2 договора).

Заказчик обязан в течение 10 (десяти) календарных дней, начиная с даты получения акта выполненных работ, предоставить исполнителю его экземпляр указанного акта или предоставить мотивированный отказ в передаче такого акта исполнителю. Если в течение вышеуказанного срока подписанный заказчиком акт оказания медицинских услуг или мотивированный отказ не поступил исполнителю, то услуги считаются оказанными должным образом, надлежащего качества и в установленный срок (п. 2.2.3 договора).

Датой исполнения заказчиком обязательства по оплате является дата списания денежных средств с корреспондентского счета банка заказчика. В случае, если денежные средства не поступят на расчетный счет исполнителя, по причинам, за которые исполнитель не отвечает, заказчик не считается выполнившим свои обязательства по оплате, при условии, что указанные денежные средства возвратятся на расчетный счет заказчика или на корреспондентский счет банка заказчика (п. 2.3 договора).

В случае нарушения сроков оплаты оказанных медицинских услуг исполнитель вправе начислить заказчику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств по договору, но не более 10% от суммы, причитающейся к уплате (п. 4.3 договора).

Настоящий Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 31 декабря 2019 г. включительно, а в отношении денежных обязательств по оплате услуг до полного их исполнения (п. 5.1 договора).

Оценив представленный договор на оказание медицинских услуг по проведению медицинских осмотров № МО/235 от 04.02.2019, суд, приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения из договора возмездного оказания услуг, которые регулируются гл. 39 ГК РФ.

Истец в адрес ответчика выставил акты оказанных работ от 31.12.2020 № 1116 на сумму 5 497 руб. и от 30.11.2020 № 1021 на сумму 27 415 руб. (л.д. 20-21).

Ответчиком в адрес истца было направлено письмо от 13.01.2021 № 01 (л.д. 74), согласно которому, возражал против акта об оказанных услуг на общую сумму 27 415 руб., поскольку не все сотрудники, указанные в отчете по пациентам (л.д. 84), были направлены на прохождение медицинского осмотра, ответчик подтвердил оказание услуг лишь для 5 работников.

Платежным поручением от 08.04.2021 ответчик произвел частичную оплату на сумму 16 456 руб., что подтверждается платёжным поручением от 08.04.2021 № 43 (л.д. 24).

Истцом в материалы дела представлены направления в ООО МЦ «Импульс» на прохождение предварительного (периодического) медицинского осмотра сотрудников на 10 человек, указанных в отчете по пациентам, на которых проставлена подпись и печать ООО «ПЦ «Дельта» (л.д. 94-98).

Поскольку ответчиком не в полном объеме исполнено обязательство по оплате оказанных услуг, истец во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора направил ответчику досудебную претензию от 05.07.2023 № 42, в котором просил погасить задолженность и пени (л.д. 15), ответа на которую не последовало.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Действительность договора на оказание медицинских слуг по проведению медицинских осмотров № МО/235 от 04.02.2019 как в ходе его исполнения, так и в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 781 ГК РФ возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по договору в общем размере 16 456 руб.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных правовых последствий в результате несовершения данным субъектом процессуальных действий.

Доказательства оплаты оказанных услуг и отсутствия указанной задолженности перед истцом ответчиком в материалы дела не представлены.

Довод ответчика о том, что не все сотрудники, указанные в отчете по пациентам были направлены на прохождение медицинского осмотра, судом отклоняется, поскольку противоречит представленным в материалы дела направлениям на прохождение предварительного (периодического) медицинского осмотра сотрудников на 10 человек, на которых проставлена подпись и печать ООО «ПЦ «Дельта».

Таким образом, оценив со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на оказание медицинских слуг по проведению медицинских осмотров № МО/235 от 04.02.2019 в размере 16 456 руб., подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору на оказание медицинских слуг по проведению медицинских осмотров № МО/235 от 04.02.2019 в размере 1 645 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.3 договора в случае нарушения сроков оплаты оказанных медицинских услуг исполнитель вправе начислить заказчику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств по договору, но не более 10% от суммы, причитающейся к уплате (п. 4.3 договора).

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Поскольку оплата по договору ответчиком произведена не в полном объеме, требования истца о взыскании финансовых санкций (пеней) являются обоснованными.

Судом проверена правильность произведенного истцом расчета пени по договору (л.д.3 оборот), суд находит его верным.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, ходатайство о применении к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ не заявлялось, доказательства чрезмерности неустойки ответчиком суду не представлены, судом по материалам дела не выявлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 1 645 руб. 60 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 18 101 руб. 60 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 2 000 руб. (подп. 1, 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина по иску в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 372 от 05.07.2023 (л.д. 4).

Поскольку иск подлежит удовлетворению, государственная пошлина по иску в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственный центр «Дельта» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Импульс» (ИНН <***>) задолженность по договору на оказание медицинских слуг по проведению медицинских осмотров № МО/235 от 04.02.2019 в размере 16 456 руб., неустойку в размере 1 645 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья А.Г. Гусев


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.