Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А73-18025/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18025/2022
г. Хабаровск
06 апреля 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена «30» марта 2023 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажная фирма «Актис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680000, <...>)

к Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Водоканал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 682350, <...>)

о взыскании 811 926 руб. 04 коп.

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Интерфейс-Сервис».

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности от 08.02.2021 г. № 40, диплом о высшем юридическом образовании, ФИО3, представитель по доверенности от 20.12.2022г. № 188, диплом о высшем образовании; ФИО4, представитель по доверенности от 20.12.2022г. № 187, диплом о высшем образовании.

от третьего лица - ФИО5, представитель по доверенности от 18.01.2022г. № БН., диплом о высшем образовании.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью строительно-монтажная фирма «Актис» (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Водоканал» (далее - «ответчик») о взыскании задолженности по договору № 482/10-ФС от 24.05.2022 г. в размере 811 926 руб. 04 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.11.2022 г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 08.12.2022 г. на 11 часов 00 минут.

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал в удовлетворении исковых требований, ссылался на то, что ошибка, повлекшая увеличение цены договора и завышения стоимости работ, должна быть квалифицированная как техническая в части применения индексов-дефляторов на 1 квартал 2022 г. , в связи с чем, у ответчика не возникает задолженности.

Определением суда от 08.12.2022 г. дело назначено дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда первой инстанции на «19» января 2023 г. на 15 часов 30 минут, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющегосамостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Интерфейс -Сервис».

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в размере 811 926 руб. 04 коп., а так же неустойку в размере с 23.09.2022 г. по 02.03.2023 г. в размере 26 860 руб. 29 коп., всего 838 786 руб. 33 коп., а так же неустойку за период с 03.03.2023 г. по день фактической оплаты долга исходя из размера долга 811 926 руб. 04 коп. и ключевой ставки Банка России действующей на дату оплаты.

Суд принял уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель третьего лица поддержал позицию, изложенную в отзыве на иск, привел дополнительные пояснения по применению индекса прогнозной инфляции (индекса-дефлятора), ссылался на правильность расчета сметной стоимости работ и отсутствие ошибок при применении индексов-дефляторов.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, установил следующие обстоятельства.

По результатам электронного аукциона (протокол № 32211351679-04 от 13.05.2022 г., между Муниципальным унитарным предприятием города Хабаровска «Водоканал» (далее - «заказчик») и Обществом с ограниченной ответственностью строительно-монтажная фирма «Актис» (далее - «подрядчик») был заключен договор от 24.05.2022 № 482/10-ФС (далее – «договор»), предметом которого является выполнение работ по реконструкции систем отопления и вентиляции пре. Горный, 1 в г. Хабаровск.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с технической частью (приложение 1), локально-сметным расчетом (приложение 2), рабочей документацией (приложение 3) являющейся неотъемлемой частью договора, в сроки, установленные в договоре, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что объем выполняемых работ определяется в соответствии с технической частью (приложение 1), локально-сметным расчетом (приложение 2), рабочей документацией (приложение 3).

При исполнении договора по согласованию заказчика с подрядчиком допускается выполнение работ, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в договоре (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 2 263 812 руб. 34 коп., НДС не облагается. Цена договора указана с учетом коэффициента снижения начальной (максимальной) цены договора по результатам определения подрядчика. Понижающий коэффициент по результатам определения подрядчика составил 0,750000013. Указанный понижающий коэффициент рассчитан как отношение цены договора к начальной (максимальной) цене договора. Сумма, подлежащая уплате заказчиком подрядчику - юридическому лицу или физическом лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой договора, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации Заказчиком.

Источник финансирования договора - собственные средства (пункт 2.3 договора).

Порядок расчетов установлен в разделе 3 договора.

Оплата за выполненные работы осуществляется по цене, установленной в пункте 2.1 договора (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора порядок оплаты следующий: оплата работ осуществляется ежемесячно по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, на основании выставленного подрядчиком счета, счета-фактуры (при наличии) в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Обязательство заказчика по оплате работ подрядчику считается исполненным с момента списания денежных средств со счета заказчика (пункт 3.3 договора).

В пункте 5.1 договора определен срок выполнения (завершения) работ: в течение 90 дней с момента заключения договора.

Место выполнения работ: Российская Федерация, Хабаровский край, г. Хабаровск, пер. Горный, 1 (пункт 5.2 договора).

В разделе 6 договора установлен порядок сдачи и приемки работ.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 9.1 договора).

Согласно пункту 9.2 договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени определяется ключевой ставкой Банка России действующей на дату уплаты пени от не уплаченной в срок суммы (пункт 9.2.1 договора).

Как следует из материалов дела, подрядчик выполнил предусмотренные договором работы и предъявил к приемке заказчику по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 16.09.2022 на сумму 2 263 812 руб. 34 коп.

Заказчиком акт формы КС-2 подписан с замечаниями по стоимости работ, внесены исправления в части сумм индексов-дефляторов на 1 и 2 кварталы 2022 года, а также итоговой стоимости работ по акту, которая указана в сумме 1 451 886 руб. 30 коп.

Стороны подписали справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 16.09.2022 на сумму 1 451 886 руб. 30 коп.

Обязательство по оплате выполненных работ МУП г. Хабаровска «Водоканал» исполнило на сумму 1 451 886 руб. 30 коп.. (платежное поручение от 22.09.2022 № 15496).

Претензией от 28.09.2022 исх. № 281, направленной в адрес заказчика, подрядчик, не согласившись с односторонним изменением заказчиком стоимости работ, ссылаясь на наличие долга в размере 811 926 руб. 04 коп., требовал незамедлительно произвести оплату за выполненные работы в размере недоплаченной суммы.

В ответ на претензию подрядчика МУП г. Хабаровска «Водоканал» письмом от 10.10.2022 исх. № 11743/36 отказало в удовлетворении претензионных требований со ссылкой на то, что при проверке акта о приемке выполненных работ по договору от 24.05.2022 № 482/10-ФС на выполнение работ по реконструкции систем отопления и вентиляции объекта по адресу: <...>, была выявлена техническая ошибка, допущенная организацией-разработчиком проекта. Техническая ошибка касалась применения индексов-дефляторов на 1 и 2 кварталы 2022 года, и заключалась в следующем: при составлении сметной документации сметчик проектной организации ошибочно выбрал/поставил в программе «Гранд-Смета» «галочку» - показатель для начисления индексов-дефляторов не в виде процента, а в виде коэффициента. Данная ошибка была исключена в акте о приемке выполненных работ. В результате исправления ошибки стоимость работ по КС-2 составила 1 451 886 руб. 30 коп. вместо 2 263 812 руб. 34 коп.

12.10.2022 исх. № 12/10 подрядчик направил в адрес заказчика письмо с просьбой подписать акт формы КС-2 на остаточные выполненные работы по реконструкции систем отопления и вентиляции по пер. Горный 1, в г. Хабаровске на сумму 811 826 руб. 04 коп. и оплатить в установленные договором сроки.

Однако требование истца осталось неисполненным, что послужило основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажная фирма «Актис» с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доводы и возражения сторон, представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как установлено из материалов дела, истцом-подрядчиком работы по договору № 482/10-ФС от 24.05.2022 г. выполнены в полном объеме в соответствии с технической документацией и локальным сметным расчетом, которые являются приложениями к договору.

Ответчик-заказчик объемы и качество выполненных работ не оспорил. Результат работ фактически принят и используется ответчиком.

Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 16.09.2022 № 1 сумму 1 451 886 руб. 30 коп. истец оформил в соответствии с расценками, предусмотренными локальным сметным расчетом, с применением индексов-дефляторов на 1 квартал 2022 г. (0,9) и на 2 квартал 2022 г. (1,7), которые так же предусмотрены локальным сметным расчетом, и с учетом понижающего коэффициента 0,795000013, предусмотренного договором, определенного по итогам закупочной процедуры.

При этом, ответчик, возражая на иск, ссылается на то, что при определении сметной стоимости работ ООО «Интерфейс-Сервис» (разработчик проектно-сметной документации) допустило техническую ошибку в части применения индексов-дефляторов на 1 и 2 кварталы 2022 годы, применив их в качестве коэффициента, а не процента, в результате чего стоимость работ и как следствие цена была необоснованно завышена . Данную ошибку ответчик выявил только при проверке и подписании акта формы КС-2 от 16.09.2022 № 1.

Возражения ответчика судом рассмотрены и отклонены как несостоятельные, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 328, 702, 706, 709, 711 и 746 Гражданского кодекса обязательственное правоотношение, возникшее из договора подряда, состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика по выполнению определенного объема строительных работ надлежащего качества в согласованные сроки с передачей их результата заказчику и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой.

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 ГК РФ).

В силу пункта 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В пункте 1 статьи 743 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В данном случае стороны в пункте 2.1 договора № 322/10-ФС от 20.04.2022 определили стоимость работ, которая составляет 2 443 672 руб. 99 коп., НДС не облагается.

Цена договора определена с учетом коэффициента снижения начальной (максимальной) цены договора по результатам определения Подрядчика. Понижающий коэффициент по результатам определения Подрядчика составил 0,750000013. Указанный понижающий коэффициент рассчитан как отношение цены договора к начальной (максимальной) цене договора.

При этом начальная (максимальная) цена договора была определена МУП г. Хабаровска «Водоканал» на основании локального сметного расчета (сметы) № 17-2021-01, который был подготовлен ООО «Интерфейс-Сервис» в рамках договора № 482/10-ФС от 24.05.2022 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации, заключенного с МУП г. Хабаровска «Водоканал».

Согласно пункту 2.5 договора № 482/10-ФС от 24.05.2022, цена договора является твердой, определяется на весь срок исполнения договора и не может изменяться в ходе его исполнения за исключением случаев, поименованных в пунктах 2.5.1, 2.5.2 договора.

Пунктом 11.2 договора № 482/10-ФС от 24.05.2022 установлено, что изменения и дополнения настоящего договора возможны по соглашению сторон в рамках действующего законодательства в сфере осуществления закупок. Все изменения и дополнения оформляются в письменном виде путем подписания сторонами дополнительных соглашений к договору. Дополнительные соглашения к договору являются его неотъемлемой частью и вступают в силу с момента их подписания сторонами.

Доказательств внесения сторонами в установленном порядке изменений в договор № 482/10-ФС от 24.05.2022 в части цены договора в материалы дела не представлено.

Таким образом, истец правомерно предъявил выполненные работы к приемке по цене, установленной договором.

Изменение (уменьшение) ответчиком в одностороннем порядке при подписании акта формы КС-2 стоимости выполненных работ не основано на положениях действующего законодательства и условиях заключенного договора, в силу чего является неправомерным.

Выявление ответчиком технических и/или арифметических ошибок в сметной документации, при подтверждении надлежащими доказательствами факта выполнения истцом работ на цену договора в соответствующем объеме, вопреки мнению ответчика, не влечет изменение цены договора и возникновение на стороне подрядчика-истца неосновательного обогащения.

Выполненные работы подлежат оплате по цене, установленной договором. Сумма долга составляет 811 926 руб. 04 коп.

На основании изложенного требование истца о взыскании с МУП г. Хабаровска «Водоканал» основного долга в размере 811 926 руб. 04 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за период с 23.09.2022 по 02.03.2023 г. (161 день) в сумме 26 860 руб. 29 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик (Подрядчик. Исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени определяется ключевой ставкой Банка России действующей на дату уплаты пени от не уплаченной в срок суммы (пункт 9.2.1 договора).

Истец начислил неустойку в соответствии с пунктом 9.2.1 договора в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты за период с 23.09.2022 по 02.03.2023 (161 день) на сумму задолженности в размере 811 926 руб. 04 коп. Согласно расчёту истца, неустойка (пеня) составила 26 860 руб. 29 коп. (811 926 руб. 04 коп. х 7,5 % х 161 день / 365 дней).

Расчёт неустойки судом проверен, соответствует условию пункта 9.2.1 договора и арифметически верен.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет неустойки (пени) судом проверен, является верным.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ в случаях, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик до принятия решения по существу спора ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательства несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и доказательства возможности получения истцом необоснованной выгоды суду не представил.

Оснований для применения положений статьи 401 ГК РФ и освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательства судом также не установлено.

На основании изложенного исковое требование о взыскании неустойки (пени) по договору от 24.05.2022 № 482/10-ФС за период просрочки оплаты с 23.09.2022 по 02.03.2023 (161 день) размере 26 860 руб. 29 коп. подлежит удовлетворению.

В пункте 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Поскольку более короткого срока начисления неустойки судом не установлено, требование истца о взыскании неустойки за период с 03.03.2023 по день фактической оплаты долга исходя из размера долга 811 926 руб. 04 коп. и ключевой ставки Банка России действующей на дату оплаты так же подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 239 руб. 00 коп. (платежное поручение № 1687 от 25.10.2022 г.)

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 239 руб. 00 коп., и госпошлина в сумме 537 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал» в пользу Общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажная фирма «Актис» основной долг в размере 811 926 руб. 04 коп., неустойку в размере 26 860 руб. 29 коп., итого 838 786 руб. 33 коп.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал» в пользу Общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажная фирма «Актис» неустойку за период с 03.03.2023 по день фактической оплаты долга исходя из размера долга 811 926 руб. 04 коп. и ключевой ставки Банка России действующей на дату оплаты.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал» в пользу Общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажная фирма «Актис» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 19 239 руб. 00 коп.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 537 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья В.Н. Трещева