Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А40-57254/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-57254/20-118-426
г. Москва
23 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусейхановым Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «АграКубань»

к ООО «Ресо-Лизинг»

о признании незаконным одностороннее расторжение договора лизинга № 1480КД-АГР/02/2017 от 20.03.2017 и изъятие ООО «Ресо-Лизинг» у ООО «АграКубань» автомобиля BMW AG, модель BMW 530D Xdrive 2017 года выпуска, серого цвета, идентификационный номер VIN <***>;

об обязании ООО «Ресо-Лизинг» возвратить ООО «АграКубань» автомобиль BMW AG, модель BMW 530D Xdrive 2017 года выпуска, серого цвета, идентификационный номер VIN <***>,

при участии

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1 по дов. №222/2020 от 12.03.2020

УСТАНОВИЛ:

ООО «АграКубань» обратились с иском к ООО «РЕСО-Лизинг» о признании незаконным одностороннее расторжение договора лизинга № 1480КД-АГР/02/2017 от 20.03.2017 и изъятие ООО «Ресо-Лизинг» у ООО «АграКубань» автомобиля BMW AG, модель BMW 530D Xdrive 2017 года выпуска, серого цвета, идентификационный номер VIN <***>; об обязании ООО «Ресо-Лизинг» возвратить ООО «АграКубань» автомобиль BMW AG, модель BMW 530D Xdrive 2017 года выпуска, серого цвета, идентификационный номер VIN <***>.

Представитель истца в судебное заседание 16.09.2020 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик не признал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование предъявленных требований истец ссылается на то, что 20.03.2017 между ООО «Ресо-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «АграКубань» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № 1480КД-АГР/02/2017 от 20.03.2017, в соответствии с условиями которого лизингодатель обязался приобрести у выбранного лизингополучателем продавца автомобиль, а лизингополучатель обязался принять его во владение и пользование и производить платежи в сроки и суммах, указанных в графике платежей.

Во исполнение договора лизинга 26.05.2017 заключено дополнительное соглашение №3 от 26.05.2017 с указанием характеристик приобретаемого имущества.

Факт приобретения указанного транспортного средства подтверждается договором купли-продажи № 1480КД/2017 от 20.03.2017. Факт передачи предмета лизинга лизингополучателю подтверждается актом приема-передачи от 02.06.2017.

Согласно п. 8.3 договора лизинга все приложения к данному договору являются его неотъемлемой частью, а именно приложение №1 - график платежей, приложение № 2 - акт возврата/изъятия имущества, приложение № 3 - условия страхования, приложение № 4 - условия лизинга.

В связи с допущенной истцом просрочкой оплаты лизинговых платежей, лизингодателем в адрес лизингополучателя направлено уведомление-требование о расторжении договора № И-01/12603-18 от 13.08.2018 г., в котором указано, что общая сумма задолженности лизингополучателя перед лизингодателем, включая пени, составила 282 648,44 руб.

В связи с расторжением договора лизингодатель предложил истцу в течение 10 дней с момента отправки уведомления-требования исполнить один из указанных ни вариантов закрытия лизинговой сделки: уплатить общую сумму задолженности в размере 282 648,44 руб., доставить имущество на месте предварительно согласованное с сотрудниками лизингодателя, передать его по акту приема-передачи представителям лизингодателя. Все риски и расход; по возврату имущества несет лизингополучатель. Либо произвести выкуп имущества путем уплаты лизингодателю суммы закрыта лизинговой сделки и получить имущество в собственность.

Сумма закрытия лизинговой сделки по договору составляет 3 008 458,44 руб.

При этом, согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 18.06.2019 между ООО «АграКубань» и ООО «Ресо-Лизинг» по договору лизинга № 1480КД-АГР/02/2017 от 20.03.2017 у ООО «АграКубань» отсутствует задолженность перед ООО «Ресо-Лизинг», размер переплаты по данному договору составляет 285 936 руб.

Таким образом, по мнению истца, у ответчика не было законных оснований для расторжения договора лизинга.

27.08.2018 ООО «Ресо-Лизинг» составлен односторонний акт изъятия по уведомлению о расторжении договора лизинга и изъят предмет лизинга. При этом акт составлен единолично, имущество осмотрено без третьих лиц и акт не подписан лизингополучателем.

Уведомление о расторжении договора лизинга должно быть направлено лизингодателем лизингополучателю в обязательном порядке до или совместно с требованием о возврате предмета лизинга

Данное требование не соблюдено ООО «Ресо-Лизинг».

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судами принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Сторонами, при заключении договора, согласовано условие о сроках и размере лизинговых платежей, а именно график платежей.

Истец условий договора не нарушал и оплатил лизинговые платежи во время действия договора.

В силу ч. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Односторонний отказ от исполнения договора производится без обращения в суд и в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым, а при частичном отказе - измененным.

Учитывая изложенное, истец ссылается на то, что одностороннее расторжение договора лизинга, а также изъятие предмета лизинга лизингодателем является незаконным.

При этом, истцом не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Лизингополучатель обязан осуществлять уплату лизинговых платежей на условиях, предусмотренных пунктом 5.1 Приложения № 4 к договору лизинга.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», лизингополучатель обязуется выплатить лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

В ходе исполнения договора лизинга истец неоднократно нарушал сроки уплаты лизинговых платежей, то есть исполнял свои обязательства ненадлежащим образом.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии с ч.1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ в случаях, когда право на односторонний отказ предусмотрено в законе или договоре, данное право осуществляется посредством направления уведомления другой стороне. При этом согласно данной норме договор прекращается с момента доставки данного уведомления, если иное не вытекает из закона или условий договора (постановление Президиума ВАС РФ от 25 июля 2011 г. № 3318/11, п. 16 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 26 марта 2009 г. № 5/29). Такое решение вытекает из общих принципов регулирования юридически значимых уведомлений и извещений (ст. 165.1 ГК РФ).

Общими условиями договора лизинга установлено, что лизингодатель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору и расторгнуть его в одностороннем внесудебном порядке без возврата лизингополучателю всех полученных от него денежных средств и/или без возмещения лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных этим расторжением, и потребовать возмещение убытков, письменно уведомив об этом лизингополучателя, в случае если Лизингополучатель в течение срока действия договора два раза или более уплатил Лизингодателю лизинговые платежи с нарушением сроков, установленных договором, или уплатил лизинговые платежи не полностью (пункт 9.2 приложения № 4 к договору лизинга).

На дату принятия решения о расторжении договора лизинга задолженность по договору лизинга, включая пени (13 823,44 руб.), составила 282 648,44 руб. (лизинговые платежи за июль, август 2018).

Учитывая данные обстоятельства, ответчик отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке, направив соответствующее уведомление-требование от 13.08.2018 о расторжении договора лизинга. В уведомлении ответчик потребовал от истца в течение 10 дней с момента отправки уведомления уплатить задолженность по договору и возвратить имущество или произвести выкуп имущества путем уплаты суммы закрытия лизинговой сделки.

В соответствии с последним абзацем п. 9.2 Общих условий договора лизинга, договор лизинга считается расторгнутым по истечении 10 календарных дней с даты отправки уведомления о расторжении договора или в дату его вручения (нарочно) лизингодателем лизингополучателем в зависимости от того, что наступит ранее.

Уведомление направлено лизингодателем 16.08.2018, что подтверждается почтовой квитанцией, представленной в материалы дела. Таким образом, договор лизинга расторгнут с 27.08.2018.

Возражения со стороны истца на момент заключения договора не поступало, доказательств обратного суду не представлено, что свидетельствует о том, что истец в полной мере осознавал все правовые последствия заключаемого им договора, в том числе и в отношении наличия права ответчика на расторжение договора по условиям, предусмотренным его Общими условиями.

В данном случае, действуя по своей воле и в своем интересе лизингополучатель, принял условия договора без замечаний, согласившись с положениями договора, касающиеся наличия права ответчика на расторжение договора при нарушении обязательств по иному договору, заключенному между лизингодателем и лизингополучателем.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. В юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение.

Пунктом 9.3.3 приложения № 4 к договору лизинга предусмотрено, что при расторжении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть имущество лизингодателю в случае неуплаты суммы закрытия лизинговой сделки, предусмотренной договором лизинга.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ, пунктом 4 статьи 17 закона о лизинге, при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором лизинга.

Указанные обязательства истец не исполнил, транспортное средство не вернул.

Невозврат имущества лизингодателю в указанный срок расценивается сторонами договора лизинга как отказ лизингополучателя вернуть имущество в добровольном порядке. В этом случае лизингодатель имеет право самостоятельно и/или с привлечением третьих лиц изъять имущество во внесудебном порядке. При изъятии предмета лизинга во внесудебном порядке лизингодатель не несет ответственности за утрату имущества третьих лиц, о нахождении которого в предмете лизинга он не был уведомлен до совершения изъятия. Риск утраты имущества третьих лиц в данном случае несет лизингополучатель (пункт 9.3.3 приложения № 4 к договору лизинга).

Руководствуясь названными положениями закона и договора лизинга, лизингодатель изъял предмет лизинга у лизингополучателя по акту изъятия от 27.08.2018.

Доводы истца об отсутствии задолженности на момент расторжения договора лизинга, противоречат представленным в материалы дела доказательствам. Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 18.06.2019 между ООО «АграКубань» и ООО «Ресо-Лизинг» является недопустимым доказательством, поскольку составлен в одностороннем порядке лизингополучателем.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные обстоятельства, правовых оснований для удовлетворения предъявленных требований не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 165.1, 167, 309, 310, 450, 450.1 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «АграКубань» в удовлетворении исковых требований о признании незаконным одностороннее расторжение договора лизинга № 1480КД-АГР/02/2017 от 20.03.2017 и изъятие ООО «Ресо-Лизинг» у ООО «АграКубань» автомобиля BMW AG, модель BMW 530D Xdrive 2017 года выпуска, серого цвета, идентификационный номер VIN <***>; и об обязании ООО «Ресо-Лизинг» возвратить ООО «АграКубань» автомобиль BMW AG, модель BMW 530D Xdrive 2017 года выпуска, серого цвета, идентификационный номер VIN <***>.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья А.Г. Антипова