Решение от 13 октября 2021 г. по делу № А08-6874/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6874/2020
г. Белгород
13 октября 2021 года
Резолютивная часть решения принята 06.10.2021.

Полный текст решения изготовлен 13.10.2021.

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Пономаревой О. И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "Тихвинский вагоностроительный завод" к ООО "ЗЁМЧИК",

третье лицо: ОАО «ЛИТМАШПРИБОР»,

о взыскании 138 906 руб. стоимости товара

в судебном заседании участвуют представители:

от истца – не явился, извещен (технический сбой при онлайн-соединении);

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

Установил:

АО "Тихвинский вагоностроительный завод" (далее – АО «ТВСЗ») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании с ООО "ЗЁМЧИК" 138 906 руб. стоимости товара, полученного по счету № 1124/2 от 13.11.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО «Литмашприбор».

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных сторон. При этом суд был лишен возможности обеспечить участие представителя истца в судебном заседании ввиду технического сбоя при онлайн – соединении.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по счету № 1124-2 от 13.11.2019 на поставку Твердомера для сырых форм модели 04412А в количестве 3 шт., полученных истцом 24.01.2019 по товарной накладной № 1 от 14.01.2019, общей стоимостью 136 590,90 руб., которые были оплачены истцом платежным поручением № 4257 от 07.02.2019.

Отмечено, что 07.03.2019 при проверке товара установлено, что в адрес истца фактически поставлен Твердомер для сырых форм и стержней модели 04412АУ, заводской № 021218, № 031218, № 011218, что подтверждается актом о несоответствии измерительного оборудования № 12 от 07.03.2019 и руководством по эксплуатации 04412АУ.00.000 РЭ. То есть фактически поставленная ответчиком модель оборудования не соответствует модели, указанной в счете и товарно – сопроводительной документации; данная модель, изготовленная в Украине (на что указывает буква «У») не внесена в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений ФГИС «АРШИН» (далее – Госреестр), что подтверждено представленной в дело копией страницы сайта, в то время как указанный в счете твердомер модели 04412А внесен в Госреестр под № 12475-90 (изготовитель Завод литейного оборудования, г. Усмань) и № 12475-06 (изготовитель АО «Литмашприбор», г. Усмань), что также подтверждено копией страницы сайта. Направленные в адрес ответчика требования об устранении замечаний к товару, равно как и претензия оставлены ответчиком без удовлетворения, ответчик отказался возвращать деньги, сославшись на пропуск истцом сроков приемки товара, установленный Инструкцией № 7-п.

Ответчик в отзывах на иск требования истца не признал, указав на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения, поскольку товар истцом был принят без замечаний и возражений, о чем свидетельствует подписанная им товарная накладная № 1 от 14.01.2019, товар оплачен в полном объеме через 15 дней после приемки товара платежным поручением № 4257 от 07.02.2019, однако акт несоответствия поставленного оборудования получен поставщиком 01.04.2019 посредством электронной почты, спустя 68 дней после принятия товара, то есть не в установленный Инструкцией № 7-П срок, при этом товар мог был быть использован истцом в соответствующих целях, так как согласно подписанных им документов принят давно.

Также ответчик указал на несогласие с доводами истца о том, что поставленный товар не соответствует модели, указанной в счете ООО «Земчик», поскольку твердомеры 04412А и 04412АУ – это одна и та же модель, разработанная на базе ГП «УкрНИИ Литамаш», буква «У» вводилась при замене литого пластикового корпуса на фрезерованный алюминиевый и как идентификация страны – производителя (Украина), при этом истцом в письмах не выражалось намерение приобрести товар исключительно российского производства, ссылки на производителя или страну происхождения товара в заявке покупателя отсутствуют. В связи с этим, по мнению ответчика, различие в последней букве между твердомерами 04412А и 04412АУ не является признаком несоответствия поставленного оборудования, так как ни на какие технические, функциональные, габаритные, внешние и иные возможные различия эта буква не влияет. Кроме того, твердомеры 04412А и 04412АУ не подлежат государственному метрологическому контролю и надзору, их внесение в Госреестр не является обязательным требованием, поскольку они применяются для контроля свойств формовочной смеси при изготовлении песчано – глинистых сырых литейных форм, используют несистемную единицу измерения и не участвуют в контроле качества продукции.

На основании изложенных доводов ответчик просит отказать истцу в удовлетворении требований.

Третье лицо – ООО «Литмашприбор» - в письменных пояснениях указало, что поставленный ответчиком истцу твердомер для сырых форм и стержней модели 04412АУ не соответствует заказанной истцом модели 04412А, поскольку твердомер марки 04412А предназначен для измерения поверхностной твердости сырых форм и стержней, а модель 04412АУ предназначена для установления метода определения предела прочности на сжатие, растяжение, изгиб и срез. Модель 04412АУ не сертифицирована в Едином государственном реестре средств измерений, в отношении него не проведены государственные испытания на территории Российской Федерации, в связи с чем этот твердомер не может быть использован в аккредитованной лаборатории предприятия – изготовителя грузовых вагонов, равно как и не может быть использован в качестве аналога модели 04412А для измерения поверхности твердости сырых форм и определения текучести формовочных смесей.

Исследовав материалы дела, проверив доводы сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОА «ТВСЗ» подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Земчик» выставлен истцу счет № 1124-2 от 13.11.2018 на оплату 136 590,90 руб. стоимости твердомера для сырых форм модели 04412А в количестве 3 шт. Настоящий счет – договор считается офертой ООО «Земчика». 100 % оплата продукции должна быть произведена в течение 5 рабочих дней после получения товара покупателем. Срок поставки (30-35 дней) подразумевает под собой срок готовности продукции к отгрузке со склада поставщика без учета срока доставки до заказчика. Доставка до терминала ТК «Деловые линии» в г. Санкт-Петербург за счет и силами поставщика. Счет действителен в течение 14 банковских дней.

Поставка товара осуществлена ответчиком на основании товарной накладной № 1 от 14.01.2019, груз получен 24.01.2019 уполномоченным лицом истца, действующим на основании доверенности, о чем оформлен приходный ордер № 231570908.

АО «ТВСЗ» на основании счета – фактуры № 1 от 14.01.2019 платежным поручением № 00425 от 07.02.2019 произвело перечисление на расчетный счет ООО «Земчик» 138 906 руб. стоимости полученных твердомеров.

07.03.2019 комиссией в составе сотрудников АО «ТВСЗ» составлен акт № 12 несоответствия измерительного оборудования, в котором отражено, что при вскрытии 06.03.2019 не поврежденной упаковки прибывшего на склад измерительного оборудования по ТН № 1 от 14.01.2019 установлено, что в упаковке находились твердомеры сырых форм и стержней 04412АУ (3 шт.) заводские номера № 021218, № 031218, № 011218, то есть имело место не соответствие требованиям поставки АО «ТВСЗ»: в заявке был указан твердомер для сырых форм и стержней 04412А с сертификатом о калибровке на каждое средство измерения или паспортом с датой и клеймом о калибровке, а по факту поставлен твердомер, в паспорте которого отсутствует изготовитель, модель 04412АУ не соответствует заказанной, с поверкой, выполненной организацией, не имеющей аккредитации на данный вид работ; твердомер для сырых форм и стержней модели 04412АУ не может быть поверен в связи с его отсутствием в госреестре.

31.03.2019 АО «ТВСЗ» по электронной почте направило в адрес ООО «Земчик» акт несоответствия измерительного оборудования с просьбой предоставить ответ до 03.04.2019. В предшествовавшей этому письму переписке от 11-12.03.2019 ООО «Земчик» указало, что буква «У» в конце обозначает, что твердомер украинский, это никак не влияет на работу и функции прибора; истцу поставили новейший свежий прибор, с документами, с заводской поверкой, а перечисленные документы не являются для этого прибора обязательными.

24.05.2019 АО «ТВСЗ» направило в адрес ООО «Земчик» письмо с требованием предоставить свидетельство о поверке на поставленный товар, на которое был получен ответ от 21.06.2019 о необоснованности требований и о пропуске установленных Инструкцией № 7-П сроков приемки товара.

23.08.2019 АО «ТВСЗ» направило в адрес ответчика претензию, в которой со ссылкой на ст.ст. 464, 467, 468 ГК РФ уведомило ООО «Земчик» об отказе в принятии товара «Твердомер для сырых форм и стержней 04412АУ», заводской № 021218, № 031218, № 011218, потребовав одновременно в течение 10 дней с момента получения претензии возвратить 136 590,90 руб. и вывезти непринятый товар.

Отклоняя претензию истца, ответчик в письме от 03.09.2019 указал:

- по поводу наименования товара – твердомер для сырых форм модели 04412А и модели 04412АУ – это один и тот же твердомер одного и того же производителя; буква «У» всего лишь служит уточнением, ссылается на страну происхождения; никаких технических, функциональных, габаритных и прочих различий между этими моделями нет; исполнение с буквой «У» вводилось изначально при замене литого пластикового корпуса на фрезерованный алюминиевый и как идентификация страны производителя;

- по поводу поверки – твердомеры 04412А и 04412АУ не относятся к сфере государственного регулирования в области метрологии ни на территории Украины, ни на территории РФ (согласно ФЗ «Об обеспечении единства измерений» от 26.06.2008 № 102-ФЗ); законодательство РФ не относит вид измерений данного твердомера к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, поскольку он не применяется ни в одной категории из перечисленных; данные твердомеры предназначены для контроля свойств формовочной смеси при изготовлении песчано – глинистых сырых литейных форм, используют несистемную единицу измерения и не участвуют в контроле качества продукции.

Также ООО «Земчик» сослалось на факт принятия и оплаты истцом товара и на получение акта несоответствия товара через 68 дней с даты принятия товара, в связи с чем указало на необоснованность претензии АО «ТВСЗ», что обусловило обращение АО «ТВСЗ» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен разовый договор купли-продажи путем направления оферты (выставление счета-договора № 1124-2 от 13.11.2018) и ее акцепта (оплата платежным поручением № 00425 от 07.02.2019).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Между тем из счета-договора № 1124-2 от 13.11.2018 не следует, что товар должен быть какого-то конкретного производителя.

Согласно пункту 2 статьи 484 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимые с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В силу пункта 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии со статьей 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 468 ГК РФ товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров. Если покупатель не отказался от товаров, ассортимент которых не соответствует договору купли – продажи, он обязан их оплатить по цене, согласованной с продавцом.

Согласно материалам дела, истец товар принял без возражений, разместил его на своем складе, правом отказаться от товара, установленным ст. 468 ГК РФ истец не воспользовался, при этом не только принял товар от ответчика, но и оплатил его.

Поскольку АО «ТВСЗ» приняло твердомеры, поставленные по товарной накладной № 1 от 14.01.2019, что подтверждено подписью уполномоченного лица и приходным ордером № 231570908, и на основании п. 4 ст. 468 ГК РФ в разумный срок после его получения не сообщило ответчику о своем отказе от товара, твердомеры считаются принятыми истцом согласно абз. 5 п. 2 ст. 468 ГК РФ, поскольку с момента получения товара (24.01.2019) и до направления первого письма о несоответствии товара счету прошло практически два месяца.

Поскольку АО «ТВСЗ» получило товар не того производителя, на который рассчитывало, не осуществило в день принятия твердомеров проверку соответствия модели поставленного товара его данным, указанным в счете – договоре, но тем не менее приняло товар без возражений, то в силу п. 5 ст. 468 ГК РФ истец не вправе требовать возврата оплаты за принятый товар.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «ТВСЗ».

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования о взыскании с ООО "ЗЁМЧИК" 138 906 руб. стоимости товара, полученного по счету № 1124/2 от 13.11.2018, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Пономарева О. И.