Решение от 16 ноября 2017 г. по делу № А43-30937/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-30937/2017

г. Нижний Новгород16 ноября 2017 года

Дата объявления резолютивной части решения 09 ноября 2017 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 16 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи

Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-679),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональное оптовое снабжение фармацевтикой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Нижегородская область, г.Бор,

к ответчику: индивидуальном предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315525700005697, ИНН <***>), г.Нижний Новгород,

о взыскании 2 412 532 руб. 30 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО3 (по доверенности от 31.03.2017),

от ответчика: не явились (извещены),

установил:

заявлено требование о взыскании 2 412 532 руб. 30 коп., в том числе: 1 939 000 руб. 00 коп. долга, 316 400 руб. 07 коп. процентов за пользование займом за период с 08.10.2015 по 28.08.2017 и 157 132 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2016 по 28.08.2017.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представила на обозрение суда оригиналы документов.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск, заявлений, иных процессуальных ходатайств не представил.

В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением от 13.09.2017 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступали.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 09.11.2017, изготовление полного текста решения отложено до 16.11.2017.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) подписаны договоры процентного займа денежных средств от 06.10.2015, от 26.01.2016 (далее – договоры), по условиям которых займодавец предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займодавцу всю сумму займа и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1.1 1.2 договора процентного займа денежных средств от 06.10.2015 денежные средства в сумме 1 450 000 руб. 00 коп. предоставляются заемщику в срок до 05.10.2016.

Согласно пунктам 1.1 1.2 договора процентного займа денежных средств от 26.01.2016 денежные средства в сумме 489 000 руб. 00 коп. предоставляются заемщику в срок до 25.12.2016.

За пользование предоставленными денежными средствами заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты в размере 9% от предоставленной суммы займа (пункт 2.3 договоров).

Обязательства по предоставлению займа исполнены в полном объеме в общей сумме 1 939 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 08.10.2015 №5839221, от 28.01.2016 №5840028.

Ответчик обязательства по возврату суммы займа в установленные договорами сроки не исполнил.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией от 10.08.2017 с требованием погашении образовавшейся задолженности. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела (л.д.17-21).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абзац 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения ответчиком денежных средств по договорам займа подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, у ответчика возникло обязательство по возврату суммы займа и начисленных на него процентов.

Доказательств возврата полученных денежных средств в материалы дела не представлено.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 1 939 000 руб. 00 коп. долга является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Кроме того, заявлено требование о взыскании 316 400 руб. 07 коп. процентов за пользование займом за период с 08.10.2015 по 28.08.2017.

В силу пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В пунктах 2.3 договоров сторонами установлен размер процентов за пользование займом.

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора и принят.

Ответчик расчет процентов в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 316 400 руб. 07 коп. процентов за пользование займом за период с 08.10.2015 по 28.08.2017 является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 157 132 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2016 по 28.08.2017.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 2.4 договоров в случае невозвращения в срок, указанный в пункте 1.2 договора суммы займа, заемщик обязан уплатить на эту сумму проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, указанных в пункте 2.3 договора.

В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет истца судом проверен и принят.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика 157 132 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2016 по 28.08.2017 является обоснованным, правомерным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 1 939 000 руб. 00 коп. долга, 316 400 руб. 07 коп. процентов за пользование займом за период с 08.10.2015 по 28.08.2017 и 157 132 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2016 по 28.08.2017, что в общей сумме составляет 2 412 532 руб. 30 коп.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Определением от 20.09.2017 истцу отказано в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение заявления об обеспечении иска в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315525700005697, ИНН <***>), г.Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональное оптовое снабжение фармацевтикой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 412 532 руб. 30 коп., в том числе: 1 939 000 руб. 00 коп. долга, 316 400 руб. 07 коп. процентов за пользование займом за период с 08.10.2015 по 28.08.2017 и 157 132 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2016 по 28.08.2017; а также 35 063 руб. 00 коп.расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер в сумме 3 000 руб. 00 коп. отнести на общество с ограниченной ответственностью «Региональное оптовое снабжение фармацевтикой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Нижегородская область, г.Бор.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.А. Курашкина