Решение от 31 марта 2021 г. по делу № А29-767/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-767/2021
31 марта 2021 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2021 года, полный текст решения изготовлен 31 марта 2021 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном и перейдя, при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании 24.03.2021г. дело по иск

Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации сельского поселения «Иоссер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени

в отсутствие представителей в заседании,

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации сельского поселения «Иоссер» (далее - ответчик) о взыскании 48 040 руб. 78 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 584201 от 28.07.2016 за период с апреля по октябрь 2020 года и 1 039 руб. 02 коп. пени за период с 19.05.2020 по 24.12.2020.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление и истребованных судом документов не представил, о наличии возражений не заявил.

Стороны, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенного истца и (или) ответчика заседание проводится в их отсутствие

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

Истец направлял Ответчику для подписания проект Договора энергоснабжения №584201, по условиям которого Ответчик должен оплачивать стоимость коммунальных услуг на общедомовые нужды в отношении незаселённых муниципальных квартир. В письме от 20.11.2017 № 02-38/407 АСП «Иоссер» сообщила об отказе в подписании договора по причине отсутствия в бюджете поселения денежных средств.

Данные обстоятельства исследовались в деле А29-7502/2020, решение от 28.07.2020г. о взыскании задолженности за период с июля 2019 года по март 2020 года оспорено не было, вступило в законную силу.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Со ссылкой на указанный Договор, Истец указывает, что в нарушение его условий Ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного ресурса за последующий период с апреля по октябрь 2020 года, что явилось основанием для обращения Истца в суд с настоящим требованием.

По расчету Истца, задолженность за потребленный Ответчиком ресурс составила сумму 48 040 руб. 78 коп., в том числе:

- за апрель 2020 - 491,70 рублей

- за май 2020 - 491,70 рублей

- за июнь 2020 - 491,70 рублей

- за июль 2020 - 4 503,59 рублей

- за август 2020 - 8 468,67 рублей

- за сентябрь 2020 - 10 317,44 рублей

- за октябрь 2020 - 23 275,98 рублей.

Переданный объем электрической энергии подтверждается актами приёма-передачи и ведомостями энергопотребления.

Для оплаты Ответчику были выставлены следующие счета-фактуры:

Сч.ф от 30.04.2020 №000766/0208 491,70 руб.

Сч.ф от 31.05.2020 №001002/0208 491,70 руб.

Сч.ф от 30.06.2020 №001218/0208 491,70 руб.

Сч.ф от 31.07.2020 №001680/0208 4 503,59 руб.

Сч.ф от 31.08.2020 №001690/0208 8 468,67 руб.

Сч.ф от 30.09.2020 №002156/0208 10 317,44 руб.

Сч.ф от 31.10.2020 №002165/0208 23 275,98 руб.

Всего на сумму 48 040,78 руб.

Ответчиком указанные счета-фактуры не оплачены.

В целях соблюдения действующего законодательства и урегулирования спора в досудебном порядке Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия. Однако оплата потреблённого ресурса, по утверждению Истца, не производилась.

Кроме того, Истец насчитал пени по состоянию на 24.12.2020 года за неисполнение обязанностей по оплате в сумме 1 039 руб. 02 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения АО «Коми энергосбытовая компания» в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

- нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, найма жилых помещений социального использования, найма и аренды государственных и муниципальных жилых помещений с момента заключения соответствующих договоров;

- собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно пункту 1 приложения 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы, Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» к объектам муниципальной собственности относятся жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

Соответственно, отсутствие государственной регистрации права собственности не исключает взыскания с муниципального образования стоимости коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик количество и стоимость электрической энергии не оспорил, контррасчет взыскиваемой суммы не произвел, доказательства погашения задолженности либо наличие оснований для освобождения Ответчика от её уплаты не представил.

При этом суд учитывает, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Коми от 05.11.2019 по делу № А29-12410/2019 (в виде резолютивной части) с Ответчика была взыскана задолженность в отношении тех же квартир за период с июля 2018 года по июнь 2019 года, от 28.07.2020 по делу А29-7502/2020 с Ответчика была взыскана задолженность за период с июля 2019 года по март 2020 года.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали о передаче квартир гражданам и об отсутствии оснований для взыскания спорной задолженности.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности в сумме 48 040 руб. 78 коп.

Кроме того, Истцом заявлено о взыскании пени.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

По смыслу Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» размер ответственности за просрочку оплаты энергетических ресурсов зависит не только от статуса (вида экономической деятельности) потребителя, но и от объекта энергоснабжения.

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Данная норма является общей и применяется, если закон не предусматривает иного (специального) порядка расчёта штрафных санкций для отдельных категорий потребителей либо объектов энергоснабжения.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение размеров пеней не допускается.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребителем является лицо, пользующееся на законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Таким образом, если поставка электрической энергии осуществляется и в жилые или нежилые помещения многоквартирных домов, и на иные объекты, расчёт неустойки должен производиться дифференцировано – в отношении задолженности по оплате коммунальных услуг применяются положения части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пени на сумму долга по иным объектам начисляются исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с первого дня просрочки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» до 01.01.2021 приостановлено начисление неустоек в отношении потребителей коммунальных услуг и лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами.

В вопросе № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 разъяснено, что мораторий на пени действует с 06.04.2020 до 01.01.2021 независимо от расчётного периода, за который допущена просрочка.

С учётом изложенного не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании начисленных Истцом пеней.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования частично, с отнесением на Ответчика расходов по уплате государственной пошлины в удовлетворенной части.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации сельского поселения «Иоссер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 48 040 руб. 78 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 958 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.С. Скрипина